Ответ:

Прежде всего следует помнить, что завещатель не ограничен в количестве составляемых им завещаний. Он может распорядиться имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. В завещаниях могут содержаться распоряжения в отношении разных наследников (жены, сына, сестры и др.) и в отношении разного имущества (квартиры, земельного участка, акций и др.). Специалисты отмечают, что самого завещателя сделка не связывает и не обязывает даже при его жизни. Акт составления завещания до тех пор, пока не наступила смерть завещателя, отнюдь не является бесповоротным и необратимым. При этом, оценивая положения действующего ГК РФ об отмене и изменении завещания, Конституционный Суд РФ отметил, что исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, указанные положения служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции РФ и в качестве таковых не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Итак, согласно пункту 1 статьи 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1 статьи 1130 ГК РФ).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (пункт 2 статьи 1130 ГК РФ).

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (пункт 2 статьи 1130 ГК РФ).

Замечу, что законодательство не отдает преимущества нотариально удостоверенным завещаниям по сравнению с завещаниями, к ним приравненным. Более позднее завещание отменяет ранее составленное (при наличии между ними противоречий) во всех случаях, и не имеет значения, кем именно эти завещания были удостоверены (при условии соблюдения требований закона). Законодательство предусматривает только две особенности:

– завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129 ГК РФ – см. ранее), может быть отменено или изменено только такое же завещание (пункт 5 статьи 1130 ГК РФ);

– завещательным распоряжением в банке (статья 1128 ГК РФ – также см. ранее) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ).

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 1130 ГК РФ).

Обращаю ваше внимание на то, что изменение или отмена завещания обладают свойством безвозвратности. Это означает, например, что отмена завещания, которым отменено первоначальное завещание, не восстанавливает силу этого первоначального. Между тем признание недействительным последующего завещания будет означать, что силу имеет первоначальное. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1130 ГК РФ в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Такое же правило применяется к распоряжению об отмене завещания. Распоряжение об отмене завещания – это самостоятельный документ. Он должен быть совершен в форме, установленной ГК РФ для совершения завещания (пункт 4 статьи 1130 ГК РФ). Существенное его отличие от последующего завещания заключается в том, что это именно способ отмены, но не изменения завещания. Изменить завещание возможно только путем составления нового завещания, которым будут изменены отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания, а не путем внесения изменений в текст ранее составленного и нотариально удостоверенного завещания.

В отношении распоряжений об отмене завещания Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания содержат также следующие правила.

Нотариус удостоверяет распоряжение об отмене завещания по правилам удостоверения завещания, включая проверку дееспособности лица, обратившегося к нему, и установление соответствия содержания распоряжения действительной воле завещателя. Свидетельствование подлинности подписи на распоряжении об отмене завещания не допускается.

Распоряжение об отмене завещания составляется и нотариально удостоверяется в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения вручается лицу, отменившему завещание, второй экземпляр распоряжения хранится у нотариуса.

Если отменяемое завещание удостоверено другим нотариусом, лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется необходимость направления самим завещателем информации об отмене завещания нотариусу, удостоверившему отмененное завещание. Также лицу, совершившему распоряжение об отмене завещания, разъясняется, что представление указанной информации может быть им осуществлено путем направления нотариусу, удостоверившему завещание, извещения об отмене завещания (с указанием данных о нотариусе, удостоверившем распоряжение об отмене завещания) либо путем направления экземпляра распоряжения об отмене завещания.

Распоряжение об отмене завещания и любое последующее завещание могут быть удостоверены у любого нотариуса независимо от места жительства (места пребывания) завещателя, места нахождения завещанного имущества или места нахождения нотариуса, удостоверившего отменяемое завещание.

Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий (статья 58 Основ законодательства о нотариате). Распоряжение об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено.

Пункт 32 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания предусматривает, что в случае удостоверения распоряжения об отмене завещания или нового завещания, содержащего прямое указание об отмене ранее совершенного завещания, нотариус делает об этом отметку на экземпляре хранящегося у него отмененного завещания, в реестре для регистрации нотариальных действий, в алфавитной книге учета завещаний (в случаях, когда оба завещания удостоверены одним и тем же нотариусом).

Поскольку право толковать завещание предоставлено нотариусу только после открытия наследства, делать вывод о том, что новое завещание отменяет или изменяет ранее совершенное, может только завещатель. В связи с этим проставлять отметку об отмене или изменении завещания, если на то нет прямого указания в более позднем завещании, а лишь руководствуясь собственным мнением, нотариус не вправе.

Уточним, что, согласно пункту 25 Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, нотариально удостоверенным завещанием может быть отменено или изменено любое предшествующее завещание, в том числе завещательное распоряжение, а завещательным распоряжением, удостоверенным служащим банка – только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке (статья 1130 ГК РФ). При этом последующее нотариально удостоверенное завещание, содержащее распоряжение относительно всего имущества завещателя или любых денежных вкладов, распространяется на ранее составленные в банках завещательные распоряжения, отменяя их без специального указания на это в завещании (пункт 1 статьи 1128, пункт 2 статьи 1130 ГК РФ). Исключение составляют распоряжения о выдаче вклада в случае смерти, сделанные вкладчиками в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР до введения в действие части третьей ГК РФ. Такое распоряжение может быть отменено нотариально удостоверенным завещанием лишь в случае специального указания о том, что оно распространяется на вклад, в отношении которого ранее было сделано распоряжение в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР (статья 8¹ Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если завещателем будет составлено несколько завещаний, то наследование с учетом толкования завещания в соответствии со статьями 1130 и 1132 ГК РФ будет осуществляться либо на основании нескольких завещаний, либо на основании последнего по времени составления завещания.

Если новое завещание не содержит прямых указаний об отмене предыдущего завещания или его отдельных частей, вывод об отмене завещания производится путем сравнения содержания нескольких завещаний, составленных одним завещателем.

Если в завещаниях содержатся распоряжения о различном имуществе или отдельные завещательные распоряжения предыдущего завещания изменены более поздним завещанием, наследование осуществляется на основании нескольких завещаний.

На основании последнего по времени завещания наследование осуществляется, если в нем содержится прямое указание об отмене предыдущего завещания или если предыдущее завещание полностью противоречит последующему завещанию.

В таких ситуациях важное значение приобретает вопрос о толковании завещания. Ранее законодательство не содержало норм, регулирующих этот вопрос. С 2002 г. на этот счет законодательством предусмотрено правило, гласящее, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (часть первая статьи 1132 ГК РФ). В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (часть 2 статьи 1132 ГК РФ).

В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав в пункте 11.8 установлено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При этом при толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Там же разъяснено, что закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например письма завещателя, его дневники и т. п. Если последующее завещание не содержит прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем распоряжений, нотариус путем сопоставления положений предыдущего и последующего завещаний определяет, в какой части предыдущее завещание противоречит последующему. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке. Отмечу важный момент. Если в завещании имеются распоряжения завещателя, противоречащие действующему закону либо ограничивающие наследников или отказополучателей в правоспособности, то они толкуются нотариусом как не написанные, но это не влияет на признание других, не противоречащих закону распоряжений завещателя, содержащихся в данном завещании. На практике суды (уже не нотариусы – М. Б.) не всегда ограничиваются анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушиваются свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

Как констатирует Е. Ю. Петров, спор между способами толкования «по букве» или «по намерению» стар как мир. Автор отмечает, что оба подхода пытаются установить смысл текста. Ситуация с завещанием осложнена тем, что автора, способного дать пояснения, уже нет. В первом случае толковать предлагается исходя из буквального значения слов и выражений. Достоинством такого способа являются простота и, как следствие, дешевизна. Завещателю самому надлежит позаботиться о том, чтобы быть правильно понятым. Сторонники буквального толкования утверждают, что, не доверяя общеупотребимому пониманию, интерпретатор не меньше рискует прийти к неправильным выводам. Во втором случае вводится презумпция понимания слов в их обычном значении, однако при неясности или неоднозначности завещания предпринимается попытка разглядеть за словами волю конкретного, а не абстрактного завещателя, далеко не всегда сведущего в семантике и юридических тонкостях. Буквальное толкование воспринимается как несправедливое ограничение завещательной свободы.

Исходя из логики статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания предусматривается порядок, при котором первоначальный приоритет отдается толкованию «по букве». При его недостаточности руководствуются другими положениями и смыслом завещания в целом. А вот с тем, что при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, возникают сложности.

Нельзя не согласиться с С. А. Муромцевым, по мнению которого толкование завещаний должно существенно отличаться от толкования сделок при жизни, поскольку природа тех и других совершенно различна: завещания всегда выражают волю одного лица, между тем как в договорах участвует воля других лиц. Поэтому, имея дело с завещанием, суд должен по мере возможности открыть истинную волю завещателя, тогда как при толковании договоров воля каждой договаривающейся стороны должна быть принята во внимание лишь настолько, насколько она могла и должна быть известна другой стороне. С. А. Муромцев пишет: «Неприменимы к толкованию завещаний и те приемы, какими суд пользуется, когда заходит речь о применении на практике неясных статей закона, т. к., толкуя закон, мы предполагаем, что законодатель всегда юридически разумен, что он не хотел неполноты в редакции закона и предвидел все могущие встретиться случаи жизни, между тем ни одну из этих фикций мы не можем приложить к толкованию завещаний». Вопрос лишь в том, как это сделать. На мой взгляд, здесь без учета писем завещателя, его дневников, иных документов и показаний свидетелей не обойтись.

По мнению специалистов, для выяснения воли наследодателя в завещании не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

Вместе с тем констатируется, что проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя.

В качестве примера приводится следующая ситуация. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство (указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре) не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (пункт 2 статьи 1122 ГК РФ). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

Вообще в современной судебной практике часто встречаются примеры, мягко говоря, неоднозначных случаев толкования завещания. На это обращают внимание исследователи. Так, в 2017 г. одно из дел о толковании завещания даже дошло до Конституционного Суда РФ. По мнению заявительницы по делу, положения статьи 1132 ГК РФ, в силу неопределенности их нормативного содержания относительно пределов толкования завещания, допускают возможность их неоднозначного истолкования, приводя к расширительному пониманию судом условий завещания, не отраженных в его тексте, основанному на иных доказательствах. Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что статья 1132 ГК РФ исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции РФ, какой-либо неопределенности относительно пределов толкования завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом не содержит и поэтому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится.

Необходимо отметить, что в юридической литературе сформулирована позиция о том, что если суд использовал все возможности толкования, но не смог прийти к выводу, в чем же на самом деле заключалась воля наследодателя, он должен признать завещание недействительным.

Таким образом, ответ на вопрос читателя очевиден: можно либо просто отменить завещание путем, описанным выше, либо составить новое завещание, изменяющее порядок наследования, предусмотренный первым завещанием. То, что экземпляр завещания находится у сына, вообще не имеет значения.