За кулисами
Президент Путин во время визита в Финляндию давал интервью, из которых следовало, что Россия уже не столь категорично противится созданию американцами антиракетного щита. Говорил туманно, что это в общем-то плохо, но раз уж американцы обязательно хотят, то пожалуйста, хотя он считает, что лучше было бы соблюдать заключённый ранее договор, то есть придерживаться принципа pacta sunt servanda.
А что происходит за кулисами? В известном Массачусетском технологическом институте работает немало профессоров. Один из них, Теодор Постол, заинтересовался расчётами, которые группа инженеров и учёных выполнила по заказу инициаторов антиракетной обороны. Речь шла о том, каким образом можно распознать запущенные в сторону Соединённых Штатов ракеты и отличить их от ложных целей – воздушных шаров, например. Эта группа утверждала, что отличить их очень просто, но профессор Постол, математик, выполнив расчёты по-своему, пришёл к выводу, что все их выкладки – псу под хвост; точно так же можно пытаться различать цели, бросая монету, по орлу или решке. Он разослал письма, в том числе и в конгресс, в которых утверждает, что вся эта инициатива, стоящая миллиарды, ничего не добавит защите Соединённых Штатов от ракетной атаки.
В ответ, как пишет «Herald», во-первых, Постола попытались запугать, а во-вторых – засекретили все данные. Скорее всего одновременно с этим и независимо от Постола российские математики тоже выполнили подобные расчёты и пришли к аналогичным выводам. Однако – это моё мнение – целям россиян весьма соответствует, чтобы американцы вложили миллиарды долларов в ничего не стоящий проект. А тот факт, что американцы засекретили то, что россиянам и так известно, просто вызывает улыбку.
Постол на этом не остановился и опубликовал свои размышления. Когда трансконтинентальная ракета выходит за пределы атмосферы, она имеет тенденцию кувыркаться. Чтобы избежать этого, ей нужно придать вращательное движение, как это происходит с пулей, вылетающей из нарезного ствола огнестрельного оружия. Обеспечить вращение ракеты и тем самым хорошую точность попадания – задача технически сложная, при этом на экранах радаров ракета фиксируется как отчётливый штрих. Находящиеся на нынешнем этапе развития ракетной техники страны типа Северной Кореи или Ирака скорее всего удовлетворятся запуском кувыркающихся ракет. Траектория такой ракеты аналогична вращающейся, но из-за того, что она кувыркается, на экране радара не даёт чёткого штрихового образа, а представляет собой лишь размытое пятнышко; попасть в неё значительно сложнее. Это означает, что – при меньшей точности – такой ракете проще преодолеть существующую защиту.
Но увлечённый Постол и здесь не остановился и дальнейшими своими расчётами решил пригвоздить правительственный проект. Он провёл определённые исследования с применением моделей, из которых следует, что если вместо поражения головки ракеты (а такое попадание почти невозможно) эта боеголовка будет лишь сбита с курса, тогда она возможно и не поразит Соединённые Штаты, зато упадёт, например, на Западную Европу, доставив европейцам немало неприятностей. Повторю: если б я был другом Путина, я поддержал бы американский проект, который представляется очень дорогостоящим и бессмысленным.
Шум, который поднялся вокруг щита, Государственным департаментом гасится, как тлеющий пожар. Что будет дальше – неизвестно; известно лишь, что один-единственный пробный запуск ракеты в другую ракету стоит 100 миллионов долларов, а проект лишь на первом этапе поглотит 50 миллиардов долларов. Госпожа Кондолиза Райс, видимо, отлично разбирается в Толстом и Пушкине, но в ракетной баллистике – не очень. И это не единственный недостаток правящей команды: Дональд Рамсфельд как министр обороны пытался повлиять на американскую командную машину, чтобы изменить действующую доктрину, в соответствии с которой Соединённые Штаты могут одновременно вести две войны в разных частях планеты, и с сожалением убедился, что сдвинуть с места застывшую военную иерархию непросто. Рецессия экономики Соединённых Штатов приводит к тому, что крушится и ломается программа огромных налоговых льгот, провозглашённая Бушем.
Таким образом сейчас выглядит тыл; на фронте же или на просцениуме, где выступает Буш, всё представляется великолепным. Но суть, возможно, заключена в словах известного режиссёра Стивена Спилберга, который в конце интервью для журнала «Der Spiegel» сказал: «В том, чего стоит президентство Буша-младшего, мы удостоверимся после его завершения, и тогда выяснится, каким великолепным президентом был Билл Клинтон…»
