Как управлять привычкой находить объяснения и оправдания?
Мария долгое время работала менеджером в косметологической клинике. Ее умение работать с людьми было замечено, и Мария стала начальником отдела по работе с клиентами всей сети из трех клиник. Рынок непростой, целевая аудитория капризная, тон любого сообщения в соцсетях нужно тщательно выверять, играют роль и личные продажи. При этом люди любят новинки, высокие технологии – есть смысл выступать экспертом и повышать доверие лояльных клинике покупателей. Поэтому Мария долго собирала команду людей, хорошо понимающих специфику рынка. Все шло хорошо, клиники завоевывали популярность и репутацию.
Мария забеременела, но не хотела уходить с работы совсем. Когда подошло время рожать, она попросила генерального директора временно поставить на ее место одного из людей, работавших в ее отделе, сама же она собиралась участвовать в работе удаленно. Но начальство решило, что им нужен «крутой специалист-маркетолог». В этом генерального директора убедил его заместитель, питавший к Марии неприязнь личного характера. Специалист-маркетолог был приглашен со стороны за большие деньги, однако оказалось, что опыт и резюме эксперта – не гарантия. Маркетолог не смог быстро разобраться в специфике рынка. Кроме того, он потребовал, чтобы все работники приходили работать в офис. Мария была уволена, специалист по SMM и копирайтер сразу же ушли вслед за ней, и слаженная работа отдела фактически развалилась.
Здесь мы видим, как привычка находить объяснения и оправдания подвела генерального директора сети и его заместителя и заставила принять неправильное решение. Они были уверены, что хотят компании добра: во-первых, «мы нанимаем суперспециалиста», во-вторых, «разве женщина с маленьким ребенком может трудиться полноценно?». На деле заместителем руководила неприязнь к Марии (возможно, и зависть: откуда эта молодая выскочка, работала бы себе секретаршей или менеджером), а директором – тревога (его убедили, что есть риск, что Мария и ее помощник не справятся, хотя оснований так думать не было).
В последние пять лет в IT-компаниях, да и в других отраслях вошли в моду «мягкие навыки». В них входит, помимо прочего, умение правильно реагировать на негатив на работе, даже на такой, как обида и зависть. В основе – возможность сразу сказать о любом своем недовольстве, решать проблемы по мере возникновения. Культура «мягких навыков» очень помогает не привносить эмоции в рабочий план. Если бы в сети клиник, где работала Мария, сложилась именно такая корпоративная культура, заместителю было бы проще осознать, почему он хочет от нее избавиться, и он не стал бы придумывать рациональные причины. Взамен этого он сказал бы директору: «Эта твоя Машка просто стерва. Работает хорошо, но выскочка и зазнайка!» А директор рассмеялся бы и сказал: «Ладно, что вы не поделили?» И заместитель вспомнил бы конкретный повод конфликта, например: «Я ей привел VIP-клиента, а она даже спасибо не сказала», или «Я написал всем поздравления на семилетие клиники, а Мария отказалась его репостить в корпоративном блоге». Директор переговорил бы с обоими, и почти наверняка конфликт был бы улажен, а отношения между «врагами» улучшились. Возможно, зам потроллил бы Марию на новогоднем корпоративе, называл бы про себя не иначе как Машка-букашка или еще как-нибудь отводил бы душу, но работе это больше не угрожало бы.
Людям в одном бизнесе необязательно любить друг друга. Но, если негатив копить, он обязательно скажется на эффективности совместного труда. Поэтому первое правило этой главы:
1
Говорите о конфликтах по мере их возникновения. Не копите зависть, раздражение и страхи! Культура «мягких навыков» и осознанность дают возможность не измышлять благовидных предлогов – мы можем прямо высказать то, что думаем и чувствуем по конкретным поводам.
Привычка находить объяснения и оправдания обычно возникает по поводу чувств, которые мы считаем «плохими», «недостойными». Например, зависть, обида, тревога. Но ведь плохих чувств не бывает, все зависит от того, как мы с ними обращаемся. Обида может вызывать не только желание мстить, но и стремление вытащить на свет несправедливость и исправить ситуацию. Зависть часто становится поводом прокачать свои умения: «Как так, он может, а я нет?!» Тревога тоже бывает полезной, если выражается в конструктивной осторожности.
Один из наших клиентов, Олег, утверждает, что именно зависть подтолкнула его к важным изменениям в жизни. Он стал завидовать ребятам из Кремниевой долины: в их среде никто не боится неудач, а умение прогореть и начать с начала считается доблестью, а не лузерством. Даже если ты потерял деньги, но продолжаешь генерировать блестящие идеи, инвесторы тебе верят. Олег решил, что он хочет мыслить так же и вращаться в кругу людей, которые живут без оглядки на «а вдруг не получится». Он хотел стать смелым – и стал. Предпринимательский дух действительно самый дорогой актив в наше время, когда слишком многие, получив по носу, просто перестают шевелиться.
А Нина, участник одного из наших тренингов, смогла конвертировать обиду в нечто позитивное. Когда она училась в последнем классе школы, одна из ее одноклассниц печатала в соцсетях роман о подростках с продолжением и собирала лайки. Роман был открыт для всех, кроме Нины и еще нескольких девочек. «Ты не поймешь, тебе это не дано», – сказала одноклассница высокомерно. Нина обиделась и решила написать свой собственный роман. Правда, не о школе – ее больше привлекали волшебные миры. Нина начала с фанфиков, а спустя десять лет издали ее первую книгу. Сейчас она известный, хорошо издаваемый автор фэнтези.
А теперь представим, что Олег стал бы оправдываться: «Эти ребята просто находятся в хороших условиях. А у нас такой вариант не прокатит, один раз ошибся, и ты на помойке». Или Нина сказала бы себе: «Да ну, она просто дурью мается. Ну кто в наше время пишет романы? Мне это даром не сдалось». Рациональные оправдания помогли бы им чувствовать себя получше, но не стимулировали бы их достижения. Это могут сделать только чувства, в том числе и те, которые называют «негативными». Отсюда второе правило:
2
Плохих чувств не бывает. Любое чувство можно использовать конструктивно. Вы сможете это сделать, если не будете подавлять свои чувства и скрывать их от себя, придумывая рациональные объяснения поступков.
В сказках, которые мы читаем дошкольникам, все просто: злодеи злые, а хорошие герои – добрые и правильные. Чем старше ребенок, тем сложнее герои в книжках. Сначала появляются симпатичные шалуны и озорники вроде Пеппи или Тома Сойера (вроде как они не однозначно «хорошие», могут и натворить что-нибудь, но по сути положительные герои). Потом – герои, которые меняются, делают ошибки. А потом мы встречаем в книгах и фильмах и неоднозначных персонажей, про которых не всегда можно точно сказать, положительные они или отрицательные. Вот доктор Хаус, например. Или Шерлок. Вроде бы отличные специалисты, но при этом работать с ними ну очень сложно, а уж жить рядом…
В кино и книжках мы готовы встречаться с тем фактом, что люди во многом противоречивы. Но, когда речь идет о реальности, мы часто забываем уроки литературы и принимаемся подгонять людей под шаблоны «героев» и «злодеев».
Если отличный тренер, воспитавший нескольких чемпионов, орет на детей, мы начинаем оправдывать его поведение: с ними иначе нельзя, а то распояшутся. Или наоборот: это ужасный тренер, на детей кричать нельзя, никому не нужны победы такой ценой. Но, если отбросить привычку сводить все к «разумным» объяснениям, мы увидим, что правда противоречива. Тренер – и хороший, и ужасный, в разных случаях на первый план выступают разные его черты. Кого-то из детей крик может травмировать, а от кого-то отскочит, как горох от стенки. Нужно смотреть на своего ребенка и делать выбор.
Если посмотреть на историю человечества, мы увидим, как привычка к «разумным» объяснениям происходящего заставляла людей оправдывать самые жуткие злодейства и не замечать страшных угроз. О Гитлере в 1938 году говорили: «Конечно, зря он так ненавидит евреев, но ведь он человек дела, построил хорошие дороги, а его антисемитизм – мелочь, случайность». Или: «Европейским странам давно пора объединиться. Чего плохого случится, если их завоюет Гитлер? Он будет просто управлять нами твердой рукой, наведет порядок». Теперь мы знаем, как страшно ошиблись приводившие эти «разумные» доводы. Гитлер действительно построил хорошие дороги, но при этом стал одной из страшнейших фигур в истории человечества.
Третье правило управления привычкой находить объяснения и оправдания:
3
Люди противоречивы. В нас могут одновременно присутствовать разные качества. Не стоит преуменьшать одни качества, упирая на другие, когда мы хотим что-то этим доказать. Лучше попытаться увидеть объемную картину, пусть это и сложнее.
Мы ищем объяснения и оправдания, потому что это помогает нам чувствовать себя здравыми и разумными людьми. Иногда это полезно, потому что утешает и придает уверенность в себе. Например, некоторые люди, чьи отпуска отменились из-за локдауна во время пандемии коронавируса, уменьшали свою грусть и тревогу по этому поводу практическими аргументами: «Зато мы экономим деньги, которые можем потратить на что-то полезное, например на ремонт или репетитора для ребенка».
Но иногда стремление объяснить свои поступки рациональными мотивами может и вредить.
Николай давно хотел сменить работу, потому что обстановка в офисе была совсем некомфортной. Постоянные переработки, за которые никто и не думал платить, самодурство начальника, общий беспорядок. Но ничего подходящего не подворачивалось. Николай приходил домой и пытался построить домашних, срывая свое раздражение на них. Проверял у детей уроки, наказывая за ошибки, заявлял жене, что та – плохая хозяйка и должна больше стараться. Атмосфера в доме с его приходом накалялась. Николай выплескивал свое напряжение, накопленное за день в офисе, но оправдывал это поведение желанием навести в доме порядок.
Иногда мы находим разумные объяснения, чтобы почувствовать себя «чуть менее сумасшедшими». Девушка, у которой фобия лифтов, говорит, что ходьба по лестнице – хороший фитнес. Мужчина, панически боящийся микробов, во время пандемии коронавируса наконец почувствовал себя в своей тарелке: теперь он моет руки и носит маску в толпе не из абсурдного страха, а из социальной ответственности.
Но вообще-то совершенно необязательно придумывать рациональные объяснения своему поведению, даже если оно выглядит странно. Например, канцлер Германии Ангела Меркель любит запасаться стиральным порошком и крупами. Она родом из ГДР и до сих пор помнит дефицит. Меркель понимает, что это в высшей степени забавная привычка для главы государства, но не оправдывает ее рационально, а просто подшучивает над собой. (А вдруг меня снимут с должности и будет нечем стирать трусы?!) И это гораздо мудрее и человечнее.
Четвертое правило:
4
Не бойтесь почувствовать себя или показаться «ненормальным». Необязательно придумывать разумные объяснения своему поведению, даже самому странному.
Привычка находить объяснения и оправдания заставляет нас искать разумные объяснения происходящему, и это не так плохо. Но не очень хорошо то, что мы нередко берем первые попавшиеся на глаза объяснения. В отличие от защитного стремления поскорее ухватиться за любой кажущийся разумным довод, настоящее умение думать и размышлять не останавливается на самой удобной идее. Желание докопаться до истины может подвигнуть нас искать истинные причины сложившейся ситуации. Иногда есть не только «разумные с виду», но и правильные объяснения – и лучше их знать.
Многие россияне, заболевая вирусной инфекцией, начинают глотать антибиотики. Более того, иногда их прописывают врачи – без анализов и даже не глядя на пациента. Хорошо известно, что антибиотики не помогают от вирусов, они нужны лишь тогда, когда к вирусной инфекции присоединяется бактериальная (что определяется не на глазок, а только по анализам, и вне больницы происходит не так часто). Пациенты говорят, что они не хотят сидеть сложа руки, а стремятся поскорее вылечиться, вести себя ответственно. Врачи обосновывают назначение антибиотиков словами «на всякий случай» или «таков протокол лечения». Это типичное оправдание страха, которое вредит и конкретному пациенту, и – шире – другим пациентам, так как при бесконтрольном приеме антибиотиков вырабатываются устойчивые к ним штаммы бактерий. В какой-то момент антибиотики перестанут работать, и нам всем не поздоровится. Но, чтобы проявить заботу о будущем, надо знать правильное объяснение происходящего. Оно поможет избавиться от страха («Ой, я совсем ничем не лечусь!») и спокойно ждать, когда организм сам избавится от вируса, или найти врача, который назначит правильные медикаменты.
Кроме конструктивных сомнений и поиска информации может помочь развитое логическое мышление. Помним: наша цель – не ухватиться за первое попавшееся объяснение, которое кажется правильным и красивым, а докопаться до сути. Только тогда мы получим настоящее рациональное, конструктивное суждение.
Павел и Евгения открыли гастропаб в центре своего родного города. Меню, повар, расположение – все было прекрасно. Омрачало радость одно: краска на потолке, которая сразу же начала шелушиться и слезать. Сначала владельцы решили, что виной всему некачественная краска. Перекрасили другой – не помогло, краска снова облезла через три дня. Кто-то посоветовал обработать потолок от грибка. Обработали – краска снова потрескалась. Павел и Женя крепко призадумались. Они потратили уже немало денег, а результата не получили – потолок по-прежнему выглядел плохо. Но если дело не в краске и не в потолке, то в чем? Вдруг Женю осенило: не создается ли там, наверху, какой-то особый микроклимат, из-за которого краска не прилипает к поверхности? Она решила лично проверить свою гипотезу, и, о чудо, выяснилось, что половину потолка обдувает горячим влажным паром с кухни. Сбой в работе воздуховода был устранен, и третий слой краски остался на месте (а с ним и прибыль паба).
В каком-то смысле это хорошая метафора. Любое рациональное оправдание – это закрашивание потолка в ситуации, когда надо чинить воздуховод. Чтобы обнаружить, где на самом деле находится проблема, соблюдайте пятое правило управления привычкой находить объяснения и оправдания:
5
Не хватайтесь за первое попавшееся объяснение, которое кажется вам разумным. Думайте дальше, применяйте логическое мышление, ищите информацию и старайтесь докопаться до сути.
Существует множество сюжетов о знаменитых провалах, виной которым были «разумные доводы». Это и швейцарцы, решившие, что наручные часы не могут быть устроены по принципу электронного табло (и проигравшие рынок японцам). И многочисленные издатели, посчитавшие, что очередная сказка про школу волшебников – не круто («Гарри Поттер» стал в итоге самым успешным книжным проектом в истории). Все эти люди просто хватались за первые попавшиеся ложные убеждения, чтобы оправдать свою излишнюю осторожность и консерватизм, и в итоге проиграли. Вот еще одна чуть менее известная история в этом духе.
В начале 80-х годов прошлого века американская компания Breed Сorporation обратилась к производителям автомобилей с новым изобретением механизма подушек безопасности. Они обошли General Motors, Chrysler, Ford, но нигде не были приняты и выслушаны.
Причиной такого отношения к предложению Breed Сorporation стала привычка объяснять и оправдывать. Breed Corporation специализировалась на взрывных устройствах, таких как капсюли для ручных гранат, которые разрабатывала и поставляла по заказу Пентагона. Ход мыслей топ-менеджеров автомобильных предприятий был прост: что общего между гранатами, которые убивают людей, и подушками безопасности, которые людей спасают?
Однако на деле механизмы и впрямь были схожими: взрывной капсюль при столкновении на скорости около 14,5 км/ч подрывал газовый патрон, и подушка автоматически наполнялась газом. При этом устройства, которые ранее устанавливали автомобильные компании, обходились в $500, а изобретение Breed Сorporation стоило всего $50. Предложением заинтересовались Jaguar и Toyota, что позволило им существенно обойти конкурентов.
Здесь привычка находить объяснения и оправдания идет рука об руку с привычкой оценивать и обобщать, а за другую руку держит привычку (не) рисковать. Стереотипы, безапелляционные суждения и консерватизм часто прикрываются в высшей степени разумными (на вид) объяснениями. Не все, что кажется нам разумным и очевидным, на самом деле таковым является. «Неоспоримое» нуждается в проверке.
Следующее правило управления привычкой объяснять и оправдывать:
6
Проявляйте любознательность. Если что-то резко противоречит вашей картине мира, попробуйте преодолеть дискомфорт и не отбрасывать это, ссылаясь на «очевидные», «разумные» и «всем известные» аргументы.
Привычка находить объяснения и оправдания может не только приводить нас к ложным решениям, но и загонять в жизненные тупики. Это происходит именно потому, что вместо честного анализа ситуации человек «ищет под фонарем» – берет самые удобные объяснения происходящего и действует исходя из них.
Денис и Оля – молодая семья, зарплата у обоих не слишком высокая. Решив пожениться, они взяли кредит на свадьбу, так как «свадьба не может стоить дешевле определенной суммы». Именно такую сумму потратил на свадьбу брат Дениса, успешный предприниматель. Оправдание тщеславия привело к тому, что пара моментально оказалась в долгах размером с полугодовую зарплату обоих. Можно увидеть здесь и привычку оценивать (хорошая свадьба – это свадьба за определенные деньги), и привычку быть хорошим (сделать все как следует, чтобы родня была довольна, и друзьям пустить пыль в глаза). Сразу после свадьбы Оля получила повышение и стала зарабатывать больше Дениса. Тот завидовал ей, но, так как завидовать жене «стыдно и смешно», не признавался в этом даже самому себе. Тем не менее он предложил Оле, чтобы свадебный кредит отныне гасился из ее денег: «Все равно ведь у нас общий бюджет». Отличное оправдание собственной жадности и зависти! Ольга обиделась: «Но это твоя родня, а не моя требовала дорогую свадьбу». И снова оправдания: Ольга давно корила себя, что согласилась ухнуть столько денег на церемонию, которая ей была не нужна, и перевела стрелки на Дениса, хотя решение принимали оба.
Вот как пирамида из оправданий и других вредных когнитивных привычек умножает обиды, подрывает доверие и в конечном итоге может просто-напросто развалить брак (и как тогда делить выплаты по свадебному кредиту?).
Привычка находить объяснения и оправдания может заставить нас искать виноватых вовне, когда причина в нас самих, и наоборот – винить себя не по делу, когда проблема на самом деле в обстоятельствах. Все зависит от того, что мы хотим от себя скрыть.
Леонид с детства был немного толстоват, а с годами стал болезненно тучен. Здоровье ухудшалось, сердце сбоило. Жир в области талии выделял слишком много эстрогенов, и у Леонида начались проблемы с потенцией. Все это время Леонид винил себя: «Настоящий мужик не должен быть таким жирдяем – должно быть, я просто жалкий и безвольный тип, который не может заставить себя достаточно двигаться и правильно питаться. А может быть, виноват обмен веществ?» В реальности воля Леонида вовсе не была слабой, и эндокринолог не находил никаких серьезных нарушений. Леонид очень старался похудеть, но почему-то не мог.
Ключ к разгадке нашелся только тогда, когда кардиолог порекомендовал Леониду посетить психотерапевта. Леонид шел неохотно (поиск «разумных» доводов: «Что общего у веса и психологических проблем?»). На пятом или шестом сеансе Леонид рассказал, что его отец умер от рака поджелудочной железы, когда Леониду было 13. Перед смертью отец похудел на 30 с лишним килограммов… Психотерапевт предположил, что по крайней мере часть накопленного Леонидом жира может быть вызвана бессознательной установкой: кто худеет – тот скоро умрет, похудение – это страшно. Разумеется, проверить подобные гипотезы трудно. Важно, что Леониду она показалась верной, и, возможно, благодаря этому осознанию и работе с ним спустя год вес снизился до вполне разумных цифр. А ведь Леонид мог бы и дальше объяснять все «слабой волей», «плохим обменом веществ» и «неумением работать над собой».
Седьмое и последнее правило этой главы:
7
Привычка находить объяснения и оправдания помогает избегать настоящего понимания своих потребностей и обстоятельств. Чтобы управлять этой привычкой, нужны смелость и готовность взглянуть в глаза настоящим внешним и внутренним врагам.
* * *
Итак, одна из ключевых, по нашему мнению, когнитивных привычек – это привычка находить объяснения и оправдания. Она заставляет нас придумывать нашим поступкам первые попавшиеся «разумные» (на вид) объяснения, чтобы замаскировать для себя и других их истинные причины. Поиск рациональных доводов может быть полезной психологической защитой, но использовать ее напропалую не стоит, так как это может мешать видеть реальность и взаимодействовать с ней.
