3 января 2013

У российского медиакласса принято говорить с народом едким суровым голосом правды. Набор правды двести лет как не меняется (в полном соответствии с концепцией единства русской истории) и состоит в том, что такую нелепую страну уважающий себя человек уважать не может. Не заслужила, не за что.

Медиакласса разного уровня у нас — где-то миллион. Поэтому он сам себе и творец, и аудитория. Согласие насчет России у них такое, что творцы иногда слишком увлекаются.

Вот, например, едко рубит правду журналист Лев Новоженов: «Вполне возможно, что проблемы многих из нас заключаются в том, что когда-то давно, в раннем детстве, нас не усыновила никакая американская семья. И даже если бы нас использовали на органы, вполне возможно, что кто-то из нас был бы органом вполне добропорядочного человека. Не так уж и плохо, я считаю, чем быть каким-нибудь козлом на площади Курского вокзала и просить докурить чинарик».

В библейской притче про Лазаря и богача богач попал в ад только за то, что радовался жизни, жрал и пил, не замечая страданий нищего Лазаря у порога своего дома. Я не знаю, какой стороной своего организма Лев Юрьевич читал Библию и читал ли он ее вообще, но мне почему-то кажется, что он никакой стороной не мог там прочесть, что богачу следовало разобрать Лазаря на органы и отослать в Рим.

А вот рубит правду правозащитница Ольга Романова: «Землетрясение в Сочи. Надеюсь, все развалилось».

Когда после вот такого наша интеллигенция (в контексте одичания россиян в христиан) закатывает истерику про Инквизицию, которая сжигала женщин за неурожаи, эпидемии и пожары — как-то особенно остро ощущаешь, что во времена этой самой Инквизиции Ольга Романова следила бы за своим языком значительно лучше.

Когда все это читаешь и слушаешь, в душе просыпаются символические деятели. Внутренний Иван Грозный, например, настоятельно рекомендует посадить Льва Юрьевича на бочку с порохом, а вокруг поставить трансплантологов с авоськами и сачками — на кого, как говорится, Бог пошлет. А что касается Ольги Евгеньевны, то тут и сам Иван Васильевич теряется, и ему не остается ничего кроме самоцитирования: «Да ты ведьма!»

Но потом, когда отдышишься и руки судорога отпускает, все же возникает вопрос: «А за что это они нас так? Мы им что — не родные? И если да — то почему, собственно?» Родились они тут же и с нами, в тех же роддомах. Учились в тех же школах, в тех же институтах. Видели все то же, что и мы. Страна у нас — одна.

Почему же мы чужие настолько, что и не знаем как будто ничего друг о друге и знать не хотим?

Ответ подскажет нам, как водится, русская классика. А.С. Грибоедов и его бессмертное «Горе от ума».

Я вот его немедленно перечитал и понял.

Это у медиакласса (ранее любившего себя под брендами «креативный класс», «интеллигенция», «просвещенное общество») особый вид коррупции.

И он не менялся вне зависимости от того, откуда происходят его носители — из допетровского дворянства или из бабелевской Одессы. И какое образование получали. Посмотрите на Чацкого, примерьте на современного представителя медиакласса, насчитайте хоть сколько-нибудь отличий.

Отбросим смутные воспоминания школы. Посмотрим на товарища Чацкого прямо. Чацкий — человек, который «хотел объехать целый свет, и не объехал сотой доли», вернувшийся с чужбины и попавший «с корабля на бал». Он осматривает современную российскую действительность. И что он видит?

Он видит гражданскую чиновную государственную службу, которая представляется ему Фамусовым — дураком, трусом, врагом просвещенья и певцом подхалимажа.

Военная служба России представлена Скалозубом — пустым и глупым карьеристом, получающим награды ни за что, за пустое сидение в траншеях.

Все это Чацкий решительно отвергает формулой «служить бы рад — прислуживаться тошно».

Затем порицанию подвергается свет за свою любовь к пустому подражанию французской моде. Ну и сама Россия удостаивается гневного изобличения за то, что в ней «нет свободы».

Хорошо, что тогда практики усыновлений за границу не было. А так полный набор: коррупция, отсутствие истинной свободы, подавление инициативы. Женщины разращены настолько, что забывают лучших креативных интеллектуалов страны и влюбляются в каких-то Молчалиных.

Весьма знакомый портрет России. Она в описании Чацкого настолько отвратительна, что нельзя и подумать о том, чтобы смешать себя с ней хоть в какой-то форме — например, в форме службы. Россия сначала должна исправиться и уж только потом, когда в ней можно будет служить, а не прислуживаться, будет почитаться просвещение, наступит свобода, уйдет никому не нужное старичье «времен Очакова и покоренья Крыма», — вот тогда уже…

Логично.

Нет, я не пытаюсь объяснить, что Скалозуб — не лентяй и не дурак, что Фамусов — не проходимец, а Молчалин — не пустое место. Или что крепостное право не отвратительно.

В России, да и везде и всегда, дураков, подлецов, проходимцев и лентяев — больше, чем хотелось бы обнаруживать.

Дело в том, являются ли они сутью страны, исключающей всякую возможность служить ей и ее народу, или же автор просто так видит?

Дело в том что, в описываемый Грибоедовым период была…

Неплохо дела обстояли и в науке:

И так далее. Набрав в Яндексе «Русская культура первой половины 19-го века», можете почитать сами: театр, литература, архитектура и так далее… Словом, совершенно затхлая страна, как и положено державе-победительнице Европы.

Ну и, естественно, постоянные общественные обсуждения проектов отмены крепостного права.

Но кто такие эти прислуживающиеся Якоби, Лазаревы, Беллинсгаузены, Лобачевские по сравнению с молодым человеком, только что прибывшим из Европы?! Из стран, где понимают, что такое свобода? У него в этой стране — одно сплошное горе от его ума. У Аносова нет горя, у Ленца — нет горя, у Шиллинга — нет горя. А у Чацкого — есть. Почему?

Ответ: у них ума по сравнению с ним маловато.

На вопрос — как это? — отвечаю: смотря что считать за ум.

В данном случае за ум принимается не интеллектуальная сила, не вычислительные способности интеллекта, не созидательная синергия знаний. Нет, за ум тут принимается понимание жизни, правильного и неправильного, терпимого и нетерпимого, добра и зла. То есть за ум тут принимается не что иное, как идеология.

И вот в рамках этой идеологии воины-мореплаватели Лазарев и Беллинсгаузен, ученые Ленц, Шиллинг, Аносов ни в какое сравнение не идут с ничего не совершившим на свете, кроме европейского турне, молодого человека с правильным отношением к жизни. Его стандарты морали настолько высоки, что не позволяют ему соучастия в ужасной России с ее крепостным правом и дурными вкусами в области моды, в отличие от падших мореплавателей, реформаторов образования и ученых.

Вообще впоследствии самоутверждение за счет недостижимого для любого реального доброго дела повышения требований к морали станет вполне расхожим рецептом повышения самооценки.

Чуете что-то знакомое?

Да, это он. Наш медиакласс. Это он думает, что первый обнаружил рецепт чудесного превращения: стоит съездить в Европу в галстуке — тут же станешь сосудом с драгоценной субстанцией, возвышающей тебя над соотечественниками.

Почему так происходит?

Алгоритм прост.

Чем отличается российский интеллигент от простого смертного? Дипломом об образовании.

А откуда Россия получила свою науку, своих профессоров, своих первых ученных?

С Запада.

И вместе с наукой, знаниями, профессорами и образованием мы получали, как примесь, и западную идеологию, западный взгляд на нас же, предрассудки и мифы.

Суть в том, что у разных людей эта примесь всегда вызывала разную реакцию. Так, например, учившийся в Германии Ломоносов всю жизнь посвятил тому, чтобы побороть немецкие предрассудки в области исторической науки; тому, чтобы у России была великая русская литература, а не просто преклонение перед западной; были свои университеты, фабрики и заводы, была своя металлургия, своя минералогия, химия, физика и так далее. Он справедливо видел в науке огромную силу и желал, чтобы русские в полной мере обладали этой силой, позволяющей самим находить свое место в мире и самим быть хозяевами своей судьбы. Ломоносов ставил образование и науку на службу русскому народу и России, а не Россию и русский народ на службу образованцам. И он был сам достаточно силен, чтобы задуманное — воплощать.

Но были и есть люди амбициозные, но слабые — как умом, так и характером. Они не в состоянии отделить знание от предрассудка, не имеют достаточно воли, чтобы не преклониться перед чужой силой и не перенять взгляд сильного на самих себя и свою страну. Взгляд же этот добрым не будет никогда.

И они становятся рекламными агентами услуг западных интеллектуалов по взятию нашего разума, науки и представления о себе, добре и зле — на аутсорсинг.

Так вот люди и различаются. Одни становятся реально великими людьми, как тот же Ломоносов, Лобачевский или Карамзин, а другим уготована слава лишь как литературным персонажам сатирической самоутешительной комедии.

Поэтому рано или поздно они вслед за своим литературным чертежом произносят сакраментальное: «Карету мне, карету!», что в на современный русский можно перевести как «Тойоту мне, Тойоту!» или просто: «Пора валить».

Поравалитик — как и многие больные — довольно озлобленное существо. Поэтому за всякими «чтоб у вас тут все развалилось» и «да у вас тут только уроды нормально себя чувствуют» у него, как правило, не ржавеет.

Хотя для нормальных людей даже крепостное право — не повод сдаваться Наполеону или оставлять Антарктиду неоткрытой.