Разностные машины
Разногласия возникают и тогда, когда получают другое, то есть не то, к чему стремились, ибо не получать того, к чему тянет, все равно что ничего не получать.Аристотель
Иногда люди ведут себя так, будто у их действий нет никакого направления или цели. В других случаях – как будто бы есть. Но что такое цель и как ее можно иметь? Пытаясь ответить на подобные вопросы простыми словами, например «Цель – это то, чего вы хотите достичь», вы попадете в порочный круг, потому что следом придется спросить, что такое «хотеть», – и вы обнаружите, что пытаетесь описать этот глагол с помощью других слов, таких как «мотив», «желание», «назначение», «намереваться», «надеяться», «желать», «стремиться» и «жаждать».
В общем, вы обязательно попадете в эту ловушку, если попытаетесь описать состояние ума посредством других «психологических слов», потому что они никогда не приводят к разговору о лежащих в основе механизмах. Однако из круга можно вырваться с помощью следующего утверждения:
Система будет выглядеть как имеющая цель, если продолжит применять различные методы решения задачи до тех пор, пока ее текущая ситуация не превратится в некие другие условия.
Оно выводит нас из сферы психологии, наталкивая на вопрос о том, какие механизмы на это способны. Вот пример того, как мог бы работать подобный процесс.
Целеустремленность: Он начинается с описания конкретной возможной ситуации в будущем. Он также способен регистрировать некоторые различия между ситуацией, в которой он находится сейчас, и теми «некими другими условиями».Находчивость: Он также оснащен средствами устранения этих различий.Настойчивость: Если процесс будет упорно применять эти средства, то с точки зрения психологии мы посчитаем, что он пытается изменить нынешнюю ситуацию на то, чего он «хочет».
Настойчивость, целеустремленность и находчивость! Следующие несколько разделов рассказывают, как с помощью этой троицы свойств можно было бы объяснить работу того, что мы называем мотивами и целями, дав нам ответы на вопросы, озвученные в разделе 2.2:
Что делает одни цели важными, а другие – нет?С какими чувствами они связаны?Что может сделать порыв «слишком сильным, чтобы ему сопротивляться»?Что «активирует» определенные цели в конкретный момент?Чем определяется то, как долго они останутся активными?
Ни одна машина не демонстрировала все три этих черты – пока в 1957 году Аллен Ньюэлл, Клиффорд Шоу и Герберт Саймон не разработали компьютерную программу под названием «Универсальный решатель задач». Вот упрощенный вариант того, как она работала; назовем его «Разностной машиной».
На каждом этапе этот процесс сравнивает свои описания текущей и определенной будущей ситуации, в результате чего формируется список различий между ними. Затем он фокусируется на самом серьезном различии и применяет определенный метод, разработанный для устранения этого конкретного различия. Если ему это удается, программа затем пытается устранить то, что теперь кажется самым серьезным различием. Однако всякий раз, когда такой шаг усугубляет ситуацию, система возвращается назад и пробует другую технику.
Как мы упоминали в разделе 2.2, каждый ребенок рождается с двумя системами поддержания «нормальной» температуры тела: если ему слишком жарко, он будет потеть, тяжело дышать, вытягиваться в кроватке, начнется расширение сосудов (вазодилатация); в случае холода он будет съеживаться, дрожать, сжигать калории, сосуды будут сужаться (вазоконстрикция).
Способы реагировать на жару или холод
Поначалу мы можем не замечать эти процессы, потому что такие инстинктивные реакции начинаются на очень низких когнитивных уровнях. Например, если вам становится жарко, вы автоматически начинаете потеть. Но когда пот начинает капать, уже осознанно решаете: «Нужно найти способ спрятаться от жары». Затем на основе приобретенных знаний вы можете избрать другие возможные действия, например пойти куда-то, где есть кондиционер. Если же вам холодно, вы, возможно, наденете свитер, включите печку или займетесь физкультурой (упражнения помогают телу вырабатывать в десять раз больше тепла).
Теперь под словами «иметь цель» мы можем подразумевать, что разностная машина активно работает над устранением этих различий.
Ученик: Чтобы иметь цель, обязательно ли нужна репрезентация желаемой ситуации? Может, достаточно списка желаемых характеристик?
Это вопрос степени, потому что невозможно учесть каждый аспект ситуации. «Желаемую ситуацию» можно описать простой черновой зарисовкой, или же с помощью списка некоторых из ее характеристик, или просто через какое-то одно свойство (например, ощущаете ли вы в ней боль).
Ученик: И все же, разве не нужно различать просто «наличие цели» и более активное «желание» добиться этой цели? Мне кажется, ваша разностная машина – это «желающая машина», а сама цель – это только та часть, которую вы назвали ее «устремленностью», – текущее описание некоей будущей ситуации.
Соглашусь, этот Ученик совершенно прав: слово «цель» имеет в повседневной речи два разных значения. Потенциальная цель становится активной целью, когда вы запускаете процесс, который меняет ситуацию до тех пор, пока она не станет соответствовать этому описанию, – и, возможно, привычных выражений не хватает, чтобы провести необходимое разграничение; поэтому каждой специализированной области приходится разрабатывать свой собственный «жаргон». Но едва ли тут у нас возникнут сложности с пониманием того, что мы имеем в виду под словом «цель» в каждом из контекстов.
Романтик: Идея «разностной машины» может отчасти объяснить, что значит «иметь цель», но она не объясняет радости успеха или печали, которую мы ощущаем, когда нам не удается достичь того, на что мы надеялись.
Согласен, ни одно определение слова «цель» само по себе не способно объяснить все эти вихри чувств, потому что «желание» – настолько огромный чемодан концепций, что одна идея никак не может охватить их все. Кроме того, многие из человеческих действий являются результатами процессов, которые либо вообще не имеют цели, либо это цель, о которой человек не подозревает. Однако характеристики разностной машины охватывают нашу привычную концепцию цели полнее, чем любое другое известное мне описание.
Ученик: Что происходит, когда эта разностная машина обнаруживает сразу несколько различий? Может ли она устранять их одновременно, или приходится обрабатывать каждое по очереди?
Создатели «универсального решателя задач» пришли к выводу, что при обнаружении нескольких различий машина должна сначала попытаться устранить самое значительное из них, поскольку весьма вероятно, что это сильно изменит ситуацию (то есть устранение более мелких может оказаться пустой тратой времени). Для этого «универсальный решатель» должен выставить приоритет каждому из обнаруженных различий.
Ученик: А если устранение одного из различий усугубит несколько других? Например, если Кэрол переложит один из брусков в такое место, где он будет мешать ей достроить арку?
Если любое действие способно усугубить наибольшее из различий, возможно, машине потребуется проанализировать несколько шагов вперед, например используя методы, описанные в разделе 5.3. Однако без механизма для составления планов сама по себе «разностная машина» неспособна пойти на ухудшение текущей ситуации для достижения более глобальной выгоды в будущем.
По-видимому, это препятствие и заставило Ньюэлла и Саймона заняться другими направлениями исследований, как следует из работы первого (1972). По моему мнению, им следовало не отступаться и добавить к базовому строению разностной машины уровни рефлексии – ведь можно предположить, что система зашла в тупик, поскольку не обладала способностью оценивать собственные действия, благодаря которой люди могут «остановиться и подумать» о применяемых методах. И действительно, в своем блестящем, но редко цитируемом эссе Ньюэлл, Шоу и Саймон (1960b) предложили хитроумную идею – создать одну разностную машину, которая бы обдумывала (и улучшала) работу второй. Однако, судя по всему, никто из исследователей (включая их самих) так и не развил эту тему.
Что делать, если даже рефлексия и планирование не помогают решить проблему? В этой ситуации человеку начинает казаться, что цель не стоит усилий, которых требует, – и такое разочарование может привести к «самоосознательному» размышлению о том, каких целей он «на самом деле» хочет достичь. Конечно, если слишком «поднять» этот уровень мысли, можно начать задавать вопросы вроде «Зачем мне вообще какие-то цели?» или «Какой цели служит наличие цели?» – сложные вопросы, на которые наши так называемые экзистенциалисты никак не могут найти правдоподобных ответов.
Однако очевидный ответ заключается в том, что речь здесь не идет ни о каком личном выборе: у нас есть цели, потому что так развился наш мозг: люди, у которых не было целей, вымерли, потому что просто не смогли бороться за выживание.
Назад: 6.3. Намерения и цели
Дальше: Цели и подцели
