Может быть заманчиво изобразить наши психические процессы организованными, как типичное человеческое сообщество – подобно деревне, или городу, или промышленной компании. В типичной корпорации человеческие ресурсы организованы в соответствии с определенным иерархическим планом.

Мы имеем обыкновение изобретать подобное «дерево управления» в случаях, когда количество работы превышает возможности одного человека; тогда задача делится на части и распределяется между подчиненными. В данной ситуации оно приглашает идентифицировать Самость человека с генеральным директором компании, который контролирует идущую вниз иерархическую цепочку.

Однако эта модель не подходит для человеческого мозга, потому что наемный работник в компании может научиться делать практически любое новое задание, в то время как большинство частей мозга слишком для этого специализированы. Также, когда компания становится достаточно богатой, она может расшириться и начать заниматься новыми делами, нанимая дополнительных сотрудников. В то же время люди (пока) не имеют практических способов расширить свой мозг. На самом деле, происходит почти обратное: каждый раз, когда вы пытаетесь делать сразу несколько дел, каждый из ваших подпроцессов с большой вероятностью будет сталкиваться с дополнительными помехами. Возможно, следует сформулировать это как основной принцип.

Есть популярное мнение, что мощность и скорость мозга по большей части являются следствием умения выполнять параллельно много задач. Конечно, совершенно очевидно, что некоторые из наших сенсорных, моторных и других систем могут делать много вещей одновременно. Однако также кажется ясным, что, пытаясь взяться за большее количество сложных проблем, мы испытываем все увеличивающуюся потребность разделить эти проблемы на части и сосредоточиться на них по очереди. Это означает, что наши более высокие, рефлексивные уровни мышления имеют свойство оперировать скорее последовательно. Этим можно отчасти объяснить и ощущение, что наше сознание струится «потоком».

С другой стороны, когда компания разделяет работу на части, она часто передает ее разным подчиненным, которые могут работать одновременно. Однако это ведет к другой проблеме:

Конечно, многие человеческие сообщества менее иерархичны, чем компании, и в принятии решений и улаживании споров у них больше сотрудничества, договоренностей и компромиссов. Такие переговоры могут принести больше пользы, чем диктатура или «власть большинства» (которая дает каждому участнику фальшивое чувство возможности что-то изменить, несмотря на тот факт, что все эти изменения по большей части аннулируют друг друга). Это также поднимает вопросы о степени, в которой наши человеческие «субличности» могут научиться сотрудничать, чтобы вместе выполнять крупные задачи.