В сирийском кризисе со всей очевидностью назрел переломный момент. Никакой новой линии Обама предложить не может, а старая не работает и лишь доказывает бессилие США. Не случайно тема Сирии стала основной на открытии сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке 28 сентября 2015 года. Мировое сообщество имело возможность сравнить, на чем настаивал Барак Обама и что предложил Владимир Путин. Вывод, на мой взгляд, возможен лишь один: свержение президента Сирии, на котором зациклился Вашингтон, способно ввергнуть Ближний Восток в еще большую кровь и еще больший хаос.

Но в США опять во всем обвиняют Россию — и в поддержке Асада, и в поставках оружия сирийской армии — единственной силы в Сирии, способной не на словах, а на деле противостоять ИГИЛ. Действия так называемой коалиции во главе с самими США и ее вялыми бомбежками позиций исламистов — не в счет. Удивительный парадокс: чем больше эта коалиция воюет с ИГИЛ, тем больше ИГИЛ продвигается к Дамаску. А потому кроме Асада, его солдат и его офицеров, воевать с ИГИЛ просто некому. При этом Госдепартамент грозит нам новой изоляцией, если мы в очередной раз не подчинимся и не отреагируем на окрики из Вашингтона. Но что нам предлагает Вашингтон? И есть ли у администрации Обамы интеллектуальное и моральное право учить других, предписывая им свой образ действий?

Вспомним Ирак. Вспомним недалекого Джорджа Буша-младшего. Первого мая 2003 года, облачившись в военную форму, которую никогда не носил, поскольку уклонился от службы в армии, Буш прилетел на авианосец Авраам Линкольн в Персидском заливе и выступил с победоносной речью под огромным транспарантом «Mission accomplished» — «Миссия выполнена». Тогда он объявил о безусловной, полной и блестящей победе США в Ираке. Но Буш ошибся. Победы не было. Захват Ирака на долгие годы стал подлинным проклятьем для США. А последующий развал этой страны лишь подтвердил безусловное, полное и блестящее поражение США в Ираке.

Теперь Барак Обама, играя в объективность, пытается объяснить, что возникновение ИГИЛ стало «непредвиденным последствием» американской оккупации Ирака. Напротив, предвидеть рождение ИГИЛ было сравнительно легко. Война, бомбежки, захват другого государства, как правило, ведут к хаосу, крови, потери управляемости. На этой почве на месте централизованной власти, как показал опыт Ливии, Ирака, да и Сирии, неизбежно возникает власть радикалов и террористов.

Политика США на Ближнем и Среднем Востоке коварна, но еще более бездарна. После бомбежек НАТО и свержения законной власти Ливия превратилась в источник многочисленных угроз — если не для США, то точно для Европы. Покойный Муаммар Каддафи предупреждал об этом в своем последнем телеобращении: «Вы бомбите стену, которая останавливала преступников Аль-Каиды, эта стена остановила бы поток африканской миграции в Европу. Потому что стена эта была — Ливия. Вы идиоты. Вы будете в аду за поток африканских беженцев и за то, что вы кормили Аль-Каиду». В НАТО не вняли таким предупреждениям. Более того, почти тот же сценарий решили повторить в Сирии. И пророчество Каддафи начало сбываться, а Средиземное море в Европе уже окрестили «морем смерти».

Так надо ли нам слушать Вашингтон, который делает вид, что знает, что делает, на самом деле толком не зная этого? То, что военная победа НАТО в Ливии обернулась в итоге поражением для Запада уже широко признано. То, что никакого Исламского государства не было бы и в помине, если бы США не развалили Ирак — самоочевидно. Так можно ли позволить Вашингтону делать в Сирии то, что он делал все эти последние годы? А именно: упорно, маниакально и бездумно свергал Асада и фактически прокладывал ИГИЛу путь на Дамаск, не задумываясь ни о цене своей политики, ни о ее последствиях.

Ведь даже в самих США это уже не секрет. «Борьба с группировкой Исламское государство стало очередным провалом политики Барака Обамы, — пишет журнал «Нэшнл Ревью», — а вся его политика в Сирии превратилась в трагический фарс».

«Нью-Йорк таймс» говорит о «полном фиаско» политики США в Сирии. А в «Вашингтон пост» действия так называемой коалиции во главе с США названы «потемкинской войной». «Президент Обама и его внешнеполитическая команда в очередной раз попали в тупик», — написал накануне открытия известный американский обозреватель Чарльз Краутхаммер. — Путин действует наверняка. В своем выступлении на следующей неделе в ООН он предложит сделать Россию основным членом новой коалиции по борьбе с Исламским государством. А потемкинская война Обамы не дает никаких результатов».

Неоконсерватор Краутхаммер от этого в ужасе. Но суть проблемы он понял верно. У США просто-напросто нет внятной стратегии в Сирии. Никакой реальной войны против ИГИЛ американская коалиция не ведет. А замысел свалить Асада с помощью ИГИЛ и отдать террористам всю Сирию настолько порочен, что США даже не решаются признать его вслух.

Так не пора ли администрации Обамы прекратить пугать Россию новой изоляцией, сделать паузу, скушать твикс и послушать, наконец, что именно предлагает Москва?! Ведь когда заходишь в тупик и не знаешь, что делать, лучше послушать, чем говорить.