3. Экономика крито-микенского общества

Остров есть Крит Посреди винноцветного моря прекрасный.

Гомер. «Илиада»

На территория Греции государство и цивилизация рождались дважды: сначала в первой половине II тыс. до н. э., затем в первой половине I тыс. Первая из этих цивилизаций, крито-микенская, полна загадок. Основана эта цивилизация была не эллинами. Предполагается, что это были выходцы из Малой Азии. Греки их называли пелазгами. Но значительная часть греческих мифов посвящена именно этой цивилизации.

Согласно этим мифам, правитель Крита Минос был сыном Зевса и похищенной им дочери финикийского царя Европы. Некоторые исследователи утверждают, что искусство Крита зародилось в Финикии. Из мифа о Тесее и Минотавре мы узнаем, что греки находились в зависимости от Крита и платили ему дань, в том числе людьми. Для греков, находившихся тогда на стадии первобытно-общинного строя, кносский дворец Миноса был сказочным лабиринтом, из которого нельзя было выбраться без путеводной нити Ариадны. С мифом о Минотавре перекликаются и фрески на стенах дворца, изображающие игры молодых людей с быками. Дворец-лабиринт был построен инженером и архитектором Дедалом, которому приписывается изобретение многих строительных механизмов. И поэмы Гомера были посвящены крито-микенскому времени. Агамемнон, предводитель осаждавших Трою, был правителем (царем) Микен. Правда, Гомер «осовременивает» события «Илиады» и «Одиссеи», придав социальному строю предшествующего общества близкие ему черты военной демократии.

Из сочинений древнегреческих историков мы узнаем, что правитель Крита построил флот и благодаря мощной военно-морской силе подчинил себе сначала Кикладские острова, а затем и многие другие земли, в том числе приморские районы Греции. Покоренные земли были обложены данью, которая и служила источником процветания Крита [5].

Наиболее подробнее сведения об экономике и культуре крито-микенского общества дают материалы археологических раскопок. В XVII–XV вв. до н. э. столицей государства на Крите являлся Кносский дворец. Это было гигантское сооружение из 1,5 тыс. помещений, расположенных в 3–4 этажа общей площадью 16–18 тыс. кв. м. В центре этого сооружения находилась парадная часть – мегарон с тронным залом и святилищем. Вокруг этой части располагались жилые помещения правителя и его приближенных, а на периферии дворца – мастерские и кладовые. Имевшиеся в кладовых запасы зерна, оливкового масла, вина, шерсти и т. п. явно превышали потребности не столь уж многочисленных обитателей дворца.

Поражает благоустройство дворца. Водопровод доставлял сюда питьевую воду из источника, расположенного в 10 км от Кносса. Дворец имел канализацию с дренажной системой. Здесь не было жарко: свет сюда поступал не через окна, а через световые колодцы – шахты. В помещение не проникали ни палящие лучи солнца, ни леденящие ветры. Конечно, через световые колодцы лился дождь, но влага уходила через систему подземных труб.

О высоком уровне материальной культуры свидетельствуют вещи: расписные керамические сосуды, лампы, печати из полудрагоценных камней.

Фрески на стенах помещений дворца демонстрируют быт его обитателей. Их одежда имела утонченный и изысканный вид, а во взорах и жестах изображенных на фресках женщин К. Керам обнаруживает даже «французский шарм» [6, с. 76].

Здесь была и письменность, но эта письменность периода расцвета Кносса («письмо А») не расшифрована именно потому, что язык этой письменности не имеет ничего общего с греческим языком.

Ниже дворца в Кноссе располагался «Нижний город» с сетью мощеных улиц, с каналами, берега которых были укреплены каменными плитками. Очевидно, здесь жили близкие правителю знатные и богатые люди. Стены многочисленных помещений их домов также были украшены фресками. Особенно известен двухэтажный «Южный дом» с портиком и колоннами.

Отдельные дома-дворцы стояли и в сельской местности. Это были двухэтажные каменные здания с 20–30 помещениями, с кладовыми, погребами, винодельными и маслобойнями.

Остров был покрыт сетью дорог со сторожевыми постами.

В распоряжении правителя были армия и флот. На одной из фресок дворца мы видим отряд воинов-негров во главе с белым командиром. Очевидно, войско Крита состояло не только из местных жителей.

Но главной опорой правителя был флот, состоявший из больших палубных кораблей, имевших до 17 рядов гребцов. Есть основания предполагать, что моряки, которые, конечно, были профессионалами в своем деле, архитекторы-строители, художники входили в состав ближайшего окружения правителя. Вспомним, что и в Древнем Египте архитекторы находились среди приближенных фараона.

В середине XV в. до н. э. остров пострадал от разрушительного землетрясения. На ослабленное землетрясением государство с севера надвигается волна греков-ахейцев, и Крит оказывается под их властью. Но ахейцы переняли у прежних хозяев острова многие элементы их культуры, в том числе негреческую письменность, сохраняли и даже восстанавливали дома и дворцы.

Но центр цивилизации теперь перешел на континент, в Арголиаду, в Микены. Арголиада была одной из территорий, завоеванных Критом, и находилась под его властью. Расцвет культуры здесь начался еще в XVI в., т. е. до завоевания Крита ахейцами. Основные элементы культуры здесь были те же, что и на Крите, потому что это была часть Критского государства. Но теперь, по мере упадка Крита, расцветают «златообильные Микены».

Архитектура дворца Микен подобна архитектуре кносского дворца. Здесь тоже множество помещений и тоже фрески на их стенах. Но есть и отличие: дворец окружен каменными стенами из многотонных блоков. Эти стены получили название циклопических, потому что греки в своих мифах приписывали их строительство одноглазым великанам – циклопам. Кносский дворец не имел таких стен, потому что островное положение и мощный флот обеспечивали защиту лучше всяких стен.

Так же как на Крите, около акрополя располагался «нижний город». Горожане жили в многокомнатных домах-дворцах с обширными кладовыми. Особенно известны дома «торговца оливковым маслом» и «торговца вином». Так они названы потому, что в этих домах были обширные кладовые с запасами указанных припасов и велся строгий учет прихода и расхода их на глиняных табличках.

В разные стороны от Микен расходились мощеные дороги, которые вели к другим населенным пунктам такого же типа, правда, не столь богатым.

Гомер называл Микены «златообильными». Действительно, археологи здесь нашли особенно много золотых и серебряных украшений и посуды. Очень богаты здесь захоронения – с золотыми масками на лицах и золотыми пластинами на груди.

И все же культура микенского периода уступала критской. «Пышно-по-ножные мужи ахейцы» усвоили чуждую им негреческую культуру, но для эпигонов она не могла стать столь же органичной. Крито-микенское общество этого периода было смешанным. Даже этнически оно состояло из греков и пелазгов.

Но в XIII в. до н. э. государство захлестнула волна дорийского нашествия. Дорийцы тоже были греками, но к ним на север не доходило культурное влияние Крита, и они не могли перенять новые порядки, неприемлемые для их первобытнообщинного строя. Дворцы-акрополи были разрушены, традиции ремесла утрачены, микенские поселения покинуты. Культура побежденных была настолько чуждой, что новые поселения располагались в отдалении от крито-микенских руин. Это, кстати, обеспечило хорошую сохранность их для археологов.

На развалинах крито-микенской культуры стала рождаться цивилизация нового типа. Разрушение деспотического государства, в котором элитарная дворцовая культура существовала за счет эксплуатации массы населения, способствовало укреплению демократических общинных отношений. Материальной основой новой цивилизации стала «железная революция». Металл стал общедоступным, что дополнительно способствовало демократизации общества.

Итак, что же из себя представлял социально-экономический строй крито-микенской цивилизации? Прежде всего, мы должны отбросить представление, что она была подобна сменившему ее античному рабовладельческому обществу, что история здесь просто повторилась дважды. Греческий полис базировался на демократических принципах. Его акрополь состоял из публичных зданий, а не был резиденцией правителя («царя») и его приближенных.

Как и в странах Древнего Востока, мы обнаруживаем на Крите централизованное государственное хозяйство. Кносский дворец объединял жилище царя, кладовые и производственные помещения. Здесь работали ремесленники, которые готовили изящные керамические, бронзовые и серебряные изделия и расписывали стены. Исследователи утверждают, что эти ремесленники не могли быть рабами: сложность и высокое художественное достоинство их изделий невозможны при рабском труде. Из сохранившихся материалов кносского архива (на глиняных табличках) мы узнаем, что явка на работу этих ремесленников строго регламентировалась. Значит, жили они вне дворца и своим трудом отрабатывали государственную повинность.

При обширных кладовых дворца, где велся строгий учет поступления и расхода припасов, также были производственные помещения, где, например, готовили оливковое масло.

Запасы, хранившиеся в кладовых, поступали сюда в виде натуральной повинности с населения. Из тех же глиняных табличек мы узнаем, например, что единицей обложения с овцеводства было стадо в 100 голов, с которого надо было сдать определенное количество шерсти.

Запасы кладовых, как считается, намного превышали потребности жителей кносского дворца, следовательно, они не только собирались с населения, но в какой-то форме предназначались и для снабжения этого населения. Мы знаем, что именно так было в странах Древнего Востока.

А кто строил сам кносский дворец и массивные стены Микен? Рабы? Как выясняется, тогда были в основном рабыни, которые обслуживали хозяйство дворца, выполняя черные работы. Очевидно, строительством занималось основное население острова, выполняя государственную повинность, как было вообще в странах Древнего Востока.

Одна из особенностей стран Древнего Востока – государственная собственность на землю. Известно, что на Крите было две категории людей, использующих землю, «полученную от народа». Во-первых, чиновники, владевшие большими участками земли. Эту землю, как выясняется, они частично сдавали «в аренду». Конечно, слово «аренда» здесь можно применять только условно. Правильней сказать, что эти чиновники получали доход с земледельцев, которые вели хозяйство на их земле. Во-вторых, небольшие участки земли от государства получали рядовые земледельцы, которые были обязаны за эту землю нести государственные повинности [3, с. 152].

Земля, «полученная от народа», – это не земля в частной собственности. Государство распоряжалось этой «народной» землей по своему усмотрению, что характерно для стран Древнего Востока.

Были здесь и рабы, которые поставлялись из завоеванных территорий. Об этом свидетельствует, например, миф о Тесее. Эти рабы, а в основном рабыни обслуживали дворцовое хозяйство.

Таким образом, в крито-микенском обществе господствовали социально-экономические отношения, характерные для стран Древнего Востока – с централизованным государственным хозяйством, государственно-общинной собственностью на землю, отношения, при которых материальным производством занимались не рабы, а свободные люди, эксплуатируемые элитарной правящей верхушкой.

Это были не эллины. Это Азия случайно забрела в Европу. Здесь и писали то на глиняных табличках, как на Востоке, и их письмо, которое уже было известно грекам-ахейцам, Эллада не приняла. Она изобрела свое письмо. Остались мифы. И первое столкновение Запада и Востока, как будет и впредь, кончилось победой Запада.

Литература

1. Античная Греция. Т. 1. М., 1983.

2. Древняя Греция. М., 1956.

3. Златковская Т. Д. У истоков европейской культуры. М., 1961

4. История Европы. Т. 1. М., 1988.

5. Историки Античности. Тексты. Т. 1. Древняя Греция. М., 1989.

6. Керам К. Боги, гробницы, ученые. М., 1960.

7. Ленцман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. М., 1963.

8. Лурье С. Я. История Греции. Ч. 1. Л., 1940.

9. Струве В. В. Общественный строй Древнего Крита // Вестник древней истории. 1950. № 4.

10. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Доисторический эгейский мир. М., 1958.