Переходя к рассмотрению социально-экономической структуры древнеегипетского общества, мы должны подчеркнуть, что все поразительные достижения Древнего Египта – от создания сложнейшей ирригационной системы до пирамид, храмов и дворцов – результат труда основной массы населения страны – крестьян.
Египетский земледелец был крестьянином, т. е. он жил своим домом со своей семьей и вел индивидуальное крестьянское хозяйство. Но он находился в полной зависимости от государства. Верховным собственником земли считалось государство в лице фараона, номарха, жрецов храма. Более того, в некоторых случаях государство предоставляло крестьянину зерно для посева, а на время полевых работ – рабочий скот. Но за все это крестьянин должен был не только отдавать государству часть своего урожая, но и проводить определенное время года на государственных работах – строительстве ирригационных сооружений, храмов и пирамид. Именно для этого в Древнем Египте каждые два года проводилась перепись населения и хозяйства. Там существовал даже земельный кадастр – оценка плодородия каждого участка земли. Если не признавать систему эксплуатации государством всего крестьянства, а не только отдельных категорий зависимых людей, такой учет населения и хозяйства оказывается бессмысленным.
Такова общая социально-экономическая картина древнеегипетского общества. Но она усложнялась существованием категорий населения, в разной степени зависимых от государства, поэтому следует рассмотреть, как развивалось собственно государственное хозяйство и кто в нем был занят. Оговоримся, что в состав государственного хозяйства следует включать не только хозяйство фараона, но и хозяйства номархов и храмов. В периоды единства Египта (т. е. «царств») хозяйства номархов и храмов были частями единого государственного хозяйства.
Следует, однако, учитывать, что в распоряжении номарха находилась не только часть государственного хозяйства, переданная ему в управление, но и личный «дом», собственное хозяйство, которым номарх владел по наследству. И хозяйство самого фараона тоже состояло из двух частей – личный «дом» фараона и собственно государственное хозяйство. И даже простые чиновники, получавшие за службу земельный участок от государства, имели и свои личные хозяйства. Впрочем, государственное и частное в этом переплетении нередко сливались, так что было трудно отделить одно от другого, тем более что и административные должности тоже передавались по наследству.
Среди должностей государственных чиновников встречались такие: «начальник двора мололыциц муки для остроконечного хлеба», «начальник двора мололыциц муки для лепешек». Следовательно, существовали не только государственные мукомольные предприятия, но даже отдельные предприятия по изготовлению муки разных сортов. Естественно, в составе государственного хозяйства были и хлебопекарни. Уже это обстоятельство свидетельствует о многочисленных работниках государственного хозяйства, которых надо было кормить.
Среди подразделений государственного хозяйства существовала «палата мастеров», в ведении которой находились ремесленные мастерские по отдельным специальностям – деревообделочные, кожевенные, металлообрабатывающие и т. д. На рисунке в одной из фиванских гробниц изображена литейная мастерская, в которой работают 12 мастеров.
Все эти люди получали продовольствие с государственных складов, причем выдача продовольствия, как и поступление его на склад, строго учитывалась.
Государственные поля также обрабатывались рабочими отрядами, разделенными на «десятки» и «пятерки». Все необходимое, как продовольствие, так и зерно для посева и орудия, они получали через своих начальников – «бригадиров» из государственных хранилищ.
Труд в земледелии бы строго нормированным. Отряд из пяти человек должен был обрабатывать площадь в 50 арур. На каждого приходилось 10 арур, или «хата». Итак, «хата» – это норма обработки земли на одного человека [9, с. 89]. Одна из должностей государственных чиновников называлась «начальник царских стад», а это означало, что в составе государственного хозяйства было и животноводство.
Если учесть, что в состав этого хозяйства в периоды объединенного Египта входили и хозяйства номархов и храмов, а только храмовые хозяйства – это 30 % земли и 20 % населения, можно с достаточным основанием утверждать, что государственный сектор «доминировал» в экономике Египта [11, с. 120].
Работники государственного хозяйства назывались в Египте «мерет». Это не рабы. Рабы назывались «бак». Мерет имели свои дома и семьи, получали довольствие с государственных складов, а позже им начали выделять участки земли для ведения натурального хозяйства. Здесь мы видим полную аналогию с шумерскими гурушами.
Труд рабов – бак использовался тоже в государственном хозяйстве. Основным источником поступления рабов были войны, которые Египет вел с соседними народами. Как и везде в те времена, пленные становились рабами. Следует оговориться, что военнопленными считались не только воины, но и вообще население побежденной страны. Захват людей в рабство был одной из главных задач военных походов.
Но экономическое положение рабов в государственном хозяйстве лишь немногим отличалось от положения мерет. Они выполняли те же работы, что и мерет, и даже нередко в тех же рабочих отрядах, получали государственное содержание по тем же нормам, а когда государственным работникам стали выделять участки земли, такие же участки получали и рабы.
С течением времени ведение самостоятельных хозяйств стало даже основной формой эксплуатации рабов: рабу выделяли участок земли в наследственное пользование, и лишь определенную часть урожая (или дохода) он должен был отдавать государству. Естественно, такой раб был заинтересован в результатах своего труда, т. е. этот метод эксплуатации оказывался экономически эффективным.
В античном мире рабов, захваченных в одной стране, старались разобщить. А в Египте, наоборот, их часто селили вместе, специальными поселениями. Часть рабов – военнопленных – попадала в собственность частных лиц – чиновников, командиров и даже рядовых воинов. Но и в этом случае раб мог иметь семью, вести самостоятельное хозяйство и распоряжаться своим земельным наделом почти как собственным. Он мог его не только передать по наследству, но и продать, причем даже своему рабовладельцу.
Получался парадокс: хозяин раба мог распоряжаться его личностью, но не его землей [9, с. 128].
Как отмечают исследователи, все это не соответствовало нормам обычного, т. е. античного рабовладения. А точнее, это соответствовало нормам распада античной рабовладельческой системы. Ведь по законам поздней Римской империи рабовладелец тоже не мог отобрать у раба пекулий. Рабовладельческие отношения здесь, в Египте, принимали господствующие формы эксплуатации основной массы населения.
Дополнительным источником рабства было ростовщическое закабаление свободных людей, которое стало широко практиковаться уже в период Среднего царства. Ростовщические проценты здесь не ограничивались законом. Ссуды давали из 100 % годовых. Но чаще практиковались «натуральные» формы закабаления. В одном из кабальных документов говорится: «Я твой раб навеки в оплату за то, что сделал ты во второй год, когда была смерть» [9, с. 139]. В сущности, это обычная кабальная грамота, какие в России составлялись в начале XVII в. Но и эти кабальные рабы сохраняли свою семью и хозяйство, обычные условия своего труда.