11.2.10. Словения

Свой путь к независимости Словения начала раньше других югославских республик, подавая пример всем им и прежде всего Хорватии, которая на завершающем этапе отделения от СФРЮ принимала свои законодательные акты о суверенитете и независимости одновременно с подобными же решениями словенских органов власти.

Движение Словении к независимости началось под влиянием внутренних причин. Речь идет не только о проблемах и трудностях развитии югославской федерации, но и об изменениях во внутриполитической ситуации в самой Словении, которые начали происходить задолго до принятия ею акта об отделении от СФРЮ. В самой общей форме эти изменения можно охарактеризовать как шаги к демократии внутри этой республики, делавшиеся в то время, когда в других югославских республиках и в целом в федерации всякие поползновения такого рода активно подавлялись.

Экономическое развитие Республики Словении представляет собой исключительное явление в сравнении с другими новыми государствами Евразии и с сохранившимися постсоциалистическими странами Срединной Европы. В самом общем виде словенский феномен состоит в том, что этой небольшой стране, единственной из всех, возникших в результате распада трех многонациональных государств (СССР, СФРЮ и ЧСФР), удалось сравнительно быстро преодолеть основные негативные последствия этого распада и встать на путь нормального экономического развития, которое сейчас оценивается в мире самым устойчивым в группе стран, осуществляющих переход от тоталитаризма к демократии и рыночной экономике.

Это, конечно, не означает, что Словения не столкнулась с большинством проблем, характерных для экономики переходного периода. Но ее особенность заключается как раз в том, что она сумела решить эти проблемы несмотря на минимальные размеры территории и небольшую (всего 2 млн. человек) численность населения.

Совершенно очевидно, что собственный путь развития каждой транзитивной страны предопределен конкретными историческими, общественно-политическими и социально-экономическими условиями (как внутренними, так и внешними), имевшимися вначале и менявшимися на протяжении ее эволюции. А условия, в которых началось и проходило самостоятельное политическое и экономическое развитие Словении, можно считать своего рода уникальными.

Словения оказалась единственной новой страной, которая длительное время сознательно готовила свое отделение от федерации и стала в конце концов инициатором ее развала. При этом не обошлось и без вооруженного сопротивления попыткам федеральных властей помешать отделению Словении. Хотя вооруженные столкновения между словенскими отрядами самообороны и частями регулярной ЮНА были скоротечными и закончились быстрым выводом армейских подразделений с территории республики, словенской общественностью и всем народом это было расценено как победа, одержанная в борьбе за правое дело – завоевание национальной независимости. Это укрепило национальное самосознание и привело к небывалому сплочению всех политических сил, которые до этого жестко конкурировали между собой. Таким образом, независимость была выстрадана словенским народом и его политической верхушкой, поставившей задачу доказать, что Словения, впервые в своей истории создавшая самостоятельное государство, может развиваться и жить гораздо лучше, чем в составе общего многонационального государства.

В сравнении с другими странами Словения оказалась в более выгодном положении из-за того, что ее экономика уже на старте была гораздо более развитой как среди республик бывшей Югославии, так и на фоне всех других постсоциалистических стран, включая Венгрию и Чехию. По величине ВВП на душу населения и среднему уровню заработной платы Словения приближалась к показателям менее развитых стран Европейского Союза. В ином положении оказались другие государства Средней Европы и бывшие республики СССР, где резкое падение производства отбросило их на десятилетие назад, а вместе с последовавшей затем стагнацией углубило и без того серьезное их отставание от развитых капиталистических стран.

Несмотря на определенные благоприятные (по сравнению с другими странами, возникшими после распада бывшей Югославии) условия (отсутствие на территории страны широкомасштабных военных действий, относительно высокий уровень общественного производства, равновесие внешнеторгового и платежного балансов, благоприятная структура экспорта и др.) Словения столкнулась с типичной трансформационной рецессией, выразившейся в сокращении производства и занятости и усугубившейся из-за потери 40 % прежних рынков сбыта на территории бывшей СФРЮ и стран СЭВ и общего экономического и политического кризиса в этом регионе.

Благодаря умелому использованию указанных выше преимуществ Словения уже в 1992 г. добилась заметных хозяйственных успехов, несмотря на продолжавшийся еще спад промышленного и сельскохозяйственного производства, как и дальнейшее сокращение ВВП. С середины 1993 г. Словении удалось приостановить трансформационный спад в экономике и положить начало росту производства на новой, рыночной основе. Трехлетний период 1993–1995 гг. прошел под знаком макроэкономической стабилизации и ускоренного развития народного хозяйства.

В течение всех лет независимости экономическая политика словенского правительства, нацеленная на переход к рыночной экономике, базировалась на стимулировании возникновения и развития малых и средних предприятий, на всемерное поощрение производства на экспорт. Проводился курс на совершенствование сферы обслуживания внутри страны, проведение начальных структурных преобразований, предотвращение чрезмерной безработицы, помощь социально незащищенным слоям населения, на которую ежегодно выделялось около 6 % ВВП. Источниками роста производства в этот период были экспорт в развитые страны, расширению которого способствовали стабильный курс национальной денежной единицы и приток прямых инвестиций из-за рубежа в размере 3 млрд, марок, а также рост внутреннего потребления. Среди задач первостепенной важности фигурировали также повышение конкурентоспособности национального производства вовне и интеграция экономики в европейские структуры. Бесспорные результаты, достигнутые в Словении в 1993–1995 гг. в деле макроэкономической стабилизации, не смогли в то же время гарантировать устойчивого экономического роста в последующие годы, когда, с одной стороны, продолжалось поступательное развитие народного хозяйства, а с другой – оно сдерживалось разными препятствиями, свидетельствовавшими о новой дестабилизации в финансовой сфере.

Программа всесторонней рыночной трансформации начала осуществляться в Словении сразу же после окончательного провозглашения независимости страны в октябре 1991 г. Экономические реформы проводились весьма последовательно, но в то же время постепенно и даже, можно сказать, неспешно, так как в Словении не было опасности поворота вспять. В принципе Словения прошла все этапы реформирования, что и другие страны, но эти этапы у нее смазаны, многие из них проходили одновременно и некоторые продолжаются еще сейчас (например, финансовая стабилизация).

Сразу же после обретения независимости была проведена реформа ценообразования на рыночных принципах методом шоковой терапии, т. е. путем одномоментного освобождения сразу всех цен с последующим формированием их самими предприятиями в зависимости от соотношения между спросом и предложением. Произошло немедленное обуздание инфляции в пределах двузначного числа и постепенное снижение темпов роста цен до нынешних 8 % в год.

Одновременно с введением свободного ценообразования была окончательно либерализована внешняя торговля, был утвержден принцип работы предприятий преимущественно на внешний рынок, их ориентации на зарабатывание иностранной валюты с помощью экспорта и оказания строительных и других услуг за границей. Внешнеторговая система была реорганизована с учетом окончательного превращения самих предприятий и основных субъектов внешнеэкономических отношений.

Структурная перестройка на микроуровне (т. е. на самих предприятиях) началась практически незамедлительно путем изменения номенклатуры производимых товаров с целью приспособления ее к реальному спросу на внутреннем и в особенности на внешних рынках, повышения качества продукции и подтягивания его к мировому уровню, а также благодаря преимущественному развитию малого бизнеса, торговли и сферы услуг (т. е. структурным сдвигам на макроуровне).

Радикальной налоговой реформы в Словении практически не проводилось с целью сохранения стабильности налогообложения. До сих пор, вопреки давлению Европейского Союза, в который PC стремится вступить на правах полноправного члена, налог с оборота полностью не заменен налогом на добавленную стоимость. Налогообложение мелких и даже средних бизнесменов по установившейся еще в СФРЮ практике осуществляется с помощью налога на вмененный доход, что гарантирует его стопроцентную собираемость и не загоняет предпринимателей в теневой сектор.

В отличие от России и ряда других постсоциалистических стран в Словении в начальный период перестройки не произошло роста внешней задолженности, доставшейся в наследство от старой Югославии. Словения являет собой почти единственный пример страны, добившейся стабилизации и роста производства в основном за счет внутренних источников, что, естественно, свидетельствует о более здоровых основах экономического развития.

Единственное, с чем в Словении не спешили, так это с приватизацией. Стабильная внутриполитическая ситуация позволяла не торопясь взвесить разные варианты трансформации общественной собственности и найти наиболее приемлемую для большинства общества модель. Разногласия между политическими партиями по таким коренным вопросам, как собственность и приватизация, были довольно глубокими, но их соответствующие позиции удалось все же согласовать. Унаследованная от прежней Югославии сравнительно высокая степень коммерциализации предприятий давала возможность безболезненного вхождения их в новую, рыночную среду, не меняя пока отношений собственности. С этой точки зрения глубинные экономические реформы не достигли к середине 90-х гг. должного размаха. В этом проявились осторожность и прагматизм тех сил, которые оказались в Словении у власти и для которых важнее всего было сохранить стабильность и не допустить хаоса в обществе.

Таким образом, затяжка с приватизацией оказалась в чем-то полезной в условиях, когда автономные предприятия все-таки выжили, несмотря на спад производства. Стабильная макроэкономическая среда и неразвалившаяся хозяйственная система оказались важнее прав собственности. А это значит, что приватизацию следует считать необходимым, но недостаточным фактором повышения экономической эффективности.

Частный сектор в Словении занимал заметное место еще при прежнем режиме – в основном в сельском хозяйстве, ремесленничестве, на транспорте, в сфере обслуживания и общественного питания. В независимой Словении он стал развиваться довольно бурными темпами в различных отраслях за счет создания новых предприятий малого бизнеса. Приватизация же общественных предприятий, в особенности крупных, затянулась на много лет. Одна только разработка и обсуждение Закона о преобразовании собственности предприятий заняла более двух лет, но и после его принятия в декабре 1992 г. поэтапная реализация правительственной программы приватизации продолжалась более пяти лет. И сейчас процесс приватизации нельзя считать законченным, так как многие наиболее крупные и в основном убыточные предприятия отказались от приватизации, и их судьбу решает специально созданный государственный Фонд развития.

Необходимо отметить, что словенская приватизация проводилась с учетом самоуправленческих традиций и даже менталитета нации, чего в других странах, как правило, не учитывалось. Цели приватизации были теми же, что и в других странах, однако конкретные задачи и избранная модель были специфическими.

С учетом перечисленных выше особенностей статуса предприятий еще в самоуправленческой хозяйственной системе главная общепризнанная цель приватизации – превращение предприятий в полнокровных рыночных субъектов – сводилась в условиях Словении в основном к юридическому изменению форм собственности уже имевших большую самостоятельность предприятий. Соответственно этому была избрана и конкретная модель приватизации – массовое акционирование предприятий с использованием сертификатов собственности (ваучеров), бесплатно передававшихся работникам предприятий и другим гражданам, дополненное столь же массовой продажей части ваучеров всем желающим гражданам.

При решении юридических, политических, социальных и экономических задач преобразования собственности главной заботой было не нанести ущерба текущему производству предприятий, и эта задача была выполнена. При приватизации главный упор делался на финансовую санацию предприятий и их реструктуризацию, т. е. на приспособление производства к платежеспособному спросу на рынке.

В Словении понимали, что лучшим способом приватизации была бы передача общественных предприятий в частные руки. Однако было очевидно, что простое провозглашение действующих директоров собственниками своих фирм без выкупа ими всего имущества предприятий противоречило бы традициям рабочего самоуправления и привело бы к усилению социальной напряженности в обществе. В то же время директорский корпус Словении не имел в своих руках необходимых денежных средств для выкупа имущества предприятий по его реальной стоимости. Получение в государственный бюджет дополнительных средств от продажи предприятий не считалась в Словении самостоятельной целью приватизации по той причине, что государство просто не нуждалось в этом, так как оно, в отличие от других стран, практически не имело бюджетного дефицита. Это объяснялось в основном тем, что предприятия оставались «на плаву» и регулярно платили налоги в строгом соответствии с действовавшей системой налогообложения, которая, как уже отмечалось, не подвергалась резким изменениям.

Можно сказать, что приватизация в Словении преследовала в основном социальные цели, включая равное участие всех работников предприятий и других граждан в приобретении акций приватизируемых фирм и право ра-бочих-акционеров не быть уволенными без их согласия. Последнее имело тот отрицательный эффект, что приватизированные предприятия с трудом могли освобождаться от излишней рабочей силы, зато такое положение стимулировало рабочих приобретать акции своих предприятий и ускоряло сам процесс приватизации.

Оценивая словенскую сертификатную (ваучерную) модель приватизации, можно сказать, что, как и в большинстве постсоциалистических стран, в Словении возобладали не экономические мотивы трансформации собственности, а социально-политические. Словении, однако, удалось не повторить практику как тех стран, которые в погоне за быстрыми формальными результатами провели приватизацию скорее на бумаге, чем по существу, так и тех, которые за неимением национальных покупателей сделали ставку на продажу наиболее успешных предприятий иностранным инвесторам. Как и в других странах, в Словении пока не найдена формула превращения многочисленных мелких держателей акций в подлинных сохозяев предприятий, из-за раздробленности которых реальными собственниками чувствуют себя только директора и управляющие. Интересными в этом смысле можно считать попытки возрождения на некоторых предприятиях рабочих советов на новой основе – как представителей интересов рабочих и других мелких держателей акций в противовес корпоративным управленцам.

Подводя промежуточные итоги проведения экономических реформ, необходимо прежде всего отметить, что довольно значительный уровень развития товарно-денежных отношений еще в самоуправленческой Югославии позволил Словении быстрее других стран создать комплексный рынок товаров, ввести с наименьшими издержками свободное ценообразование, сформировать развитую инфраструктуру товарных рынков.

В заключение отметим основные макроэкономические и социальные результаты развития Словении. Прежде всего стране удалось не только преодолеть первоначальный спад производства, но и добиться к 1999 г. превышения уровня ВВП дореформенного 1989 г. примерно на 4 %. Однако степень удовлетворения потребностей производства и населения сейчас намного выше, так как структура ВВП серьезно изменилась за эти годы в направлении большего соответствия производства и сферы услуг реальному спросу населения. Существенно увеличился удельный вес торговли и сферы услуг, не стало товарного дефицита, достойное место заняли на рынке импортные товары высокого качества, существенно сократились всякого рода потери и запасы неходовой продукции, снизилась материало- и энергоемкость производства и быта.

После получения независимости Словения стала самой богатой страной среди всех государств переходного периода в Центральной и Восточной Европе. Словения уверенно возглавляет список трансформирующихся стран по уровню и темпам роста доходов населения, являя собой объект удивления и зависти своих соседей. Однако и этой стране не удалось в последнее время избежать заметных трудностей в ее экономическом развитии. Финансовая дестабилизация, остро проявившаяся в 19971998 гг., заставляет словенское правительство принимать энергичные меры по замедлению роста бюджетных расходов, в том числе и на социальные нужды, что дало основание западным наблюдателям заявить, что государство благосостояния вынуждено было сесть на диету.