Экономическая политика в «эпоху» Николае Чаушеску

Более двух десятилетий истории Румынии – с 1965 по 1989 г. – приходятся на «эпоху» Николае Чаушеску. В декабре 1989 г. казавшаяся незыблемой диктатура была сметена восставшим народом буквально в одночасье, а сам диктатор, подвергшийся суду военного трибунала, был казнен вместе со своей супругой. Таким образом, в Румынии был положен конец существованию командно-административного социализма, который в 80-е гг. выродился в откровенно антинародный режим.

Продолжив и развив курс на отход от стран социалистического содружества, осуществляя политику диверсификации в сфере внешнеэкономических связей, Чаушеску преследовал прежде всего собственные политические цели, направленные на упрочение режима личной власти, на собственную «неприкосновенность» главным образом со стороны своих социалистических союзников.

В то же время одной из внутренних опор режима личной власти Н. Чаушеску долгое время, вплоть до конца 70-х гг., оставались успехи в интенсивном развитии экономики страны, высокие темпы роста промышленной продукции и национального дохода. С середины 60-х гг. в Румынии начала осуществляться хозяйственная реформа с целью совершенствования системы планирования и управления народным хозяйством. На начальном этапе реформы использовались методы экономического стимулирования, была повышена роль хозрасчета.

О том, что румынская экономика серьезно больна, было понятно специалистам уже в середине 70-х гг. Высокие темпы индустриализации, огромный размах капитального строительства привели к перенапряжению в использовании материальных и людских ресурсов. Объективные трудности в экономическом развитии страны в этот период были связаны и с мировым энергетическим кризисом и неконкурентоспособностью румынской продукции на мировом рынке. Экстенсивные факторы роста к этому времени уже были исчерпаны, а кредиты Запада в условиях жесткой административно-командной системы не могли дать желаемого результата. Западные финансовые средства, предоставленные Чаушеску в качестве платы за фрондирование в отношении согласованной политики своих восточноевропейских союзников, использовались нерационально и были направлены главным образом на нужды нефтехимической отрасли.

Расчет на добычу собственной и переработку импортируемой в значительных количествах нефти (ежегодно Румыния добывала 10–11 млн. т нефти, а закупала почти вдвое больше) с целью расширения экспорта нефтепродуктов за рубеж оказался ошибочным и совпал по времени с мировым энергетическим кризисом середины 70-х гг. С одной стороны, это привело к зависимости ряда отраслей румынской промышленности от импорта сырья, без которого простаивали гигантские вновь выстроенные нефтеперерабатывающие мощности, а с другой – к образованию серьезной внешней задолженности.

В начале 80-х гг. в связи с возникновением разрыва между созданными производственными мощностями и возможностями их обеспечения сырьем и электроэнергией в центр экономической политики Румынии выдвигается задача ускоренного развития добывающих отраслей промышленности, расширения энергетической базы, усиления режима экономии топлива, сырья и электроэнергии. В качестве первоочередной цели при этом провозглашалось погашение внешнего долга. В условиях низкой конкурентоспособности румынских промышленных товаров на мировом рынке эта задача была решена за счет резкого сокращения импорта, что в свою очередь лишило румынскую экономику необходимых ей западных поставок и, как следствие, сказалось на снижении темпов экономического развития.

В то же время, опасаясь, что высокая задолженность дает Западу возможность влиять на характер власти в Румынии, Н. Чаушеску резко увеличил экспорт на мировой рынок таких остро необходимых для внутреннего потребления товаров, как продовольствие и сырье, реализуя их зачастую по демпинговым ценам.

В 70-80-е гг. румынское село столкнулось с демографическими проблемами. Высокие темпы индустриализации обусловили отток сельского населения в промышленность, на транспорт, в сферу обслуживания. На начальном этапе, когда существовала аграрная перенаселенность, этот процесс носил положительный характер, однако рассматриваемый период выразился в нехватке квалифицированных кадров в сельскохозяйственном производстве, в феминизации и старении села.

Трансформация путем «шокотерапии»

Устранение от власти Н. Чаушеску его ближайшего окружения открыло определенные возможности для общественных перемен в направлении демократизации. В 1999 г. в условиях экономического спада и социальных протестов разгорались разногласия в среде политической элиты вокруг курса проводимых экономических реформ, хотя никакая из весомых политических сил саму их необходимость сомнению не подвергала. Политическая элита оставалась неконсолидированной также в связи с предстоящими в 2000 г. выборами в местные органы власти в конце весны, а также парламентскими и президентскими осенью. Подспудная и явная борьба за власть между различными сегментами политической элиты отражалась на экономической и политической ситуации в стране.

Рост цен на продукты питания, основные товары и услуги при одновременном снижении покупательной способности населения усиливал социальное недовольство и вызывал различные формы протеса. Крайне сложным оставалось положение слоев с низкими и минимальными доходами. Социальная ситуация усугублялась высоким уровнем безработицы. В целом в стране число людей, получающих социальную помощь или имеющих на нее право, вместе с пенсионерами перевалило за число занятых.

Острый социально-экономический кризис, снижение доверия к правящим политическим партиям, падение авторитета власти и готовность различных социальных слоев к выражению недовольства создавали питательную среду для политического и социального экстремизма.

Декабрьская революция 1989 г. положила начало сложному процессу социально-экономической трансформации в Румынии.

В Румынии, как и в других государствах ЦВЕ, стали реализовываться основные принципы так называемого «Вашингтонского консенсуса», меморандум о присоединении к которому румынское правительство подписало в 1993 г. Эти принципы предполагали создание свободного рынка, основанного на частной собственности и конкуренции, самоустранение государства из экономики, жесткую бюджетную политику как основной инструмент макроэкономической стабилизации, открытость национальной экономики мировому рынку.

Априорно утверждалось, что простая смена собственности и либерализация хозяйственной деятельности станут гарантией эффективного экономического развития и процветания страны.

Как и в других государствах ЦВЕ, в Румынии реальная экономическая политика согласовывалась с западными специалистами, экспертами Всемирного Банка и МВФ, которые стали подлинными «дирижерами» правительственных программ, в первую очередь бюджетной политики, через механизм предоставления связанных внешних кредитов под заранее согласованные обязательства правительства в области реформ и макроэкономического регулирования.

Магистральным направлением реформ было выбрано разгосударствление и приватизация собственности, направленных на формирование адекватных рынку субъектов хозяйствования. Первым шагом на пути создания частного сектора стала аграрная реформа 1990 г., передавшая в индивидуальное пользование до 80 % сельскохозяйственных земель. В остальных сферах экономики (за исключением банковской) использовалась смешанная модель разгосударствления, согласно которой 30 % госимущества бесплатно передавалось населению страны, достигшему 18-летнего возраста, 70 % подлежало акционированию и продаже.

Массовая приватизация началась в 1994–1995 гг., после того как попытка одномоментной ликвидации монополии государства на собственность окончилась неудачей.

Масштабный передел собственности происходил при открытом нарушении законодательных норм, сопровождался крупными злоупотреблениями, острыми социальными конфликтами. Под давлением общественного недовольства в октябре 1999 г. Сенат (верхняя палата парламента) вынужден был создать специальную комиссию для ревизии хода и результатов приватизации.

Весьма пессимистически оцениваются макроэкономические последствия приватизации, доходы от которой были ниже прогнозировавшихся вследствие сознательного уменьшения рыночной стоимости продаваемых активов.

Нередки были случаи, когда в постприватизационный период новые собственники шли на сокращение производства, нарушали социальные обязательства, доводили предприятия до банкротства. Негативный общественный резонанс вызывали сделки с продажей иностранным инвесторам контрольных пакетов акций Национальной телекоммуникационной компании «Ромтелеком», ряда крупных предприятий черной, цветной металлургии, нефтехимии, легкой промышленности, часть из которых была аннулирована. Распродажа госсобственности затронула все сферы экономики, сводя к минимуму долю государства в считавшихся ранее стратегически важных сферах. С 1998 г. началась активная приватизация банковских институтов, в уставном капитале которых ведущую роль играло государство. В 1999 г. в частном секторе создавалось почти 62 % ВВП страны, около 1/3 – промышленной и 90 % сельскохозяйственной продукции. Процесс приватизации предполагалось завершить в 2000 г., в том числе путем дальнейшей реструктуризации и приватизации «естественных монополий» в энергетике, на железнодорожном транспорте, а также оставшихся государственных предприятий в сельском хозяйстве. На продажу были выставлены самые крупные промышленные предприятия страны, среди которых 50 национальных компаний в области энергетики, черной металлургии, железнодорожного транспорта и т. д., составляющих почти половину всего массива государственной собственности, переданной в управление ФГС.

За годы реформ в стране не сформировалась эффективная рыночная система саморегуляции экономики, что вынуждало использовать специальные макростабилизационные программы, основной целью которых было подавление инфляции, минимизация бюджетного дефицита, смягчение дисбалансов в финансовой и хозяйственной сферах. Хронический кризис в экономике, слабая результативность чисто монетаристских методов его преодоления обостряли проблему государственного вмешательства в экономические процессы.

По мере либерализации экономической деятельности, основными звеньями которой были отказ от механизма планового воздействия на хозяйственные субъекты, введение режима свободной конкуренции и рыночной модели ценообразования, в качестве приоритета денежно-кредитной политики выступало подавление инфляции с использованием традиционных монетаристских инструментов.

Необходимость жесткой антиинфляционной политики обострялась также в связи с переходом в 1991 г. к частичной конвертируемости национальной валюты, либерализацией с 1998 г. операций для нерезидентов по текущим счетам, что стимулировало инфляцию. Прямым следствием жестких мер по подавлению инфляции стала демонетаризация производства, сжатие денежной массы, потребительского и инвестиционного спроса, появление большой кредиторской и дебиторской задолженности, огромных хронических неплатежей.

Реформа спровоцировала острый дефицит финансовых ресурсов, что неизбежно вело к росту объема внутреннего и внешнего публичного долга, который к началу 2000 г. достиг 1/3 ВВП. От бездефицитного бюджета дореформенного периода страна вступила в полосу хронической нехватки средств у государства, что вынуждало все шире использовать заимствования на внутреннем и внешнем рынке для покрытия дефицита бюджета.

В 1991–1992 гг. для финансирования бюджетного дефицита привлекались кредиты и золотовалютные резервы Национального банка Румынии. После принятия закона о публичном долге в 1993 г. началось ускоренное создание фондового рынка, механизмов привлечения государством средств от различных субъектов хозяйствования и населения путем эмиссии ценных бумаг.

По мере развертывания реформ проблема поддержания необходимого уровня ликвидности в Румынии решалась за счет все большего привлечения внешних финансовых ресурсов. Начиная с 1995 г. проводилась неоднократная эмиссия государственных облигаций на мировой рынок капитала (евробонды, облигации «Самурай»), росли объемы привлечения иностранных кредитов.

Важнейшим направлением реформ в 90-е гг. стало формирование частной банковской системы. Несмотря на сравнительно быстрые темпы создания этого сегмента финансового рынка, новая банковская система менее эффективно, чем ожидалось, выполняла посредническую роль в мобилизации накоплений и кредитовании хозяйственных субъектов. Нехватка собственных денежных ресурсов, высокие риски вложений в реальную экономику вынуждали банки направлять свободные средства на приобретение государственных ценных бумаг, на выдачу преимущественно краткосрочных кредитов, избегать долгосрочного финансирования инвестиций. Система регулирования банковской системы (модели лицензирования, пруденциального надзора, санирования и т. д.) формировалась на нормативах главным образом ЕС, что облегчало международное сотрудничество в этой сфере.

Дефицитный бюджет, перелив средств в финансовую сферу, долларизация экономики способствовали уходу денежных потоков из экономического оборота, лишали производственно-инвестиционную сферу ресурсов для развития. Вместо ожидаемого экономического процветания десятилетие реформ принесло стране хронический кризис во всех сферах экономики, ее примитивизацию.

Материальное производство испытывало блокирующее влияние жесткой кредитной политики, растущую конкуренцию импорта при общем падении инвестиционного и потребительского спроса на внутреннем рынке.

Трансформационный шок болезненно сказался на сельском хозяйстве. При стагнации продукции на дореформенном уровне имели место резкая экстенсификация отрасли, разрушение ее материально-технической базы. Наиболее сильный урон был нанесен животноводству: к началу 2000 г. поголовье скота сократилось в два раза по сравнению с 1989 г. По требованию Всемирного Банка, финансирующего ряд программ по реструктуризации аграрного сектора Румынии, под предлогом убыточности были закрыты почти все комплексы по промышленному откорму скота.

Глубокой деформации подверглись инвестиционная и инновационная сферы, от развития которых в решающей степени зависят темпы и качество экономического роста. Капитальные вложения в реальный сектор экономики за десятилетие реформ уменьшились почти на 2/3. Несмотря на растущую потребность в обновлении основных фондов, производственно-технологического аппарата в связи с их прогрессирующим старением, доля накопления в ВВП в 90-е гг. была в 1,5–2 раза ниже деформированного уровня, колеблясь в пределах 17–20 %. Основная тяжесть финансирования долговременных затрат легла на хозяйствующие убъекты.

В силу острого дефицита национального капитала правительственные программы реформ делали ставку на иностранные инвестиции, пытаясь превратить их в основной фактор модернизации румынской экономики. В 90-е гг. был заключен целый ряд соглашений с Всемирным Банком, МВФ, ЕС, рядом государств Запада о выделении Румынии целевых кредитов, за счет которых финансировались специальные программы по развитию частного сектора, мелкого бизнеса, сельского хозяйства, инфраструктуры, проводилось реструктурирование промышленности.

Тем не менее привлекательность Румынии для иностранного капитала на фоне других государств ЦВЕ оставалась невысокой. Причинами этого были высокие экономические риски, частые изменения законодательно-правовых норм деятельности для иностранных инвесторов, низкая заинтересованность зарубежных покупателей в акциях приватизируемых предприятий. Зарубежные инвестиции направлялись в основном в инфраструктуру и некоторые отрасли промышленности (прежде всего легкую, пищевую и добывающую).

Деструктивные процессы протекали в научно-технической сфере. Доля ассигнований бюджета на развитие инновационной деятельности упала с 12 % расходов госбюджета в 1991 г. до 67 % в 1998–1999 гг. Острая нехватка средств подрывала перспективы превращения научно-технического прогресса в решающий фактор развития страны.

Положение в научно-технической сфере осложнялось существенным ухудшением качества «человеческого капитала», трудового фактора экономического развития. Ставший реальностью процесс деиндустриализации страны обернулся выталкиванием из производства наиболее квалифицированных кадров, снижением уровня интеллектуализации труда.

Рыночные реформы обернулись для населения страны беспрецедентным падением уровня и качества жизни, глубоким социальным расслоением, формированием больших маргинальных групп, ставших питательной средой для теневой и криминальной экономики. Возможности активной социальной политики были блокированы хроническим спадом в экономике, отсутствием финансовых средств у государства. Сама «сверхзадача» макроэкономической политики, направленная на подавление инфляции, вела к сдерживанию роста доходов и потребительского спроса.

Реформирование внешнеэкономической деятельности Румынии и сферы ее валютно-финансовых отношений в прошедшем десятилетии определялось задачей создания открытой экономики и либерализации внешних связей. Провозглашенные Конституцией страны принципы свободы торговли, поддержки лояльной конкуренции и создания благоприятных условий для участия в международном обмене, поддержки национальных интересов в экономической, финансовой и валютной деятельности требовали создания адекватных институциональных рамок. Процесс либерализации внешнеторговых операций, начавшийся в 1990 г., обеспечил доступ к внешнему рынку всем экономическим субъектам. Упрощенный разрешительно-регистрационный режим позволил уже в первые годы реформ принять участие во внешней торговле половине всех хозяйственных организаций. В ходе приватизации и расширения частной инициативы основные позиции во внешней торговле постепенно занял частный сектор.

На ход реформ в области внешнеэкономического обмена решающее влияние оказала переориентация Румынии на экономические связи с Западом и интегрирование в евроатлантические структуры. С разрушением в начале 90-х гг. рынка стран СЭВ Румыния, как и другие государства соцсодружества, сориентировала свою внешнеэкономическую политику на вхождение в Евросоюз.

Формирование рыночной инфраструктуры по стандартам ЕС обеспечивало возможности для активного влияния Запада на ход рыночных реформ в стране.

Таможенный режим формировался в соответствии с требованиями создания открытой экономики, которые исключают в принципе лицензирование экспортно-импортных операций.

Политика либерализации внешнеэкономической деятельности определила изменения в сфере валютно-финансовых отношений. Процесс создания валютного рынка и обеспечения внутренней конвертируемости национальной валюты осуществлялся постепенно при действенном вмешательстве государства.

Административное регулирование, сдерживая девальвацию и завышая курс национальной валюты, позволяло власти смягчать остроту проблем финансовой политики, обеспечивая субсидирование производства и импорта (в основном энергоносителей). Только за счет завышения курса субсидирование импорта, по оценке румынских экономистов, составило в 1992–1995 гг. 5–7% ВВП, а государственные дотации превысили 16 % бюджетных расходов, которые в конечном счете оплачивались внешними заимствованиями.

Нереальный курс оказывал негативное воздействие на экспорт, деформировал экспортно-импортные соотношения, способствуя росту дефицита торгового и платежного баланса страны. Эти тенденции не удалось преодолеть мерами по стимулированию экспорта, несмотря на их положительное воздействие на его динамику.

Десятилетие общественной трансформации на базе либеральных рыночных ценностей и политических моделей западной демократии, попытка реализовать в Румынии модель «догоняющего развития» на практике обернулись деиндустриализацией страны, трудно восполнимыми утратами в научно-технологической и социальной сферах, подрывом потенциала будущего развития.

Важнейшим аспектом осмысления развернувшихся в стране процессов стали требования более полного учета специфики национальной экономики и взвешенного подхода к рекомендациям международных финансовых организаций, и прежде всего МВФ.

Программа нового правительства, одобренная парламентом Румынии 28 декабря 2000 г., сохраняет курс на становление частного сектора, долю которого намечено поднять до 75 % в ВВП. Будут приняты меры по устранению административно-законодательных барьеров, мешающих оздоровлению деловой атмосферы, ослаблению налогового бремени прежде всего на население. Предполагается проведение селективной политики по финансированию наиболее конкурентоспособных секторов национальной экономики. Согласно правительственным прогнозам, воплощение в жизнь намеченных мер позволяет гарантировать социально-экономическую стабилизацию и ускорение темпов развития страны.

Между тем, очевидно, что реализация официальных прогнозов столкнется с объективными трудностями, порожденными трансформационным шоком 90-х гг., в том числе с глубокими деформациями производственной структуры, низкой способностью национальной экономики к накоплению и расширенному воспроизводству. Реальность программы в решающей степени будет зависеть от масштабов внешнего инвестирования. Как считают румынские и зарубежные экономисты, стране потребуется несколько десятилетий, чтобы выйти на средний для ЕС показатель экономического развития при условии массированных инвестиций для обеспечения устойчивой динамики экономического роста. Очевидно, что даже при оптимальном сочетании внутренних и внешних факторов развития Румынии предстоит длительный процесс создания нормального рыночного режима функционирования национальной экономики, поиска общественного согласия на пути решения острых политических, социальных и экономических проблем.