Современные достижения структурной трансформации и предпосылки постиндустриального развития в России

Необходимо признать, что Россия в период рыночных реформ так и не достигла рубежей современного индустиализма и пока из-за преобладания топливно-сырьевой структуры производства продолжает находиться на задворках постиндустриального общества. В связи с неудачной массовой приватизацией предприятий промышленности потеряны все достигнутые уровни индустриализации бывшего СССР (сохранились отдельные фрагменты, например, ракетно-космический комплекс, металлургоиндустриальный, минерально-химический). В промышленности преобладает топливно-сырьевая структура (более 40 %), а обрабатывающая промышленность, прежде всего отрасли машиностроения (менее 15 %), полностью деградировали. Сегодня, несмотря на значительное расширение в последние годы рыночных реформ и современных форматов торговли, Россия отброшена далеко от рубежей постиндустриализации, а доля сектора услуг в России существенно ниже, чем в США и многих европейских странах. У нас в секторе торговли занято 11 % всех работников, зарегистрированных в розничной торговле, в Германии же этот показатель составляет 81 %, в США – 92 %. В России на него приходится в настоящее время не более 35 % всего торгового оборота, в то время как во Франции – 82 %, Германии – 86 %. По-существу, наша страна из-за избытка запасов и неэффективной добычи на экспорт топливно-сырьевых ресурсов продолжает находится на исходных рубежах индустриализации.

По мнению член-корреспондента Д. Е. Сорокина, первый этап индустриализации в России был реализован еще до ВОВ в 1924–1940 гг. благодаря наличию базовой обрабатывающей промышленности в крупных и средних городах, дополнительным двигателем которого стала коллективизация сельского хозяйства. В послевоенный период восстановления экономики (1945–1975 гг.) динамика развития научно-технического прогресса послужила базисом для второго этапа индустриализации в России, который проводился в процессе послевоенного восстановления народного хозяйства и характеризовался высокими темпами роста всех отраслей промышленности, в первую очередь группы «А» промышленности (таблица 11.1).

Таблица 11.1

Темпы роста общего объема продукции промышленности по отраслям в период 1940–1975 гг.

(в разах, в сравнении: 1965 к 1940 г. – 1; 1975 к 1965 г. – 1, в рамках бывшего СССР)

Таких темпов индустриализации как в России в послевоенный период (в среднем 8-10 % прироста промышленной продукции) не наблюдалось ни в одной стране мира (даже в период наивысшего подъема экономики Китая в 1978–1996 гг.). Причем индустриализация обеспечивалась за счет бурного роста средств производства, путем постоянного увеличения объемов тяжелого машиностроения, которое на две трети было загружено планами производства устаревших типов вооружений и военной техники.

Вся структурная политика в бывшем СССР была подчинена приоритетному развитию первого подразделения (производство средств производства) и целям гонки вооружений, что нарушало воспроизводственные пропорции, а для соблюдения «мнимой сбалансированности» планомерно сокращалась вооруженность труда в гражданских отраслях, где все сводилось преимущественно к расширению масштабов замены ручного труда машинным. Приоритетное наращивание группы «А» промышленности в структуре средств производства превышало воспроизводственные потребности подразделения (прежде всего, из-за избыточного тяжелого машиностроения) (рис 11.3).

Таким образом, структурная индустриализация в России к середине 80-х гг. достигла своего экономического предела и даже с помощью провозглашенной всеобщей интенсификации на основе научно-технического прогресса путем увеличения единичных мощностей агрегатов, машин и механизмов подошла к верхней границе по техническим и технологическим возможностям простой замены ручного труда машинным, а также обнаружила пределы совершенствования экономических показателей, выражающиеся в затухании прироста эффективности нововведений и бессмысленности увеличения затрат за этими пределами. Речь идет о том, что индустриальный тип воспроизводства, основанный на простой механизации труда, стал одним из факторов разбалансированности экономики и привел к формированию гипертрофированной структуры промышленности в России, что послужило наряду с политическими причинами дополнительным фактором распада СССР.

За период рыночных реформ структура промышленности в России стала чем-то похожа на «постиндустриальную» за счет отказа от приоритета развития группы «А» промышленности и в связи с деградацией машиностроения и проведением политики перехода к сырьевой модели развития промышленности на основе преобладания экспорта топливно-сырьевой продукции. Исследование отраслевой структуры промышленного производства выполнено примерно за 25-летний период и отражено на рис. 11.4, что явно свидетельствуют о преобладании топливно-сырьевой структуры с приоритетом развития добывающей промышленности (рис. 11.5).

Рис. 11.5. Отраслевая структура промышленного производства в 2005–2008 гг. (%)

Вместе с тем в России глубина разбалансированности воспроизводственных процессов за 20-летний период реформ достигла такого уровня, что необходимо осознать возникшие проблемные вызовы наметить пути – с чего начинать и как осуществлять модернизацию реального сектора экономики?

Речь идет о том, что модернизировать практически нечего в обрабатывающей промышлеынности, а производство средств производства в машиностроении полностью деградировало, причем оставшиеся производственные мощности непригодны не только для модернизации, но даже для первичной индустриализации, которая осуществлялась в России в 1928–1940 гг.

Для осуществления инновационной модернизации промышленности нужны огромные инвестиции. Однако возникло устойчивое мнение, что ситуацию могут спасти в основном прямые иностранные инвестиции. Исходя из научных обобщений, опирающихся на многолетние аналитические исследования сектора инвестиций в инновационное развитие ИЭ РАН, даже для возврата к устойчивому промышленному росту нужны значительные темпы роста инвестиций, существенно превышающие динамику ВВП и промышленного производства. Для достижения ежегодного прироста ВВП на 1–2% темпы прироста инвестиций в реальную экономику должны составлять 3–4% в год. Это подтверждается теоретико-методологическими стратегическими исследованиями и сложившимися статистическими тенденциями взаимосвязей роста инвестиций, ВВП и промышленного производства, представленными в итоговом виде на рис 11.6.

Реальная экономика в ее классическом понимании развивается на основе сбалансированного воспроизводства средств производства предметов потребления, включая реализацию услуг производственного и социального характера, требующих постоянного инвестирования воспроизводственного цикла. Однако в производстве средств производства, производственный потенциал которого разрушен более чем на две трети, продолжается нарастание нерешенных проблем.

Рис. 1.6. Динамика роста инвестиций, как фактора роста объемов ВВП и промышленного производства (2000–2013 гг. и 10 месяцев 2014 г.)

По результатам проведенных нами аналитических исследований можно ожидать, что если динамика обновления фондов продолжится, как это наблюдалось в 2004–2006 гг. то для восстановления структуры промышленного производства в параметрах до 1992 г. потребуется свыше 20 трлн долл., и этот процесс продлится не менее 15–20 лет.

Но именно такой итог не имеет смысла для перехода к инновационной экономике, так как будет восстановлена устаревшая структура производства и Россия снова окажется на задворках мирового технологического прогресса. Да, за прошедшие 20 лет в результате жесточайшей конкуренции уцелели и эффективно функционируют только конкурентоспособные предприятия обрабатывающей промышленности и машиностроения, которых необходимо поддерживать со стороны государства в приоритетном порядке. Необходимо отказаться от всеобщей модернизации накопленного и отмершего «хлама» и в обрабатывающей промышленности, и в других секторах экономики и свалить его на свалку истории (может быть, что-то сохранить как музейные экспонаты), а сразу заглянуть в грядущую стадию прогресса, генерируя достижения и инновации VI и VII технологических укладов.