3.15. Теория общественного Выбора ДА. Бьюкенена

Представители неоинституционализма во главу своих исследований ставят независимого индивида, который принимает решения по своей воле и в соответствии со своими интересами. Данный подход получил название методологического индивидуализма. И в этом состоит принципиальное отличие неоинституционализма от традиционного институционализма, который обращал преимущественное внимание на механизм воздействия групп (коллективов) на поведение отдельной личности.

Данная методология характерна и для Дж. Бьюкенена (род. в 1919 г.), американского экономиста, мировую известность которому принесла его теория общественного выбора.

Дж. Бьюкенен – признанный лидер Вирджинской школы, сформировавшейся на базе Вирджинского университета (США). Представителей этой школы характеризует довольно своеобразный подход к проблеме экономического регулирования. По их мнению, речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики (кейнсианской или монетаристкой), а о путях ограничения государственного регулирования и регламентации.

Согласно взглядам представителей данного направления, чтобы поддержать эффективность регулирования, надо вести речь не о том, какие средства и подходы выглядят предпочтительнее (денежнокредитные или бюджетные), а кардинально усовершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне. Не является секретом, что существующая демократическая система далека от идеала: ограничивая права человека, она игнорирует интересы значительного количества людей. Поэтому, по мнению Бьюкенена, необходима разработка оптимального механизма выработки экономической политики. В этом суть теории общественного выбора.

Для решения данной проблемы надо найти инструменты, связывающие практику политической и правовой деятельности с экономической теорией неоклассиков. Не случайно в основе теории общественного выбора лежит, как и у Г. Беккера, применение экономических методов к изучению политических процессов.

Бьюкенен убежден, что методы анализа рыночного поведения можно применять к исследованию любой сферы деятельности, в том числе политики, ибо всюду люди руководствуются одними и теми же мотивами. Так, в политике ими движут отнюдь не альтруистические или нравственные склонности. Политические решения – это выбор альтернативных вариантов, а достижение политического согласия происходит в известной мере подобно тому, как это происходит на обычном рынке. Правда, здесь свои особенности. Если на обычном рынке люди меняют деньги на товар (или продукт на продукт), то в политике платят налоги в обмен на общественные блага. Но хотя потребителями общественных благ является не отдельный человек, а общество в целом, тем не менее, в политике, как считает Бьюкенен, все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. По его мнению, единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке.

Следует особо подчеркнуть, что Бьюкенен отвергает «органическую» теорию коллективов (к числу которых относится и государство). Согласно этой теории коллективная организация подобна индивиду, имеющему свою систему ценностей или предпочтений и развивающемуся по своим объективным законам, независимо от воли и сознания отдельных людей. И потому государство – единственная инстанция принятия решений, исходящая из цели максимизации общественного благосостояния.

В основе теории Бьюкенена другой подход – чисто индивидуалистическая концепция коллективной организации. Коллективные действия рассматриваются в ней как действия индивидов, решивших достичь некоторой цели в составе коллектива, а не индивидуально. И в этом случае государство рассматривается как простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление таких действий. По мнению Бьюкенена, государство представляет собой сумму его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а «правительство является только выразителем коллективной воли и не может присваивать себе право максимизировать что-либо».

В этом суть экономического подхода к коллективной деятельности. Здесь ставится под сомнение неявно присутствующий тезис, что стремление к получению выгоды явно доминирует в экономической сфере. А в политической – люди не стремятся максимизировать свою полезность, а пытаются реализовать «общественный интерес» или «общее благо».

По мнению Бьюкенена, человек максимизирует полезность как в рыночном, так и политическом обмене (политическая деятельность рассматривается им как особая форма обмена). В экономике, как и в политике, люди преследуют сходные цели – получить выгоду, прибыль. Принимая соответствующие решения, политики, по утверждению Бьюкенена, исходят из своих частных интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам общества. Политические деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. Самой популярной мерой – наращивание государственных расходов. Но этим стимулируется инфляция. Далее следует усиление жесткого регулирования, государственного контроля, раздувание бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках все большую власть. А экономика оказывается в проигрыше.

Теория общественного выбора, основная предпосылка которой состоит в том, что не существует непреодолимой грани между экономикой и политикой (как в экономической, так и в политической сфере люди преследуют корыстные интересы), разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. Государство – это люди, которые используют правительственные учреждения в собственных интересах. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице.

Решение этой проблемы, проблемы злоупотребления политической властью, по мнению Бьюкенена, лежит на путях разработки концепции организации политического рынка. Он предлагает реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия. В этом случае (назовем его идеальным) в результате коллективных действий ожидается получение взаимных выгод всеми сторонами подобно тому, как это и происходит на рынке.

В концепции Бьюкенена в рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень – разработка правил и процедур политической игры. Второй – формирование стратегии поведения индивидов в рамках установленных правил.

На первом этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. В теории общественного выбора это называется конституционный выбор. Конституция – ключевая категория концепции Дж. Бьюкенена. Под термином «конституция» понимается набор заранее согласованных правил, по которым осуществляются последующие действия. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, системы налогообложения и т. д. Текущая политика – это результат игры в рамках конституционных правил. И подобно тому, как правила игры предопределяют ее вероятный исход, конституционные нормы формируют результаты политики или, наоборот, затрудняют их достижение. Поэтому результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко была составлена первоначальная конституция.

Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен называет «конституцией экономической политики». Но здесь возникает самая сложная проблема – выработка правил, по которым эта конституция принимается, так называемые предконститционные правила. Развивая взгляды шведского экономиста К. Викссепя (1851–1926) на политику как на процесс сложного взаимовыгодного обмена, Бьюкенен так предлагает организовать этот обмен, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционного выбора. Бьюкенен рассматривает этот вопрос с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выбором альтернативных правил и процедур принятия решений и знающих, что позже они будут действовать в рамках этих правил.

В рамках рассмотрения данной проблемы Бьюкенен выдвигает правило единогласия для принятия первоначальной конституции, поскольку принцип квалифицированного и тем более простого большинства даже в условиях прямой демократии может привести к ущемлению прав меньшинства. Не стоит говорить, как высоки издержки принятия решений в условиях единогласия. Принцип же простого большинства допускает возможность выбора в пользу экономически неэффективного результата.

Еще сложнее ситуация в условиях представительной демократии, когда общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени и ограничен кругом претендентов, который предлагает свой пакет программ. Избиратели не могут позволить себе значительные траты, связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах. Существует своеобразный эффект порога – минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Рациональный избиратель должен соотносить предельные выгоды от влияния на депутата с предельными издержками. Как правило, последние значительно превышают первые, поэтому желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимальное.

Совсем иная ситуация у избирателей, интересы которых сконцентрированы на отдельных вопросах (например, производителей тех или иных товаров). Создав группы, они могут значительно компенсировать затраты, если устраивающий их законопроект будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Можно сказать, что концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Усугубляет ситуацию заинтересованность депутатов в активной поддержке со стороны влиятельных избирателей, ибо это увеличивает шансы их переизбрания на новый срок. И в этом существенный изъян представительной демократии, поскольку в условиях прямой демократии выгодные им решения не были бы приняты.

В этом свете уже не кажется парадоксальным утверждение Ф. Хайека, что любая власть должна быть ограничена, но особенно демократическая. По его мнению, всемогущее демократическое правительство именно вследствие неограниченности своей власти становится игрушкой в руках организованных интересов, ибо должно угождать им, чтобы обеспечить себе большинство.

Одним из направлений исследования в теории общественного выбора является экономика бюрократии. Экономика бюрократии, согласно теории общественного выбора, – система организаций, удовлетворяющая двум критериям: она не производит экономические блага и извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. Бюрократия обслуживает интересы законодательной и исполнительной власти. Реализуя свои собственные интересы, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованию разнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могут заработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкие возможности для личного обогащения и усиления влияния.

Усиление бюрократии является следствием увеличения экономических функций государства, поэтому представители теории общественного выбора выступают за всемерное уменьшение экономической роли государства. В работе «Границы свободы. Между анархией и Левиафаном» Бьюкенен проводит разграничение между государствомгарантом и государством производителем. С его точки зрения, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация общества) ведет к становлению государства-гаранта. Эта устанавливаемая в законодательном порядке структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает произвол отдельных лиц. По мнению Бьюкенена, возникновение государствагаранта представляет собой прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой структуры организованная торговля и обмен производимых частным образом товарами и услугами будет способствовать взаимной выгоде участников этого процесса.

Государство-производитель – это структура, производящая общественные блага или товары коллективного пользования. Усиление данной функции государства приводит к увеличению влияния управленцев и бюрократов и обусловливает угрозу появления Левиафана (Бьюкенен использует знаменитый политический символ Т. Гоббса, который означал автократическое государство).

Условием эффективной борьбы с бюрократией представители теории общественного выбора считают приватизацию, ее содержанием – ограничение сфер деятельности государства. По их мнению, государство должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Поэтому главной задачей является создание конституционной экономики.

Безусловно, создание конституционной экономики, где критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс, выглядит очень привлекательным. Однако довольно трудно представить, как практически реализовать концепцию Бьюкенена, особенно это касается принципа единогласия.

Вклад Бьюкенена состоит в том, что он привлек внимание к проблеме принятия экономический решений на политическом уровне. Его заслуги отмечены Нобелевской премией (1986), которую он получил за «исследование договорных и конституционных принципов теории принятия экономических решений». В решении Шведской академии наук подчеркивается, что основное достижение Бьюкенена состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды.