Войти в систему
Войти с помощью соц. сетей:
Крупные российские компании, попавшие под санкции США, не должны получать поддержку от государства. К такому мнению склоняются 43 % россиян, участвовавших в опросе Фонда «Общественное мнение». Участники исследования объясняли свою позицию тем, что речь идет о крупных и богатых компаниях, которым вполне по силам справиться самостоятельно. Также респонденты указывали на то, что большинство санкционных компаний – частные, а помощь государства, по их мнению, прежде всего должна предоставляться народу.
Председатель Русского экономического общества имени Шарапова Валентин Катасонов в эфире НСН объяснил результаты исследования ФОМ некорректной постановкой вопрос.
«У нас социологи иногда задают такие вопросы, что толковать ответы на них можно как угодно. Это тоже своеобразное искусство лукавства. Вопросы задаются таким образом, что люди не понимают, чего от них хотят. Что же касается поддержки компаний, то можно по-разному поддерживать. Если поддерживать компании при сохранении того же их статуса, то это один вариант. А если поддерживать так, что компания переходит в государственный сектор и национализируется, что это другой вариант. Все зависит от постановки вопроса», – сказал собеседник агентства.
Сам экономист придерживается мнения, что крупные частные компании необходимо национализировать – тогда господдержка будет оправдана.
«Я считаю, что необходима национализация частных компаний. И, соответственно, государство должно эффективно и ответственно ими управлять», – заключил Валентин Катасонов.
Добавим, что 35 % опрошенных социологами соотечественников уверены, что попавшие под санкции США компании должны получать поддержку от государства. Их мнение основано на том, что эти компании формируют бюджет, также благодаря им развивается российская экономика.
29 апреля 2018 г.
О Карле Марксе и марксизме рассуждает в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов:
Марксизм – это апогей антихристианской европейской цивилизации, в которой человеку не нужен Бог для понимания мира. У английских и немецких философов присутствовали элементы материализма, но также был и Бог. А марксизм является богоборческой идеологией под прикрытием нескольких так называемых научных теорий: политическая экономия, возведенная в рамках экономической науки; «научный» коммунизм, который мы изучали в советское время и называли наукой; исторический и диалектический материализм, который, оказывается, является «наукой» в последней инстанции. Новая страница в европейской и мировой истории, когда Бог не только не нужен, но даже и вреден.
Популярность марксизма объясняется достаточно просто – возник социальный заказ на подобные «научные» теории, которые доказывали бы, что Бога нет, а мир исключительно материален – нет духовного мира. Шла подготовка к этапу в мировой истории, который в Священном Писании описан как «последние времена», особенно в 24 главе в Евангелии от Матфея, Апокалипсисе, а также в некоторых книгах Ветхого Завета. Нет сомнений, что «хозяева денег» формировали и создавали этот социальный заказ, ибо из всех «научных» достижений Маркса на первые места ставят исторический материализм и политическую экономию. Был раскручен и выведен на мировую орбиту экономический материализм. Сегодня многие люди не знают, что такое марксизм, и формально дистанцируются от учения Маркса, но, тем не менее, на подсознательном уровне исповедуют идею о первичности материи по отношению к духу, первичности экономики по отношению к иным сферам общественной жизни.
Из марксизма торчат уши заказчика. Карл Маркс в 1 томе «Капитала» описывает формы капитала, рассматривая их как равнозначные и равноуровневые. Однако в мире капитала существует своя иерархия, которую ныне, в начале XXI века, мы прекрасно чувствуем – наверху находится денежный, банковский капитал, управляемый центральными банками. Хозяева денег преследуют цель стать хозяевами мира. Центробанки – это первый институт власти. Парламенты и правительства являются лишь декорациями. Эту мысль я высказываю в качестве дополнения к дискуссии, неожиданно вспыхнувшей на «Русской народной линии». Тему центробанков я подробно раскрываю в своем двухтомном труде «Центральные банки на службе “хозяев денег"».
Маркс обслуживал интересы Ротшильдов. Марксизм перекочевал в советские учебники по политической экономии. Необходимо отметить, что Ленин был весьма аккуратным учеником Маркса. В своих работах он воспроизводил ошибки учителя, который высказывал лукавую мысль о том, что коммунизм неизбежен. Он говорил, что при капитализме действует тенденция понижения нормы прибыли. В этом он прав. Ныне мы наблюдаем, что процентные ставки по депозитам центральных банков уходят в отрицательную зону даже по активным операциям. Капитализм как модель общества, нацеленная на приумножение капитала, себя полностью исчерпал.
В 1848 году Маркс вместе с Энгельсом написал «Манифест коммунистической партии», в котором говорилось о неизбежной победе коммунизма. Но коммунизм коммунизму рознь. Описываемый Марксом весьма схематично и невнятно коммунизм воспринимался его современниками как светлое будущее, как некий земной рай – ересь хилиазма. Но коммунизм может восприниматься в свете первой иерусалимской христианской общины в начале 1 века от Рождества Христова или быть концлагерем. Ныне мы наблюдаем, что все делается для построения электронного концлагеря с помощью центральных банков, криптовалют и различных блокчейнов. Эта деятельность преподносится в виде благих пожеланий – на земле наступит свобода, равенство и братство! Технологии блокчейн позволяют людям общаться напрямую, минуя посредников и надсмотрщиков в лице центральных банков. Но это рассчитано на наивных и безграмотных людей, которые не знают истории и не понимают, как устроена современная мировая финансовая система. Повторение коммунизма происходит на протяжении многих веков, но это тема уже для отдельного обстоятельного разговора.
Не надо переоценивать способности, возможности и персональный вклад Карла Маркса в мировую историю. Он оказался в нужном месте и в нужное время, получив социальный заказ. Марксизм сравним с дарвинизмом. Дарвин являлся посредственным ученым, более того, не лишенным признаков совести, потому что сомневался в своей теории, но, тем менее, как и Карл Маркс, он оказался в нужном месте и в нужное время. Спустя полтора века мы продолжаем пожинать плоды дарвинизма, как и марксизма.
Святитель Николай Сербский (Велимирович) говорил, что антихристианский разворот Европы и России обеспечили три злых гения – Карл Маркс, Чарльз Дарвин, Фридрих Ницше. Иногда он также называл Зигмунда Фрейда. Эти «умники» были использованы для изменения сознания человека.
1 мая 2018 г.
Войти с помощью соц. сетей: