Только что завершился двухдневный саммит G-20 в Осаке. Его уже успели окрестить «саммитом двухсторонних встреч» лидеров Большой двадцатки, которые проходили на полях форума. Наиболее важными из них были встречи российского президента Владимира Путина и американского президента Дональда Трампа, а также китайского лидера Си Цзиньпина с тем же Трампом. Общее количество двухсторонних встреч не поддается учету. Достаточно сказать, что российский президент также провел достаточно обстоятельные встречи с хозяином саммита премьер-министром Японии Синдзо Абэ, а также первыми лицами Германии (Ангела Меркель), Великобритании (Тереза Мей), Франции [Эммануэль Макрон), Южной Кореи (Мун Чжэ Ин). И это не считая многочисленных разговоров «на ногах», которые не были запланированы официальным протоколом. Были также малоформатные встречи. Так еще накануне саммита была встреча лидеров стран БРИКС, после которой прошли более узкие переговоры РИК (Россия, Индия, Китай).
Напомню, что Большая двадцатка родилась в конце 90-х годов и окончательно оформилась после финансового кризиса 2008 года как форум многостороннего сотрудничества. Сегодня саммит уже напоминает площадку, где решаются вопросы преимущественно двусторонних отношений государств. С многосторонним сотрудничеством в рамках G-20 в последние годы все больше проблем. Они уже начались на саммите G-20 в Брисбене (Австралия) в ноябре 2014 года на фоне резко ухудшившихся отношений России с Западным миром. После того как президентом США стал Дональд Трамп, начавший активно перестраивать свои отношения с Китаем, Европой и Россией, общие договоренности всех стран Большой двадцатки стали просто невозможными. На саммитах в Гамбурге (июль 2017 г.) и в Буэнос-Айресе (ноябрь-декабрь 2018 г.) итоговые коммюнике стали носить очень расплывчатый характер, содержали благие пожелания без каких-либо конкретных обязательств стран-участниц.
В полной мере эта особенность последних саммитов проявилась и на встрече в Осаке. Основные вопросы, обсуждавшиеся на форуме были следующими: международная торговля; цифровизация экономики и общества; миграция; экология.
На пленарных заседаниях саммита мировая торговля стояла на первом месте повестки. Были констатированы негативные моменты, связанные с усилением протекционизма. Политкорректные участники встречи предпочитали избегать словосочетания «торговая война». Одним из ключевых терминов выступлений и заключительных документов саммита стали слова «реформа ВТО». Не очень, правда, понятно, что скрывается за указанной «реформой». Видимо, это слово-эвфемизм, означающее, что страны-члены ВТО должны соблюдать устав организации. Америку в контексте темы ВТО почти не упоминали, но, очевидно, что именно она является главным нарушителем устава, начав в одностороннем порядке резкое повышение импортных пошлин на китайские товары. Более того, Трамп несколько раз за время своего пребывания в Белом доме высказывал сомнение в целесообразности членства США в ВТО и даже в целесообразности существования самой организации. Видимо, у каждого участника саммита свое представление о том, что такое «реформа ВТО». Может быть, у Трампа это означает: ликвидация ВТО.
Обсуждение темы цифровизации было еще менее конкретным. «Цифра» стала очень удобной «палочкой-выручалочкой» для заполнения времени на многих официозных заседаниях и форумах, когда участники хотят уйти от острых вопросов.
Впрочем, в рамках темы «цифры» был все-таки затронут один конкретный вопрос. Это вопрос создания более эффективной системы налогообложения крупных цифровых корпораций. Речь идет о многонациональных цифровых гигантах, таких как Facebook, Google, Amazon, Apple. Участники форума согласились, налогообложение цифровых корпораций должно осуществляться исходя из того, в каких странах они получают основную прибыль, а не из того, где территориально располагаются их головные офисы. Впрочем, следует понимать, что подобного рода конкретные предложения рождаются не на самих саммитах «Большой двадцатки», а готовятся загодя на встречах «финансовых двадцаток» (министров финансов и глав Центробанков G-20). Данное предложение было подготовлено на «финансовой двадцатке», которая проходила в японском городе Фукуока за три недели до саммита в Осаке.
Финансовая двадцатка подготовила еще одно предложение, которое было включено в заключительное коммюнике. Речь идет о необходимости доведения до конца реформирования Международного валютного фонда, в первую очередь, о пересмотре квот стран-членов Фонда в соответствии с решениями 2010 и 2015 гг. Чтобы эти решения вступили в силу, нужна их ратификация странами-членами. Единственная страна, которая не ратифицировала пересмотр квот, – США. Они не желают этого делать, опасаясь утраты контроля над МВФ. Думаю, что резолюция, принятая в Осаке, не заставит Вашингтон провести ратификацию. Таких резолюций за последние годы на разных форумах принималось много, но «Васька слушает, да ест».
Тема миграции и беженцев не была центральной на саммите. Но в совместном коммюнике она нашла свое отражение. Лидеры стран G20 подчеркнули необходимость совместных действий для урегулирования проблемы массовой миграции. Конкретики, к сожалению, никакой.
Помимо «цифры» популярной «палочкой-выручалочкой» для «политкорректных» форумов становится тема экологии. Тема выигрышная в том плане, что большинство экологических проблем не решаются моментально, их можно назвать долгосрочными и сверхдолгосрочными. Этим вопросы экологии отличаются, например, от темы экономических и финансовых кризисов. Пожары кризисов надо тушить здесь и сейчас. На завтра отложить нельзя. На саммитах G-20 в 2008 году в Вашингтоне и в 2009 году в Лондоне было не до экологии, в мире бушевал финансовый кризис. И, надо отдать должное тогдашним саммитам, их решения по преодолению кризиса были предельно конкретными и единодушными.
А вот в Осаке весь второй день саммита был посвящен экологии. С жаром говорили о такой экологической угрозе, как пластиковые отходы. Все единодушно согласились с целью сократить до нуля выбросы пластиковых отходов к 2050 году. Уже почти ритуальной стала тема климата. Известно, что в Париже в декабре 2015 года проходила международная конференция по климату, на которой было соглашение по борьбе с климатическими изменениями. Оно предусматривает резкое сокращение выбросов так называемых «парниковых» газов (прежде всего, С02). Трамп, придя в Белый дом, сразу же заявил, что соглашение по климату «несправедливо» и «слишком обременительно» для Америки. Поэтому Вашингтон в соглашении участвовать не будет. И вот теперь на саммитах G-20 в Гамбурге, Буэнос-Айресе, а теперь и в Осаке начинается нытье лидеров некоторых стран (преимущественно европейских) по поводу того, что Парижское соглашение надо выполнять. Трамп на это нытье не реагирует. А президент Франции Эмманюэль Макрон на саммите в Осаке заявил, что не подпишет итоговое коммюнике, если в нем не будет упомянуто Парижское соглашение по климату, вступившее в силу в 2016 году. Соглашение было упомянуто, коммюнике Макрон подписал, но Трамп остался на своей твердокаменной позиции. От себя добавлю, что Парижское соглашение без Америки теряет свой смысл, ибо на США приходится, по разным оценкам, от 25 до 30 % всех эмиссий парниковых газов. Как выяснилось, из климатического соглашения хотят уже выйти и другие страны, например, Бразилия. Президент Франции Макрон пятницу на полях саммита беседовал с президентом Бразилии Жаиром Болсонару, пытаясь убедить его остаться в соглашении.
Можно видеть невооруженным глазом, что набор вопросов, обсуждаемых на саммите в Осаке, сильно отличается от тех реальных угроз и вызовов, с которыми сегодня, в 2019 году сталкивается мир. Это и взрывоопасная ситуация на Ближнем Востоке, это и резко усилившаяся гонка вооружений и возросшая угроза применения ядерного оружия, и Украина как очаг нестабильности в Европе, и экономические санкции США против России и других стран и т. п. Наконец, это угроза второй волны мирового финансового кризиса. Напомню, что Большая двадцатка для того и создавалась, чтобы предотвращать финансовые кризисы и ликвидировать их последствия. Конечно, в двухсторонних переговорах на полях саммита в Осаке все эти вопросы обсуждались. Но они почти не звучали на пленарных заседаниях. А это означает, что Большая двадцатка утрачивает свою эффективность. Некоторые ехидные критики последних саммитов G-20 говорят, что для того, чтобы «Большая двадцатка» возродилась, должен разразиться очередной мировой финансовый кризис.