Смелость или наглость

В последнее время, к концу пятой расы, человек запутался в морали окончательно: низкое его восхищает, высокое вызывает отторжение и наделяется клеймом – «это комплексы».

Неоднократно приходилось слышать по телевизору от выступающих или самих Ведущих передачи, в которых они, увидев, как, не стесняясь перед посторонними людьми, раздевается донага какая-нибудь девушка, говорят о ней с некоторой долей восхищения: «Смелая девушка!»

Так как на Земле извращены сейчас многие понятия, то следует направить их мораль в нужную Богу сторону. Ведь то, что говорится с экрана телевизора, считается критерием некоторых усредненных норм поведения и поэтому быстро распространяется среди населения. Такими терминами, в которых хранится восхищение мужчин безнравственностью девушки, нельзя разбрасываться, тем более с экрана телевизора.

«Смелая девушка» – это похвала низкому человеку, не имеющему понятий о стыде, совести, наличии в обществе морали и нравственности и не знающему, что означает слово «неприлично». Это дикие души, недавно вышедшие из животного мира, поэтому хотя они и воплощены в тело человека, но многого не понимают и свои низкие, прошлые представления о поведении человека, в котором отсутствовали понятия «стыд», «скромность», несут в современную жизнь. Низкие души бывших животных привыкли ходить в естественном состоянии, то есть в какой-то шкуре или без нее в прошлом, и продолжают считать, что и в новой форме существования это дозволено. Поэтому они спокойно, без малейших чувств смущения разденутся перед кем угодно и будут чувствовать себя при этом комфортно. Но это все – от внутренней дикости.

Это не Смелость, а Безнравственность. Нельзя путать эти понятия, так как они далеки друг от друга.

Не потому ли, что сейчас путаются многие понятия нравственности, голые девицы с лозунгами выступают на площадях перед административными органами, бросаются навстречу политическим деятелям, якобы желая донести им таким образом в «голом виде» какую-то истину. Так они якобы борются за что-то «высокое», идейное. Но все это – методы Отрицательного Иерарха. Где голые – там Он. А любые идеи, лозунги, борьба – это бутафорное прикрытие проповеди Отрицательной Системой бесстыдства, безнравственности. Сейчас идет ярое насаждение этой Системой безнравственности, когда аморальный образ жизни позиционируется как элемент современной раскованности личности, отсутствия у человека комплексов.

Никогда свою правду нельзя донести другим через безнравственные, низкие поступки. Низкое пробуждает низкое, поэтому понятно, что когда политик видит перед собой голую девицу – он уже не смотрит, что там написано у нее на лозунгах и за какие «злободневные» идеи она борется, он видит только одно – голое тело, и больше ничего. Никогда голым телом нельзя привлечь внимание мужчины к высокой идее, так как понятия «голый» и «идея» – несовместимы. А если совместимы, как «голая идея», то это уже получается пустота, которая тоже ничего не выражает.

Слова всегда несут определенную энергетику. Понятие «голый» несет очень низкий уровень, а «идея» – самый высокий для человека, так как все для него начинается с нее. И первое слово тянет человека к Дьяволу, а второе – к Богу. Так что эти слова – противоположны. Человеку важно разобраться в своих понятиях, чтобы не приписывать достоинства тому, кто их не заслужил.

Что лучше

Один читатель, запутавшийся в морали, спросил:

«Что более „правильно“ для человека:

а) совершать неблаговидные поступки, но в душе каяться за их совершение, либо

б) не совершать ничего „худого“, но иметь „грешные“ мысли?»

Ответ: «а».

Рассмотрим первый вопрос.

Правильно – не совершать ничего плохого, не доводить до действия, так как оно несет уже в мир такие разрушения, которые потребуют кармических отработок. Например, человек грубо обозвал кого-то, а спустя несколько дней признал себя неправым или пожалел, что обидел другого, и стал каяться.

Но не всякое раскаяние снимает карму. Только незначительные ошибки прощаются, а за остальные человек расплачивается по закону причинно-следственной связи. Ведь обида уже нанесена, и человек переживает, страдает, поэтому хоть он и раскаялся, но по закону кармы должен получить от другого такой же «удар», чтобы самому прочувствовать ту внутреннюю боль, которую причинил человеку, чтобы навсегда отучиться ранить другого словом, ухмылкой, действием и т. д.

Страдание, доставленное другому, невозможно исправить собственным раскаянием, только кармой. На все существуют свои морально-нравственные законы.

Если ты раскаиваешься за обиду, нанесенную человеку, но его уже нет в живых – как «исправить» этот грех (кроме как чтения молитвы о прощении в церкви)? Такой грех исправить невозможно раскаянием, это уже отрабатывается кармически.

Но грехи по степени своей тяжести бывают разными, а это обязательно учитывается при наказании.

Ответ: «б».

Если же говорить о том, что лучше: грех в мыслях или в реальной жизни, то, конечно, для внешнего окружения лучше, когда, допустим, человек не бьет другого по физиономии, а только мечтает об этом. Если «грешные мысли» относятся к разряду «мечты», то они просто считаются грязными помыслами и осаждаются обычно во временной оболочке, а после смерти человека сбрасываются и удаляются, как шлак, отходы человеческого сознания.

Ввиду того, что грехи бывают разные, то и мысли, соответственно, разные по степени своей греховности. Поэтому если человек мечтает выгнать кого-то с работы, убить, подстроить кому-то подлость, то это уже опасные мысли, и за них человек будет нести ответственность.

Но если говорить только о том, что лучше – «иметь грешные мысли», но не совершать ничего плохого в реальной жизни или совершать неблаговидные поступки и потом каяться, – то первое лучше, так как частые покаяния после свершения постоянных греховных действий говорят о том, что покаяния – лицемерны, человек кается неискренне. Покаяние тогда полезно и имеет значение для души, когда после него человек перестает грешить. Это означает, что он полностью осознал свои грешные действия.

Однако Небесный Учитель следит и за делами своего ученика, и за мыслями, стараясь направлять его в нужную сторону. Если ученик не желает осознавать, что хорошо, а что плохо в нормальной жизни, то Учитель создает ему такие условия, от которых он начинает страдать, и, как показала жизнь, ничто так не учит праведно мыслить и действовать, как собственные страдания. Если человек не желает их, то должен не грешить ни в мыслях, ни в реальной жизни.