Любая тема, возникающая в информационном конфликте, это материал для лепки. Вы должны изменить масштаб темы, ее ракурс и акцент так, как это выгодно вам. И не позволить сделать это своему противнику.

Алексей Навальный vs Кремль: как Алишер Усманов спас «не Димона»

2 марта 2017 года блогер и оппозиционер Алексей Навальный выпустил на своем YouTube-канале фильм-расследование «Он вам не Димон». В ролике Навальный рассказывал о коррупционных схемах премьер-министра Дмитрия Медведева, который с помощью благотворительных фондов и участия в них его родственников и друзей якобы стал обладателем многомиллиардной недвижимости. Особняк в Подмосковье стоимостью в 5 млрд рублей, по словам Навального, подарил Медведеву олигарх Алишер Усманов. Оппозиционер назвал премьера «создателем и главой огромной, многоуровневой коррупционной схемы». В первые сутки просмотры фильма превысили 2 млн. Навальный призывал Медведева и Кремль к ответу.

Спустя день после выхода фильма появилась реакция пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова. Он сказал, что знает о расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) из СМИ, но не смотрел очередной «пример творчества осужденного гражданина». Днем ранее пресс-секретарь самого Медведева Наталья Тимакова на запрос журналистов прокомментировать фильм Навального заявила, что бессмысленно реагировать на «пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа», который вступил в предвыборную гонку за пост президента.

Ни Навального, ни его многомиллионную аудиторию не удовлетворила такая реакция власти на расследование, а точнее, ее отсутствие. В завязавшемся коммуникационном сражении подобные высказывания Кремля и правительства, наоборот, работали в пользу оппозиционера. В своем блоге он сетовал, что основной новостью в СМИ об ответе героев фильма стало сообщение о том, что Медведев заблокировал его в Instagram. Действительно, некоторые медиа пытались «затирать» первоначальную повестку хайповым событием, но делалось это топорно и давало Навальному еще больше пространства для развития своей коммуникационной атаки.

Еще большее негодование оппозиционера вызвал сюжет на телеканале «Россия 1», после которого он заявил, что «без митингов не обойтись». 12 марта в программе «Вести недели» вышел сюжет о свержении президента Южной Кореи за участие в коррупционных схемах. Навальный заявил, что суммы, которые перекочевали в фонды, якобы связанные с Медведевым, были в разы выше корейских. «Власть играет с нами в игру вроде гляделок. Кто кого переглядит и не моргнет. Кто дольше протянет: мы со своим возмущением и вниманием к тебе или они — с выражением лица, как будто нет никакого расследования и не надо ничего комментировать. Лично я хотел бы свои ответы получить. И лично я знаю твердо одно: богато живут только те страны, где люди публично возмущаются коррупции. На улицу идут мгновенно», . Оппозиционер призывал россиян выйти на митинги против коррупции.

Коммуникационная оборона Кремля трещала по швам. Противник Навального делал ошибку за ошибкой. Оппозиционер, как, очевидно, и было запланировано, переводил онлайн-успех в офлайн. Навальному удалось в 97 российских городах вывести людей на улицы. Митинги были согласованы властями во многих городах, столица стала исключением. 26 марта на шествие против коррупции по Тверской улице пришло 20–25 тысяч человек. Более 600 человек в Москве было задержано, в том числе и сам Навальный. Протестующие выходили с плакатами «Коррупция ворует будущее», «Жалкий трусливый вор», «Денег нет, но вы держитесь» — выражение Медведева, которое стало мемом. Премьер произнес его в ответ на вопрос пенсионерки об индексации пенсий в Крыму.

Количество просмотров разоблачительного фильма «Он вам не Димон» росло. Через освещение митингов в государственных СМИ Кремль попытался сместить акцент коммуникационного конфликта, называя неожиданно большое количество молодежи на митингах желторотым бунтом изнеженных птенцов, горя не знавших. Утверждали, что Навальный — подлец, который использует в своей войне детей. Кроме того, провластные эксперты и СМИ писали, что сторонники Навального якобы подкупили участников.

Но «сбить» повестку Кремлю все равно не удавалось. Аудитория считывала эти коммуникационные уловки. Авторитет расследования Навального укреплялся, количество просмотров росло и, самое неприятное для его оппонентов, тема не уходила из ежедневной повестки.

На следующий день после волны протестов Дмитрий Песков ответил на вопрос журналистов о дальнейших действиях власти, что часть акций, в том числе в Москве, была запрещена и именно как к запрещенным к ним и нужно относиться. 31 марта в интервью американскому телеканалу ABC News пресс-секретарь президента на прямой вопрос об аргументах фильма ФБК заявил о полной прозрачности доходов чиновников, заверенных декларациями, и назвал обвинения Навального популизмом, который основан на недостаточности информации. Однако никаких конкретных доказательств Песков не предоставил, и его заявление не смогло сместить акцент.

На митинги отреагировал даже президент. 30 марта в рамках Арктического форума Путин сказал, что одобряет тот факт, что население поднимает вопросы коррупции, но акции «каких-то политических сил» рассматривает как раскрутку на политической арене и «инструмент арабской весны» и евромайдана. Это была попытка изменить ракурс, назвав Навального угрозой для стабильности государства. Однако она провалилась — слишком часто до этого Кремль использовал этот образ.

4 апреля, спустя чуть больше месяца после выхода фильма, отреагировал на расследование и сам его герой — Дмитрий Медведев. Во время посещения мясоперерабатывающего предприятия ООО «Тамбовский бекон» на встрече с рабочими премьер заявил: «Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают про меня, если это касается меня, про моих знакомых людей и про людей, о которых я вообще никогда не слышал. Про какие-то места, где я бывал. Про какие-то места, о которых я тоже никогда не слышал. Собирают там какие-то бумажки, фотографии, одежду. Потом создают такой продукт и предъявляют его. <…> Кому это выгодно? Это выгодно тем, кто заказывает подобного рода сюжеты, материалы. Это, как правило, люди, у которых есть вполне конкретные политические цели». Председатель правительства вновь не привел ни единого доказательства. Попытка перевести тему в плоскость политической конкуренции выглядела на фоне коммуникационного триумфа Навального просто смешной.

Интересно отметить, что ни один из представителей власти не назвал имени Навального, и это неслучайно. Такое негласное (а может, и гласное) правило первым ввел президент. В 2013 году, во время предвыборной гонки за пост мэра Москвы с участием блогера, Путин, если был вынужден как-то обозначить в своей речи Навального, называл его «этим господином», «некоторым деятелем», а в 2017 году назвал оппозиционера «Саакашвили российского издания». Журналисты отметили эту особенность, и на Валдайском форуме корреспондент американского журнала The Nation напрямую спросил президента, специально ли тот не называет Навального по имени. «Нет, почему? Алексей Навальный — один из лидеров оппозиционного движения», — ответил президент. Тогда новость о том, что Путин впервые назвал Навального, облетела многие СМИ.

Однако позже пресс-секретарь президента признался: Путин действительно специально не озвучивает имя Навального, чтобы не популяризировать его. Материал «Коммерсанта» с этим заявлением спешно был удален, сотрудницы сайта, которые подготовили текст, — уволены. «Коммерсантъ» объяснил это тем, что слова Пескова были произнесены off the record, и журналисты знали об этом, за что и поплатились работой.

Кроме того, избегание имени оппонента в речи — известный трюк еще со времен греческих ораторов, призванный унизить противника и сделать его «мельче». В то же время многие эксперты отмечают, что Кремль боится усиления Навального — имя неопасного в его представлении оппонента регулятор бы озвучивал.

Скандал не угасал. Просмотры фильма росли вместе с общественным недовольством. В обсуждение коррупции в высших эшелонах власти вовлекались все более широкие слои общества. Украденные из бюджета миллиарды упоминались уже в каждом втором такси.

Кремль понимал масштаб проблемы и находился в поисках коммуникационного хода, который хоть как-то спас бы проигранное сражение. Было понятно, что нужно отвлечь внимание аудитории. Но как?

Неожиданно в конфликт включился бизнесмен Алишер Усманов. В фильме он обвинялся во взятке Медведеву, которая представляла собой особняк за 5 млрд рублей. Бизнесмен обвинил блогера в клевете: «Навальный вводит людей в заблуждение, и его утверждения — клевета. Я долгое время не обращал внимания на его лживые заявления, чтобы не создавать ему лишний пиар, но в случае с последними вбросами клеветы он перешел красную черту, обвинив меня в совершении преступления». В интервью «Ведомостям» Усманов рассказал, что особняк в Подмосковье был передан фонду по договору обмена. Тот, по словам бизнесмена, отдал ему за это участок на Рублевке в 12 га. Дом предназначался для сестры Усманова, но та не захотела в нем жить.

Логика этого коммуникационного удара понятна: единственное, что может остановить успех Навального, — указание на конкретные подтасовки в его расследовании независимой от премьера стороной.

Навальный не остался в долгу. После того, как Усманов подал в суд и дал разъяснение о сделке, оппозиционер выпустил ролик в своем блоге, где заявил, что бизнесмен «лжет как сивый мерин». По словам Навального, в Росреестре участок в 12 га на Рублевке у фонда «Соцгоспроект» не значится, поэтому об обмене речь идти не может, а речь должна идти о взятке. В блоге оппозиционер написал: «Задайте себе вопрос: а почему он считает возможным так нагло врать? И ответ тут простой. Они там собрались теплой компанией и решили: Алишер, ну ты сходи и соври что-то. Типа, ответили. — А что соврать? — Да что угодно. Наплевать на них. Все схавают. Мы по телевизору скажем: Усманов на все ответил. Поэтому отвечай все что угодно».

Появление нового лица в конфликте, несомненно, отвело часть внимания от Дмитрия Медведева. Сознательно или нет, Навальный ввязался в схватку с Усмановым, проглотив коммуникационную наживку Кремля.

17 апреля 2017 года оппозиционер выпустил очередной ролик об Усманове, где вновь приводил доводы, которые, по его мнению, доказывают факт взятки Медведеву. Закончил оппозиционер свое видео призывом ко всем недовольным «воровской кремлевско-олигархической бандой» выйти на митинг 12 июня, в День России.

Реакция со стороны Усманова на слова Навального стала новым этапом развития антикризисной коммуникации российской элиты в современной истории. Накануне судебного заседания по иску к оппозиционеру о клевете Усманов снял ответный ролик, который был размещен на его странице «ВКонтакте» 18 мая 2017 года. До этого момента коммуникация в конфликте с Навальным от имени Усманова велась либо его пресс-службой, либо его представителями в суде.

Сидя перед камерой за столом, бизнесмен обращался непосредственно к Навальному, на «ты». Усманов заявил, что решил записать видео для людей, которые пока еще, возможно, думают, что Навальный говорит правду. «Их мнение для меня важно», — сказал бизнесмен. Усманов обвинил Навального во лжи: ранее оппозиционер заявил, что бизнесмен пребывал в местах не столь отдаленных по обвинению в изнасиловании. В своем утверждении Навальный опирался на блог экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, который, ссылаясь на «распространенное мнение», писал, что Усманова осудили за изнасилование, причем жертва и еще ряд действующих лиц исчезли. В видео бизнесмен заявил о сфабрикованности этого дела и о последующей реабилитации: «Вот этой манипуляцией, статьями и словами ты хотел стереть грань между человеком и нелюдем».

Далее Усманов отвечает на обвинения Навального, у которого чувствуется «страшная зависть лузера и неудавшегося бизнесмена», в незаконной приватизации советских предприятий. И подходит, наконец, к теме передачи участка фонду «Соцгоспроект». Усманов советует Навальному читать «книжки «по недвижимости и земельной собственности, в которых написано, что людям платят не только когда они совершают сделку, но и когда не совершают». Усманов обвинил оппозиционера в недостаточности знаний и неглубоком исследовании темы. «Ты что, вообще не знаешь таких понятий, как ВВП, единица ВВП на душу населения, паритет покупательной способности и другие вещи? Если ты с этим низким уровнем познания собираешься идти в политику, то это очень опасно, ты обязательно где-то спотыкнешься. Поэтому, Леш, ты, пожалуйста, извинись, прекрати выдергивать из контекста факты. <…> Твои потуги меня оболгать — лай Моськи на слона. Тьфу на тебя, Алексей Навальный».

Видеоответ Усманова произвел фурор. Новость о записи вошла в топ «Яндекса», на просторах видеохостингов начали появляться пародии и даже стикеры в Telegram с Усмановым и самыми яркими репликами из его ролика: «Ты, пожалуйста, извинись», «Тьфу на тебя», «Чувствую страшную зависть лузера». Журналисты решили поинтересоваться реакцией Кремля, и тот в лице пресс-секретаря президента Пескова предсказуемо ответил, что к Кремлю это не имеет никакого отношения. И хотя в основном заявление бизнесмена было воспринято критически и многие обвинили Усманова в «хамской» и «блатной» манере общения, главная цель была достигнута — обсуждение Медведева сменилось обсуждением «баттла» Навальный — Усманов. Оппонентам Навального наконец-то удалось сместить акцент. И оппозиционер ввязался в локальный спор с миллиардером, неизбежно отвлекаясь от главной темы — обвинения премьер-министра в коррупции.

Новые противники на протяжении месяца обменивались видеопосланиями. Навальный взялся за обличения Усманова, указывая на то, что запись бизнесмен сделал на своей яхте стоимостью в 400 млн евро при средней зарплате рабочих его предприятий в 38 000 рублей. Указывал на коррупционные схемы Усманова. Отпивал из стакана с надписью «Алишер». Называл уничижительно своего оппонента Алишером Бурхановым, сознательно путая его отчество и фамилию. Миллиардер не оставался в долгу — Навальный стал «Алексеем Полиграфовичем Навальным» (сравнение с Шариковым из повести Михаила Булгакова) и на него еще раз была наложена анафема («Тьфу на тебя еще раз»). Интернет-аудитория ликовала!

Митинг оппозиции, запланированный на 12 июня, все-таки состоялся и собрал, по разным оценкам, от 50 000 до 100 000 человек. Однако острота темы коррупции в отношении Дмитрия Медведева постепенно сошла на нет.

Анализ ситуации

Фильм Навального «Он вам не Димон», как и другие расследования оппозиционера против действующей власти и приближенной к ней элите, — перманентный коммуникационный кризис для Кремля. По форме и подаче расследования Навального выглядят обстоятельно: оппозиционер озвучивает факты, подтвержденные документами, выстраивает логические связи между ними, предоставляет свидетелей. Каждое видеорасследование блогер сопровождает ссылками на материалы, которые демонстрирует в кадре. Такая подача обеспечивает оппозиционеру миллионные просмотры, доверие аудитории и способность несколькими словами вывести против действующей власти тысячи людей на улицы по всей стране. Навальный задает тему в ракурсе и масштабе выгодных для себя, и выбить его с этой позиции всегда очень сложно.

Постоянная и основная ошибка Кремля в столкновении с Навальным — бездоказательные заявления о несостоятельности расследования. Называя приводимые оппозиционером факты ложью, власть не представляет документальные опровержения. Да, иногда СМИ пишут о том, что редакция получила документы с опровержением слов Навального. Но в условиях общественного недоверия к СМИ и того, что материалы не публикуются в открытом доступе, эти заявления воспринимаются иронично-скептически. Пользователь рассуждает так: Навальный показал документы, у него есть доказательства. Власть не показывает документы, следовательно, доказательств нет. Значит, Навальный прав. В результате все попытки изменить масштаб, акцент и ракурс со стороны Кремля оканчиваются ничем.

Единственный шанс хоть как-то линейно противостоять коммуникационной атаке Навального — это публично опровергнуть его позицию документами и неоспоримыми фактами. Однако этого не происходит — возможно, в силу того, что доказательств нет, или каких-то других причин. Документы представляются только суду, зачастую в закрытом формате, и даже юристы Навального не могут с ними ознакомиться. При такой коммуникации Навальный остается победителем и героем.

Остается фланговый коммуникационный удар — ввод в сражение «ладьи», которой предстоит пасть жертвой, но отвлечь внимание от «короля» в коммуникационной партии. Этой фигурой и стал Алишер Усманов. Ход Кремля был, несомненно, блестящим и перевел внимание широкой аудитории от коррупционного скандала вокруг Дмитрия Медведева к полукомедийному «баттлу» между оппозиционером и миллиардером.

Навальный съел эту наживку. Понимал ли он, что таким образом упускает возможность развить наступление на основном участке сражения? Возможно. Но, с другой стороны, обсуждение фильма о Медведеве постепенно угасало и оппозиционеру требовалось хоть как-то продлить его. В коммуникационном сражении, как и в настоящем, не бывает идеальных решений.

Павел Дуров vs ФСБ: как борьба с терроризмом может вызвать демонстрации оппозиции

22 апреля 2018 года дворы и улицы по всей России, от Апатитов до Сочи, были усеяны бумажными самолетиками с надписями «Нет цензуре», «Роскомпозор», «Дуров — наш герой!» и «Пашамочиих». Самолетики с похожими хештегами «усеяли» и аккаунты россиян в соцсетях. 30 апреля более 12 000 митингующих, среди которых был и оппозиционер Алексей Навальный, вышли на проспект Сахарова в Москве с лозунгами «Долой царя», «Путин — вор», «Россия будет свободной». Такой была кульминация коммуникационного сражения Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Роскомнадзора (РКН) с основателем мессенджера Telegram Павлом Дуровым. Этот конфликт стал ярким примером блестящего масштабирования темы в свою пользу.

В июле 2017 года, во время расследования теракта в Петербурге, Федеральная служба безопасностипопросила Telegram предоставить данные причастных к теракту лиц, у которых был установлен этот мессенджер. Основатель сервиса Павел Дуров заявил, что это требование технологически невозможно выполнить и что оно противоречит Конституции РФ и подчиняться он ему не будет. Вслед за этим ФСБ уже в судебном порядке потребовала предоставить данные.

Свою позицию в конфликте с ФСБ основатель Telegram Павел Дуров дал в личном Telegram-канале Durov's Channel в сентябре 2017-го: «Мы не станем соблюдать антиконституционный "закон Яровой" и не предоставим запрашиваемые ключи для дешифровки» (перевод К. Гладковой). Сообщение набрало 417 000 просмотров. Высказался до этого Дуров и на своей странице «ВКонтакте», где написал схожий с сообщением в Telegram пост , который набрал 3,7 млн просмотров и тысячи репостов. Позже Дуров заявил, что некоторые российские СМИ перевели его слова о том, что мессенджер продолжит работу в России, как «Дуров пригрозил закрыть Telegram в России» и пожелал читателям тщательно выбирать источники новостей — «интенсивность информационной войны будет только нарастать». Таким коммуникационным шагом создатель Telegram по сути заявлял о начавшейся против него информационной кампании и продолжал смещать акцент в свою пользу. Пост набрал 4,7 млн просмотров.

16 октября на своей стене «ВКонтакте» основатель Telegram написал о технической невозможности предоставления ключей дешифровки, так как ключи хранятся на устройствах пользователей. Но даже если технически это было бы возможно, требования ФСБ противоречат Конституции РФ, заявил Дуров на своей странице «ВКонтакте»: «Конституция — основной закон России, который имеет прямое действие и стоит выше других уточняющих ее законов. Стремление ФСБ получить доступ к личной переписке является попыткой расширить свое влияние за счет конституционного права граждан». Пост набрал 3,5 млн просмотров, его перепостили 2,5 тысячи раз. Таким образом, позиция Дурова сводилась не только к указанию на техническую невозможность предоставить ключи, но и к обвинению в нарушении 23-й статьи Конституции России, которая гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». Медленно, но верно Дуров переводил по сути корпоративный конфликт в разряд борьбы за конституционные права своих пользователей.

6 апреля 2018 года в сражение вступает Роскомнадзор. Он подает иск в Таганский суд Москвы о блокировке Telegram за то, что ключи дешифровки так и не были предоставлены ФСБ. 13 апреля иск был удовлетворен. С 16 апреля РКН начинает блокировку мессенджера.

Представители власти высказались в СМИ о блокировке в нейтральном тоне и заявили, что будут пользоваться либо пользовались другими мессенджерами. Горевал лишь депутат Госдумы Виталий Милонов: «Я в печали. Я думал, что Дуров не будет дурнем. Он бы мог продолжать говорить, что мессенджер является самым надежным и анонимным в мире, при этом тихой сапой решить все с ФСБ и передать ключи, а их попросить не разглашать эту информацию. Так, как это сделала компания Apple в свое время». Ценное для позиции надзорного ведомства Александра Жарова заявление Милонова, которое давало шанс РКН вернуть тему в поле технологического конфликта, осталось незамеченным. Хуже того, из-за одиозности депутата оно было осмеяно аудиторией.

За неделю Роскомнадзор заблокировал десятки миллионов IP-адресов, однако мессенджер был по-прежнему доступен в России даже без использования прокси-серверов для обхода блокировки. Налаживая обход, Telegram использовал облачные сервисы Google и Amazon, и РКН стал блокировать IP-адреса этих компаний. СМИ рассказывали о сбоях из-за действий РКН не только в работе Google и Amazon в России, но и мессенджера Viber, платежных систем, сайтов по продаже электронных полисов ОСАГО и даже научных ресурсов. Совет Общества научных работников обратился с заявлением к премьер-министру Дмитрию Медведеву с просьбой принять меры в адрес Роскомнадзора, по вине которого ученые не смогли отправить онлайн-заявки на гранты — сайты фондов были недоступны из-за блокировок. Сайт самого РКН несколько раз переставал работать из-за DDoS-атак. Социальные сети заполнились мемами и шутками на тему «успеха» и степени профессионализма сотрудников Роскомнадзора. Каждый шаг регулятора против мессенджера оборачивался в информационном поле против него самого: мало того, что РКН не мог заблокировать Telegram, так еще и обрушил сторонние сервисы.

Спустя неделю после начала блокировки Павел Дуров на своей странице «ВКонтакте» и в Telegram-канале призвал «всех тех, кто поддержал свободный интернет» выпустить вечером бумажные самолетики из окон (бумажный самолет изображен на логотипе мессенджера), а потом устроить субботник и убрать их. Сообщение Дурова набрало 5 млн просмотров. С семи вечера 22 апреля улицы в разных городах России были усеяны белыми самолетиками. Это была безусловная победа Дурова, которая показала степень его коммуникационного влияния в офлайн-пространстве. Однако главное, что ему удалось сделать, — окончательно изменить масштаб темы информационного конфликта с технической проблемы на проблему цензуры, широкую и понятную активной части общества.

События продолжали набирать обороты, конфликт не стихал, а активно разрастался, причем уже за пределами социальных сетей. 30 апреля в Москве прошел митинг в поддержку Telegram, в котором приняли участие 12 000 человек. Собравшиеся несли плакаты с надписями «Долой царя!», «Не хочу телевизор, хочу "Телеграм"», «Нет цензуре». Дуров, за день призвавший своих подписчиков выйти на акцию, после ее проведения написал, что это «беспрецедентно» и он гордится тем, что «родился в одной стране с этими людьми». 1 мая митинг прошел в Санкт-Петербурге, родном городе Дурова. Основатель Telegram поблагодарил своих сторонников в Северной столице «за стойкость и смелость». Конфликт между Дуровым и регулятором начал «обрастать» федеральной политической повесткой, его поддерживали и «раскачивали» оппозиционные силы, подключая свои коммуникационные каналы и усиливая протест против действий РКН.

Последний пост, полностью посвященный противостоянию с ФСБ и РКН, Дуров символично опубликовал 8 мая 2018 года, перед Днем Победы: «Telegram заблокирован в России как раз вопреки главному закону страны — Конституции. Надеюсь, власти России откажутся от языка неисполнимых ультиматумов, на котором сегодня ведется диалог с технологическими компаниями.<…> Независимо от этого, мы продолжим борьбу за Telegram в России. История наших предков учит биться до победного конца». В конечном итоге Дуров упирал только на Конституцию. Изначальную тему конфликта к этому моменту все забыли. Действия Дурова по масштабированию и изменению акцента окончательно вывели конфликт мессенджера с регулятором в поле политическое. Telegram выглядел не просто компанией, которая отказывается подчиниться закону и выдать данные пользователей, а борцом за права каждого россиянина на личную неприкосновенность.

С этого момента конфликт Telegram и регулятора ведется в правовом поле, без широкого медийного резонанса, как это было весной 2018 года. РКН по-прежнему блокирует Telegram, который по-прежнему остается доступным на территории России.

Анализ ситуации

ФСБ и Роскомнадзор не учли характер пользователей мессенджера и не провели коммуникационную работу с ними. Аудитория Telegram — люди с активной жизненной позицией, которые высоко ценят личную свободу и права и не доверяют федеральным СМИ. И Павел Дуров грамотно использовал это, все больше уводя повестку от технической невозможности выдать ключи до нарушения этим требованием Конституции и прав россиян. Так основателю мессенджера удалось масштабировать корпоративный конфликт и подключить к нему (сознательно или нет) политические оппозиционные силы. Последние организовали офлайн-протесты, и тысячи людей вышли на улицу с лозунгами и плакатами не только против действий РКН и ФСБ, но и президента: «Долой царя!» и «Путин-вор». Это было коммуникационным разгромом РКН и ФСБ.

Избежать такого исхода регулятор мог, если бы вел борьбу с противником на его же поле и его же оружием. Не блокируя мессенджер сразу, РКН нужно было систематически через «вбросы» каналов самого Telegram говорить о том, что из-за нежелания Дурова сотрудничать с силовиками каждый россиянин находится в опасности и может пострадать от рук террористов. С такой формулировкой угроза жизни превалировала бы перед угрозой предоставления личных данных, и тут уже Дуров был бы в позиции оправдывающегося. Интересно, что РКН и ФСБ озвучивали эту мысль в судах, но по каким-то причинам не отработали ее в СМИ. Регулятор мог пойти и на провокацию, заявив, что основатель мессенджера на самом деле предоставил им необходимые данные, а в публичное пространство выводит конфликт исключительно ради пиара. Главная ошибка, которую допустил в коммуникационной войне с Павлом Дуровым Александр Жаров, — позволил ему масштабировать тему и перевести ее в политический контекст.