Воссоздание культурных реалий в метасостояниях

Использование многопорядковости наряду с уровнями сознания позволяет нам по достоинству оценить, какое огромное количество культурных реалий мы создаем. Нас окружают сотни тысяч не-сенсорных «объектов», являющихся частью нашей культуры, не материализующихся, однако, на уровне «грубых фактов» сенсорного уровня. До сих пор НЛП лишь едва касалось этой сферы. Но сегодня, располагая моделью Метасостояний, мы можем дать точное описание используемых нами способов конструирования культурных реалий, которые невозможно снять на видеопленку или зафиксировать с помощью сенсорных технологий и которые тем не менее являются для нас вполне «реальными» на нейро-семантическом уровне.

Тот же самый процесс вхождения в метасостояния, позволяющий нам создавать матрицы нашего сознания по отношению к убеждениям, ценностям и т. д., также позволяет нам создавать и задавать культурные фреймы нашего сознания. Это рождает в нашем сознании ментальные и контекстуальные контексты, касающиеся культурных или социальных фактов. Таким образом, мы конструируем наши социальные реалии и придаем им статус «реальности».

Под влиянием работы Джона Сирля «Конструирование социальной реальности» (Searle, 1995) я использовал его формулу с целью точного моделирования тех процессов, посредством которых культура (то есть группы людей) конструирует «реалии» высших уровней. Благодаря этому мы можем теперь конкретизировать те нейро-лингвистические контексты, в которых мы живем с рождения до смерти. Кроме того, это позволяет нам моделировать социальные реальности. У Сирля это выражено в обманчиво простой формуле:

X понимается как Y в контексте С.

X обозначает в данной формуле «грубые факты» этого мира. X – это сенсорная реальность, которую мы можем воспринимать на эмпирическом уровне с помощью зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса. Формула «X понимается как К» определяет новый способ видения, трактовки и обращения с X. Мы больше не рассматриваем X как просто X, теперь для нас это Y. Y же представляет собой класс абстракций высшего уровня. Это метатермин, который мы используем с целью классификации, категоризации и фрейминга X. Y – это оценка. С обозначает контекст, среду, ситуацию или культуру, в которой производится данная классификация.

Данная формула позволяет нам брать грубые сенсорные факты этого мира (X) и классифицировать X как Y в данном социальном контексте. Тем самым мы конструируем социальную реальность, не существовавшую ранее, и вызываем к жизни социальный, культурный или институциональный «факт».

Например, можно взять лист бумаги (X) и превратить его в «деньги» (У). Напечатав на этой бумаге обозначения и символы денежных знаков различного достоинства, мы запускаем процесс порождения культурных «фактов». «Эта бумажка выступает в качестве купюры в сто долларов». Разумеется, если «мы» не обладаем полномочиями печатать деньги, эта бумажка оказывается «фальшивыми деньгами». Если же их печатает правительство США, эти деньги считаются имеющими законную силу. В этом случае они являются «реальной валютой США»: лист бумаги (X) законно считается деньгами (У) в контексте данной страны.

Именно эта метауровневая структура позволяет нам брать грубые реалии этого мира – монеты, бумагу, пластик и цифры – и использовать их так, как будто они являются чем-то иным. Все это происходит благодаря процессу символизации. Бумага остается бумагой. Но на символическом уровне грубый сенсорный Х-факт трансформируется в У-факт, обладающий метауровневым значением благодаря многократному прохождению через контексты контекстов.

Пересечение игроком белой меловой полосы, проведенной на травяном поле (X), в определенном контексте считается «голом» (У) – в матче по американскому футболу (С), если этот матч «официальный» (а не просто тренировочный) и проводится в соответствии с правилами, изданными уполномоченным на то органом (Спо отношению к С, то есть контекст контекста). Чем же является «пересечение линии»? На первичном уровне это просто совокупность действий определенного лица. Но на более высоком уровне это может являться социальном фактом, культурным фактом или институциональным фактом. Однако такое конструирование социальных фактов включает несколько метауровней.

Прежде всего мы должны установить, кто пересек линию. Если руководитель группы поддержки или болельщик схватит мяч и пересечет линию, это не «гол». Мы должны определить, когда и по какому сигналу реальный матч начинается и заканчивается, что отличает его от тренировочного матча, от игры как отдыха или от простой демонстрации. Мы должны установить правила, согласно которым будет проходить матч. Мы должны учредить и назначить уполномоченный орган, который будет наблюдать за игрой и признает или не признает ее официальной.

При конструировании социальных «реалий» и «фактов» происходит многократное наслаивание одних слоев на другие.

Мы создаем множественные метаслои символической реальности и «держим ее в уме» таким образом, что она превращается в культурные фреймы, социальные фреймы, институциональные фреймы. Таким образом, мы способны на нечто значительно большее, чем простое порождение смыслов и оценка смыслов вещей. Мы также можем придавать вещам различный статус, можем формировать культурные и социальные роли, приписывать функции: например, исполнительские функции и операции (речевые акты), а также статусные функции (обязательства, ответственность, привилегии). Метасвязи наделяют нас способностью вызывать к жизни новые реальности. Священник может исполнить первую функцию: «Объявляю вас мужем и женой». Судья может исполнить вторую: «Объявляю ваш брак расторгнутым и недействительным. Отныне вы разведены» или «Объявляю вашу корпорацию ликвидированной».

Что происходит в вашем сознании, когда вы читаете этот раздел? Как воздействуют эти слова на ваши ментальные фильмы и фреймы? Мы начинаем с первичных фильмов и переносим на экран нашего сознания грубые реалии внешнего мира. Затем мы поднимаемся в своем сознании, чтобы снабдить наши фильмы редакторскими комментариями, определениями или описаниями того, что означает или чем считается X. Мы задаем фрейм, благодаря которому мы знаем, как интерпретировать бумажку, на которой написано «сто долларов», или действия человека с мячом, пересекающего белую линию.

Пожалуй, трудно в нашем сознании найти фреймы, более далекие от осознания, чем культурные, социальные и институциональные фреймы. И в то же время они представляют собой часть метафеноменов и «логических уровней» нашего сознания. Когда и где мы сконструировали их? По большей части мы конструируем их, впитывая культурные ожидания и предписания и тот образ жизни, в котором мы воспитываемся. Мы усваиваем их неформально и имплицитно, а не эксплицитно. Как правило, они функционируют на уровне подсознания – до тех пор, пока мы не выйдем за пределы нашего универсума и не окажемся в другой культуре. Это может быть национальная или расовая, деловая или семейная, религиозная, образовательная или корпоративная культура. И когда это происходит, мы внезапно начинаем осознавать те правила и особенности нашего образа жизни, которые, как мы понимаем, в данной культуре не действуют. Иксы в рамках этой культуры рассматриваются как другие Игреки.