Глава 22

Пресуппозиционное использование языка. Часть II

В предыдущей главе мы начали исследовать силу, природу и полезность пресуппозиций в повседневном разговорном общении. Это обсуждение продолжится и в этой главе, в которой мы исследуем и применяем эти пресуппозиции с целью ориентации нашего мозга в новых и более ресурсных направлениях. Эти, казалось бы, короткие и ничего не значащие слова на деле представляют собой термины и представления, которые мы можем использовать для задавания фреймов и введения в мощные гипнотические состояния, и мы можем делать это в процессе повседневного общения. Итак, продолжим с того места, на котором мы остановились.

5. Порядковые числительные

Мы уже рассмотрели несколько пресуппозиций, однако в той их группе, к которой мы сейчас переходим, мы также рассмотрим второй очень важный касающийся их фактор: что представляют собой порядковые термины и как их использовать.

Это дает вам встряску? Не поймали ли вы себя на том, что остановились и перечитали это предложение, пытаясь понять, правильно ли оно составлено? Не удивились ли вы: «А что же является первым фактором, касающимся порядковых терминов? Может быть, я что-то упустил? Может быть, компьютер или наборщик пропустил строчку. Что здесь не так? А где же первый?»

Как правило, большинство людей (хотя не все) отреагировали бы тем, что создали в своем сознании как бы некое когнитивное пространство, когда они заинтересовались бы «первым фактором». Но это сделают не все. Некоторые глобальные мыслители вовсе пропустят его. Некоторые люди, концентрирующиеся на вариантах, также его пропустят. Лишь конкретно и детально мыслящие люди, и в особенности процедурные мыслители, ухватятся за этот пропуск. Таким образом, работа пресуппозиций в некоторой степени зависит от индивидуальных метапрограмм и стиля мышления. Их заметят скорее те, кто судит, а не воспринимает.

Порядковые числительные, как предполагает сам термин, приписывают некий порядок, или ранжирование, состоящий из списка: «первый», «второй», «третий». Используя такие слова, как «первый», «второй», «третий», «следующий» или «последний», мы передаем представление об упорядоченной последовательности. Оно содержит пресуппозицию порядка, последовательности или серии элементов. Когда мы говорим последовательно мыслящему человеку «второй», без предварительного упоминания о «первом», это производит несколько иной эффект. Это дает встряску его сознанию. Это происходит потому, что такие люди в значительной степени настроены на сортировку в поисках серий, последовательностей и порядка, и эти вопросы очень волнуют их.

Поэтому если мы начинаем с середины, не подготовив этот переход, это нарушает и прерывает его индивидуальный образ мышления. Это побуждает его мозг перейти в поисковый режим. «А что же было первым?» Если такое случается часто, это может вызвать гнев, фрустрацию и стресс. Как правило, за счет этого создается внутреннее пространство, в которое они входят и начинают поиск. Разумеется, в этот момент у нас появляется интервал, во время которого мы можем говорить другие вещи, делать внушения, которые этот человек на сознательном уровне не будет слышать. Таков один из гипнотических способов использования порядковых числительных. Порядковые термины связаны с синтаксисом. Они связаны со всем, что встречается в некотором порядке, и чаще всего в правильном порядке.

Так что же происходит, когда мы переворачиваем этот порядок на обратный? Что происходит, когда мы ставим вещи «не по порядку», или нарушаем синтаксис? Имея дело со структурами, требующими конкретной последовательности, мы на самом деле можем получить массу удовольствия от использования языка, переворачивающего синтаксис высказываний о проблемах. К примеру, Кэрол сказала, что она испытывает беспокойство, когда ее дочь подросткового возраста не приходит домой вовремя.

На это я (Б. Б.) ответил:

– Итак, ваша дочь не приходит домой вовремя, и это вызывает у вас беспокойство? (Подстройка.)

– Да, – ответила Кэрол.

– А что случилось бы с этим чувством беспокойства, если бы вы не пришли домой вовремя?

На это Кэрол рассмеялась. Переворачивание синтаксиса и переворачивание причинно-следственных высказываний часто полностью нарушает проблему, развеивает ее, выбивает из колеи. Лингвистическая структура, которую использовала Кэрол, может быть выражена в следующей формуле:

Дочь не приходит домой вовремя (А), и это заставляет мать беспокоиться (Б).

Перед нами классический пример причинно-следственного высказывания. Сначала происходит «А», а за ним следует «Б». Являясь таковым, это высказывание описывает, как нам конструировать рефрейм линий разума: «применительно-к-себе». Переворачивая синтаксис, мы может поместить «Б» над «А». Иными словами, мы можем воздействовать с помощью «Б» на «А», или применить «Б» к «А». Мы можем также окрасить «А» метасостоянием «Б». Когда мы переворачиваем синтаксис порядковых, комплексно-эквивалентных или причинно-следственных высказываний, мы применяем проблему к самой себе. Мы вводим одну проблему в метасостояние другой.

Пресуппозиционная игра со страхом высоты

Участник другого тренинга, Билл, сказал, что хотел бы поработать перед группой со своим страхом высоты.

– Вы боитесь высоты? Скажите, что вы должны сделать сначала в своем сознании, для того чтобы испугаться высоты? Как вы узнаете, что вы боитесь высоты?

– Как я узнаю?

– Да, как вы узнаете?

– Ну, потому что я это чувствую. Я чувствую страх.

– Вы его чувствуете? Как вы узнаете, когда нужно чувствовать его?

– Наверное, когда я смотрю вниз.

– Когда вы смотрите вниз?

– Когда я стою на карнизе или на высоте и смотрю вниз, я чувствую страх.

– Обязательно ли вам нужно сначала посмотреть вниз, прежде чем вы почувствует его?

– Когда я открываю глаза и смотрю вниз, я его чувствую. Я уверен в этом.

– А не можете ли вы сделать это просто в своем сознании… здесь… это прямо сейчас?

– Да, конечно. Я могу сделать это.

– Хорошо. Надо же, какой замечательный навык! Итак, я хочу, чтобы вы просто представили себя на высоте и посмотрели вниз, попробуйте… почувствуйте его.

– Я не хочу.

– Я знаю. Я это вижу. Но можете вы сделать это хотя бы на мгновение? Давайте удостоверимся в том, что вы не утратили ваш навык. А такое случается, как вам известно. Поэтому нам приходится проверять, что мы не утратили свои навыки.

– Ну хорошо… О, боже!

– И что, это проблема для вас?

– Проблема ли это для меня?

– Да, это проблема? Может быть, здесь и нет никакой проблемы. Каким образом ваш страх высоты, когда вы смотрите вниз, даже только в своем сознании, и чувствуете при этом страх высоты, – каким образом это является проблемой для вас?

– Это парализует меня.

– Это парализует вас?

– Да.

– Знаете, Билл, будь я на вашем месте, я просто попробовал бы парализовать этот страх высоты – прямо сейчас – потому что мне интересно, что произойдет, если вы его парализуете.

В течение нескольких мгновений Билл не произнес ни слова. Однако было очевидно, что внутри него происходит некий процесс. Я был уверен, что механизм запущен, поскольку казалось, что у него просто дым идет из ушей. Через несколько мгновений вся группа разразилась смехом. Я дал ему некоторое время на то, чтобы он переработал такое обращение синтаксиса, и оно улеглось в его сознании.

– Хорошо, Билл, давайте вернемся к этому образу высоты. Насколько высоко вы должны находиться, чтобы почувствовать страх?

– Я должен находиться на крыше своего дома.

– Хорошо, тогда давайте отправимся на экскурсию. Собственно говоря, сейчас мы все отправимся вместе с Биллом на экскурсию на крышу его дома.

На самом деле мы с Биллом вышли на террасу здания, в котором находились, чтобы посмотреть с нее вниз. Терраса была расположена примерно на четыре с половиной метра выше уровня земли. Чтобы проверить, как работает процесс, я попросил Билла подойти к краю террасы. Его страх исчез. Прежде он говорил, что хватается за перила с такой силой, что суставы его пальцев белеют. Кроме того, мы проверили, насколько разрешена проблема с его страхом высоты спустя несколько дней, и убедились, что ему удается сохранять его новый фрейм. Ему удалось сохранить его. Он сообщил, что проходил другие виды психотерапии, пытаясь избавиться от страха высоты, но ни один из них не сработал. Однако наш способ сработал благодаря использованию лингвистических пресуппозиций, парализации парализующего чувства. И разумеется, это является частью нейро-лингвистической магии.

6. Включающее/исключающее «или»

Одной из древнейших лингвистических структур гипнотического языка является паттерн двойной связи. Гений Милтона Эриксона проявился во всем своем блеске в его способности задавать доброкачественные двойные связи. Он просто непринужденно разговаривал с человеком и спрашивал его, когда, по его мнению, он сможет излечиться: в течение тридцати минут или тридцати дней. Он спрашивал, хотел бы человек войти в транс на его любимом трансовом стуле или прямо на том стуле, на котором он в тот момент сидел. В любом случае конкретный ответ был не так важен, как тот факт, что человек слышал и перерабатывал его слова и формировал некую реакцию.

Когда человек постулирует либо одно, либо другое, тем самым он принимает высший фрейм излечения или вхождения в транс. И возможно, вам будет интересно знать о том, что мы так и не смогли решить, на чем нам прежде всего сосредоточиться в данной главе – на практических приложениях трансформации или на достижении мастерства.

Задавая доброкачественные двойные связи, мы делаем это с использованием лингвистического паттерна, который называем включающее/исключающее «или». Это можно видеть на примере следующих высказываний: «Вы бы предпочли разрешить свою проблему и почувствовать удовлетворение от ее разрешения к концу этой тренинговой сессии или вы чувствуете, что было бы более реалистично, если бы это заняло тридцать дней? По мере развития мастерства НЛП вы предпочитаете отмечать и отмерять каждый отдельный шаг вашего прогресса, так чтобы вы могли сознательно распознавать его, или для вас будет достаточно, если вы будете постоянно двигаться в этом направлении, так что оно станет вашей основной жизненной ориентацией?»

Как работает этот пресуппозиционный язык? Заметьте, что кажется, будто говорящий предлагает вам выбор. Говорящий описывает разрешение проблемы, а затем предлагает выбор с точки зрения времени: когда вы хотели бы, чтобы проблема была разрешена удовлетворяющим вам образом? Пусть это произойдет на этой сессии, или через тридцать дней? Для того чтобы эта простая двойная связь работала, нужно, чтобы человек сосредоточил внимание на содержании вопроса, касающегося времени, на подробностях того, сколько времени это займет. Фокусируясь на этом вопросе, на пресуппозиционном уровне он уже принимает высший фрейм доброкачественной двойной связи, а именно то, что он разрешит свою проблему. Это уже больше не является предметом выяснения.

В первичном состоянии сознание человека (осознанная осведомленность) сфокусировано на подробностях, касающихся времени. И в то же время сам по себе процесс фокусирования на этом требует принятия всех высших предполагаемых фреймов. Таким образом, принимается исходное намерение, лежащее сверх и вне включающего/исключающего «или». Эта терминология означает, что высказывание одновременно включает выбор, касающийся разрешения проблемы (через тридцать минут или через тридцать дней), и исключает возможность не-переживания высшего фрейма (разрешения проблемы).

Предполагается, что включающее/исключающее «или» включает все низшие уровни выбора. Именно это создает иллюзию выбора. Согласно пресуппозиции, оно исключает для человека возможность избежать «фреймового ящика», который ему был задан, будь то излечение, разрешение проблемы, вхождение в транс, все что угодно. Это выбор высшего уровня осуществляется за счет принятия или/или выбора на низшем уровне. Как правило, мы не слышим выбора высшего уровня: мы просто принимаем его «подсознательно», так что он лежит вне нашей сознательной части психики.

Мы захотим задавать такие вопросы с целью достижения большей элегантности убеждения. Мы захотим задавать вопросы, содержащие в себе такие ресурсные пресуппозиции, что уже сам факт ответа на вопрос предполагает принятие пресуппозиций высших фреймов. Тем самым мы передаем человеку высшие фреймы, одновременно отвлекая его сознательное внимание вопросом первичного уровня. Таким образом, пока вопрос низшего уровня направляет сознание человека к различным деталям, сам ответ на вопрос позволяет ему принять предполагаемые фреймы, укрепляющие некий желаемый результат.

Принимая во внимание структуру включающего/исключающего «или», мы иногда можем использовать его для того, чтобы провести с человеком своего рода лингвистическое «визуальное сдавливание». Предположим, к примеру, что человек говорит: «Я не знаю, продолжать ли мне эти близкие отношения или следует уйти». При сборе дополнительной информации мы выясняем, что позитивное намерение человека, стоящее за этим высказыванием и за его колебаниями, связанными с этим решением, состоит в желании большей определенности (и меньшей неопределенности) и в желании иметь большее ощущение выбора.

Теперь, располагая этой информацией, мы можем ответить: «Как вы можете почувствовать настоящую свободу в отношениях с другим человеком, если не научились чувствовать определенность с самим собой?» В этом случае мы поднимаемся по уровням благодаря тому, что обнаружили высшие позитивные намерения, а затем применяем эти намерения к ситуации говорящего. Мы приложили свободу и определенность назад, к говорящему, таким образом, чтобы сообщить ему новый смысл, новый фрейм сознания. В классическом для НЛП визуальном сдавливании мы берем два конфликтующих компонента, состояния, представления или убеждения и сводим их вместе, заставляя их существовать в одном и том же времени и пространстве. Здесь мы делаем это на лингвистическом уровне.

Демонстрация включающего/исключающего «или»

Терри предложил классическое описание внутреннего конфликта, когда сказал: «Если я провожу сеансы психотерапии в своем домашнем кабинете, это вызывает конфликт с женой, потому что в наш дом приходят незнакомые люди. Но если я прекращу принимать их дома и сниму офис, это увеличит мои накладные расходы и мне придется брать с клиентов больше денег». Перед нами описание классической проблемы внутреннего конфликта. Две части его личности борются между собой по поводу того, что делать, какое решение принять.

Если Терри будет проводить психотерапию дома, он может оставить плату на прежнем уровне и принимать клиентов у себя, но жене это не нравится. Это ведет к спорам между ними. Если он переедет в офис, ему придется платить за аренду. Это увеличит накладные расходы и заставит повысить плату, что будет тяжело для части его клиентов.

Я (Б. Б.) сразу задал Терри вопрос, касающийся его мотивации. Почему ему нужно продолжать практику дома? Почему нужно оставлять плату минимальной? Что ему это дает? Он сказал, что чувствует, что существует и другой способ помочь его клиентам.

– Терри, я так понимаю, что вы хотите продолжать работать дома в основном из сочувствия к вашим клиентам, верно?

– Да, я думаю, именно так.

– А как бы вы себя почувствовали, если бы уделили самому себе столько же сочувствия, сколько вашим клиентам?

В этом диалоге я играл со словом «сочувствие». Сам Терри этого слова не употребил, так откуда же я взял его? Я почувствовал его во время нашего разговора. Это было обобщение, касающееся моего ощущения того, что чувствовал Терри, которое я выразил в словах. Я ощущал, что это было его ведущим метасостоянием, приведшим его к конфликту. Люди регулярно используют слова, связанные с их основными ценностями, и если наши уши настроены на эти ценностные слова, мы услышим их. Я знал, что сочувствие является большой ценностью и позитивным намерением для Терри, и знал, что именно сочувствие к своим клиентам и к своей жене создавало для него эту проблему, являясь «палкой о двух концах». Я также знал, что он ценит жену больше, чем клиентов.

Таким образом, угадав его высшее позитивное намерение, я воздействовал с его помощью на двойную связь его проблемы. В момент этого лингвистического вмешательства ни его жена, ни его клиенты не присутствовали. Поэтому я предложил ему применить его ценность сочувствия к самому себе и к его карте. Я сделал это следующим образом:

– Итак, Терри, вы находитесь сейчас в ситуации двойной связи, разрываясь между желанием сочувствовать и своим клиентам – и сохранять плату на прежнем уровне, – и своей жене, создав спокойную и интимную домашнюю атмосферу. Вы находитесь в формате включающего/исключающего «или». Поэтому мне интересно, что произойдет, если вы уделите своей жене столько сочувствия, сколько уделяете своим клиентам и себе?

Последовала долгая пауза, в течение которой Терри погрузился внутрь себя, войдя в глубокий транс. Пока это продолжалось, я произнес: «Вот так, хорошо. И просто позвольте этим мыслям и чувствам проникнуть в ваше сознание, проникнуть очень глубоко. И тогда вы сможете доверять тому ответу, который придет к вам относительно того, что вам нужно делать с вашими клиентами и что важнее всего в вашей жизни».

В данном примере я ввел Терри в метасостояние, попросив его войти в состояние сочувствия и применить его к тому проблемному состоянию, в котором он чувствовал конфликтную двойную связь. Это дает нам как бы некое подобие лингвистического визуального сдавливания. На первичном уровне Терри осознавал два контекста: его отношения с женой и домашнюю обстановку, с одной стороны, и его отношения с клиентами и его работу – с другой. На первом метауровне ведущим фреймом и для первого и для второго было сочувствие. Однако желания одного фрейма конфликтовали с желаниями другого фрейма.

Помогая Терри глубже осознать свое сочувствие как свое позитивное намерение, движущее обеими этими частями, я также попросил его приложить к себе и к своему картированию этих частей метасостояние сочувствия. Что же произошло? Каков был эффект состояния высшего уровня – сочувствия – на структуру включающего/исключающего «или»?

Побудив его приложить сочувствие как к своим взаимоотношениям, так и к своему собственному картированию, я помог ему расширить свое сознание. Он осознал, что брак является для него первостепенным и главным в его жизни и что поддержание семейных отношений было для него основной задачей. Таким образом, когда его сочувствие поднялось на уровень, на котором оно стало функционировать как еще более высокий и крупный фрейм, оно рефреймировало всю структуру включающего/исключающего «или» таким образом, что эта структура перестала быть структурой либо/либо.

7. Причина-следствие

Одним из пресуппозиционных фреймов, которые все мы предполагаем в процессе своего движения по жизни, является нейро-лингвистическая структура причины-следствия. Он описывает то, как мы фреймируем и конструируем свои ментальные карты, постулируя, что одни явления (представления, события или действия) являются «причинами» для других явлений, а также «следствиями» неких причин.

Каковы сигналы или лингвистические маркеры причинно-следственных структур? Метамодель перечисляет такие слова и фразы, как «напоминает», «потому что», «если, то», «заставлять», «вызывать», «причинять» и «вынуждать». Практически любой активный глагол предполагает уровень причинности. «Поскольку» и «поэтому» также предполагают наличие причинно-следственных связей.

С точки зрения Метамодели мы оспариваем те причинно-следственные высказывания, которые плохо сформулированы. «Он выводит меня из себя» – плохо сформулированное высказывание, поскольку оно не описывает процесс, посредством которого один человек побуждает другого испытывать эмоцию. В противовес ему, фраза «Я промок под дождем» является хорошо сформулированным причинно-следственным высказыванием. Таковым же является и «Он испортил мою репутацию в глазах начальника, потому что опаздывал более чем в половине случаев, когда подвозил меня на работу». Когда мы используем пресуппозиционный язык, мы не оспариваем даже случаи использования плохо сформулированных терминов: мы используем их, чтобы вызвать реакцию другого человека. Фактически, наши слова и то, как мы произносим их, гипнотизируют людей и побуждают их входить в транс, в котором мы инструктируем их получить доступ к ресурсам, способствующим излечению, увеличивающим реактивный потенциал или открывающим доступ к новым ресурсам.

Если вы перечитаете предыдущее предложение, то увидите (глагол, предполагающий причинно-следственное действие), что использование причинности может быть очень полезным для гипнотического направления осознания и восприятия. И поскольку, являясь практикующими мастерами НЛП, мы становимся искусными коммуникаторами, то мы будем использовать лингвистические структуры, которые будут заставлять нас и наших слушателей отправляться туда, куда мы приглашаем отправиться их сознание – потому что мозг (и наш и их) не может не перерабатывать такие слова и не создавать такие карты, поскольку перенос этих слов на экран своего сознания побуждает их конструировать такие карты.

Когда мы используем причинно-следственные высказывания (будь то гипнотически или в повседневном разговорном общении), это позволяет нам эффективно связывать мысли. Причинные термины позволяют нам связывать одну мысль с другой, одно состояние с другим и одни реакции с другими. Этот процесс творит чудеса не только для гипнотизера, но и для психотерапевта, продавца, родителя, работодателя или рекламного деятеля. Даже тренеры найдут их эффективными для проведения тренингов и формирования новых навыков и умений.

Поскольку вы приобретаете все больше практического мастерства, это должно означать, что вы овладеваете продвинутыми языковыми структурами, которые позволят вам стать еще более превосходным коммуникатором.

Проанализируем это предложение. Отметьте, что оно содержит два причинно-следственных высказывания за счет использования таких пресуппозиционных терминов, как «поскольку» и «позволят». Мы используем слово «позволят» для связи мысли о достижении практического мастерства с представлением о превращении в еще более прекрасного коммуникатора. Комплексные эквиваленты также служат в качестве прекрасных связующих языковых средств, а потому «это должно означать», что они представляют собой лингвистический маркер уравнения.

Обращение синтаксиса

Мы можем делать и большее с помощью причинно-следственных структур. На примере следующего высказывания мы рассмотрим, как Сьюзен картирует свою проблему. «Моя сестра заставляет меня чувствовать вину». В этом упрощенном формате проблема выглядит следующим образом: А (сестра) заставляет Б (Сьюзен) испытывать эмоцию.

– Эта проблема относится к типу «включающейся-выключающейся». Она выключена, а затем она вдруг включается. Итак, откуда вы знаете, когда нужно включать ее?

– Вы имеете в виду, откуда я знаю, что пришло время почувствовать себя виноватой?

– Да. Мне нужно получить немного больше информации, чтобы представить эту ситуацию несколько яснее. Когда мы это делаем, мы можем обратить ваше картирование. Пока я еще не могу этого сделать: мне нужно получить больше информации, касающейся вашей проблемы. Итак, когда вы узнаете, что пришло время чувствовать себя виноватой?

– Ну, когда она недовольна, – обычно тогда я чувствую себя виноватой.

– Хорошо. Итак, когда она чувствует себя недовольной, вы знаете, что настало время испытывать по этому поводу вину?

– Да.

– Итак, когда она недовольна, это событие заставляет вас испытывать вину. Хорошо, давайте произведем разукрупнение вашей проблемы и спустимся с этого уровня. Теперь я хочу знать следующее: в чем здесь заключается проблема для вас?

– Ну, я не могу чувствовать себя счастливой, когда это происходит.

– Вы говорите, что не можете быть счастливой? «Я не могу быть счастливой, когда она не может быть счастливой?» «Итак, когда она несчастлива, я тоже не могу быть счастлива; это мешает мне быть счастливой». Да, наверное, этот механизм работает.

– Он работает. В этом и есть моя проблема!

– Итак, Сьюзен, что произошло бы, если бы вы стали несчастливой оттого, что вы несчастливы, потому что она несчастлива?

– (Смеется) Я думаю, это бы просто прошло! Да, просто прошло (щелкает пальцами).

В этот момент в разговор вмешивается Ивонна:

– Брат моего мужа выводит меня из себя.

– Правда? Хм. Тогда что произойдет, если вы испытаете гнев на свой гнев на брата вашего мужа? Прямо сейчас почувствуйте гнев на свой гнев на брата вашего мужа, так чтобы этот гнев просто исчез.

– Он исчез.

Точно так же как и с порядковыми пресуппозиционными терминами, мы можем форматировать проблему как причинно-следственную или как комплексно-эквивалентную структуру. После того как мы сделали это, мы можем затем обращать синтаксис. Мы можем брать его таким, каким мы его картировали, и обращать наши слова, меняя местами то, на что мы указали как на «причину», с тем, на что мы указали как на «следствие». Часто это устраняет или развеивает проблему лингвистическими средствами.

Модель Метасостояний объясняет, как это работает. В примере с Сьюзен мы применили «не быть счастливой» к «не быть счастливой». Мы взяли не-счастье как состояние и поместили его на метауровень по отношению к не-счастью. В данном случае это функционирует в качестве отрицания, перечеркивающего другое отрицание. В случае Ивонны мы применили «гнев» к «гневу» и предложили ей «выйти из себя» на то, что она «выходит из себя», и это привело к тому, что ее гнев нейтрализовал сам себя. С точки зрения модели Линий разума, мы описываем это как лингвистический паттерн «приложения к самому себе».

Упражнение «Причина-следствие»

1. Идентифицируйте проблему.

Работая в парах, первый участник идентифицирует проблему или сложную ситуацию, с которой пара будет играть.

2. Сформулируйте проблему в виде причинно-следственной структуры.

Участник, выполняющий функции коуча, будет задавать вопросы до тех пор, пока проблема не будет переведена в форму причинно-следственного или комплексно-эквивалентного высказывания, удовлетворяющую первого участника.

3. Обратите и протестируйте высказывание.

Затем обратите синтаксис высказывания и представьте его первому участнику. Произведите калибровку его индивидуальных реакций. Продолжайте до тех пор, пока не рефреймируете, не развеете или не трансформируете проблему.

4. Проверьте на экологичность и выполните подстройку к будущему.

Мы делаем это, чтобы задать новые способы мышления. Поменяйтесь ролями.

Проведение вмешательств с помощью подробных вопросов

Мы взяли паттерн, первоначально исходящий от Ричарда Бэндлера, и адаптировали его, чтобы создать процессуальное упражнение. Оно демонстрирует использование причинно-следственного пресуппозиционного языка для направления осознания человека от проблемного состояния к ресурсному.

Упражнение «От проблемы к решению»

1. Работая в парах, идентифицируйте проблему, с которой вы будете играть.

2. Проработайте фокусирующие вопросы.

Затем второй участник будет задавать следующие вопросы (см. ниже) первому участнику. Предоставьте друг другу время на переработку каждого вопроса.

3. Произведите внутреннюю переработку.

Участник, которому задаются вопросы, не должен отвечать на них вербально, а лишь переработать их внутренне. После того как вы переработали вопрос, кивните спрашивающему, чтобы он переходил к следующему вопросу.

Список вопросов для спрашивающего:

A. Что с вами?

Б. Что вызвало эту проблему?

B. Почему вам до сих пор не удалось разрешить проблему?

Г. Как вы можете преодолеть эту проблему?

Д. Что вы хотели бы изменить? Е. Когда это перестанет ограничивать вас?

Ж. Сколько способов разрешить эту проблему вы знаете?

3. Я знаю, что вы меняетесь и уже смотрите на вещи иначе, не так ли?

И. Насколько хорошо вы будете себя чувствовать, когда полностью разрешите эту проблему и начнете спокойно жить дальше? И какими будут некоторые из тех ресурсных состояний, которые вы испытаете?

Анализ работы данного языкового паттерна

A. Что с вами?

Поскольку этот вопрос сформулирован в настоящем времени, он побуждает нас ассоциироваться с проблемой. Мы создаем внутренний фильм и входим в него, так что выступаем в качестве главного действующего лица этого фильма. С точки зрения модели SCORE в этот момент мы идентифицируемся с симптомами существующей на данный момент проблемы.

Б. Что вызвало эту проблему?

Эта временная пресуппозиция предполагает, что нечто в прошлом «вызвало» (прошедшее время) данную проблему. Теперь мы отступаем в сторону от фильма, чтобы создать другой фильм, старый фильм, о чем-то происшедшем прежде. В модели SCORE это – причина.

B. Почему вам до сих пор не удалось разрешить проблему?

С этим вопросом мы вступаем обратно в фильм и переживаем проблему и свои неудачные попытки разрешить ее. Это переориентирует наше осознание таким образом, что мы перестаем сортировать в поисках причины и начинаем сортировать в поисках своих неудачныхпапытокееразрешения. С помощью пресуппозиции существования этот вопрос вводит в наше сознание представление о разрешении проблемы («разрешить»). Однако она фреймирована как «не-разрешение» («не удалось»). Это переводит нас от причины проблемы к неудаче в ее разрешении, что, однако, является шагом вперед в направлении ее разрешения. Этот вопрос предполагает возможность, но еще не реальность, разрешения. Таким образом, он подстраивается с помощью своей фокусировки. И наконец, «до сих пор» предполагает, что это не-разрешение проблемы является лишь временным состоянием и что разрешение будет достигнуто.

Г. Как вы можете преодолеть эту проблему?

Этот вопрос содержит процессуальный термин («как»), ориентированный на поиск структуры, пространственную пресуппозицию («преодолеть»), а также модальный глагол возможности («можете»). Он предполагает, что мы можем перейти от причины к разрешению проблемы, что это возможно и является лишь вопросом стратегии («как»). Когда мы получим или откроем для себя это «ноу-хау» – знание о том, как это сделать, – мы сможем преодолеть проблему. Это предполагает, что разрешение возможно и что оно возможно для вас.

Д. Что вы хотели бы изменить?

«Что» дает нам пресуппозицию существования, «хотели» – модальность желания. «Вы» делает этот вопрос личным. Перейдя к месту картирования «преодоления проблемы» как возможности, далее мы вступаем в фильм об изменении. Мы движемся к разрешению. «Что вы хотели бы изменить?» Этот вопрос ставит нас «в ситуацию выбора». Разрешение приобретает форму или структуру (Г). Далее мы предлагаем вложенную команду к прошлой проблеме.

Е. Когда это перестанет ограничивать вас?

(Слова и фразы, набранные курсивом, выделяйте интонационно.) После вопросов, приглашающих человека двигаться к разрешению, и картирующих возможность выбора решения измениться «когда» побуждает его сделать еще один выбор, прекратить позволять проблеме «быть» (существование) ограничением (комплексный эквивалент). Это предполагает, что он говорит «нет!» старым фреймам, тем самым создавая пространство для своего «да» новому фрейму. Вложенная команда представляет собой предложение сказать «нет», «хватит!» Хватит фреймировать свой опыт как означающий «ограничение». «Когда» (временная пресуппозиция) становится фокусом внимания. «Когда вы…?» Ответ на этот вопрос означает принятие высшего фрейма «прекращения этого». Нахождение внутри фильма побуждает нас посмотреть на настоящий момент или в будущее в поисках того, «когда» мы сделаем это. Мы больше не фокусируемся на проблеме, а лишь на разрешении.

Ж. Сколько способов разрешить эту проблему вы знаете?

«Сколько способов» предполагает, что существует много способов, много вариантов выбора; «разрешить…» предполагает «разрешение», а также то, что мы разрешали эту проблему в прошлом. Это побуждает нас картировать тот факт, что мы уже разрешили эту проблему. Наш фильм переходит в фильм о разрешении, и мы оглядываемся в прошлое на ресурсы и на решения, которые мы еще не картировали как решения. Это подкрепляет тот факт, что у нас есть много вариантов выбора при решении этой проблемы. Это побуждает нас рассматривать прошлое как наполненное решениями, а не проблемами. Это предполагает следующие фреймы: «Какие новые формы поведения и варианты выбора теперь есть в вашем распоряжении, подтверждающие, что вы уже разрешили проблему?»

3. Я знаю, что вы меняетесь и уже смотрите на вещи иначе, не так ли?

Это побуждает человека закрепиться в своем изменении, обратив на него внимание. Использование пресуппозиции осознания («знаю») побуждает его приобщиться к этому знанию. Активный глагол в настоящем времени («меняетесь и уже смотрите») побуждает его вступить в этот фильм. Дополнительный вопрос («не так ли?») предлагает подтверждение его осознания. Он предполагает риторическое «да».

И. Насколько хорошо вы будете себя чувствовать, когда полностью разрешите эту проблему и начнете спокойно жить дальше? И какими будут некоторые ресурсные состояния, которые вы испытаете?

«Насколько», являясь процессуальным словом, снова переводит наше внимание на стратегию. Принятие этого вопроса как обоснованного предполагает, что мы почувствуем себя хорошо по завершении процесса, вопрос лишь в том, насколько хорошо мы себя почувствуем. Это также предполагает, что проблема будет «полностью разрешена», так что можно будет спокойно продолжать жить дальше. Второй вопрос предполагает, что ее разрешение ведет к более ресурсным состояниям.

У нас есть три способа использовать причинно-следственные высказывания гипнотически. Мы можем использовать их в гипнотическом языке, связывающем представления. Мы можем сформулировать проблему в виде причинно-следственных (или комплексно-эквивалентных) высказываний, а затем обратить их синтаксис. Кроме того, мы можем использовать паттерн детальных вопросов, чтобы перевести человека от проблемного состояния к фокусировке на разрешении.

8. Комплексный эквивалент

Мы конструируем комплексные эквиваленты каждый раз, когда используем часть своего опыта (некоторый аспект внешнего поведения) и задаем его в качестве эквивалента некоторому внутреннему значению (смыслу) или состоянию (внутреннему состоянию). Это дает нам базовую формулу магического ящика и куба, которые мы используем в модели Линий разума: ВП = ВС.

Когда мы картируем вещи таким образом, происходит «магия». Затем, в ответ на внешний сигнал, мы можем предположить, что он несет целый блок семантического смысла. «Ты опять говоришь со мной грубо; ты меня просто больше не любишь». Имея такого рода карту, человек может испытывать семантические реакции в любое время дня и ночи, в присутствии этого человека или просто представив себе тон его голоса. Однако в этом случае плохо сформированная структура различения Метамодели формирует обедненную карту мира, порождающую ничем не оправданную боль. Вот почему мы оспариваем такие карты. Однако, с пресуппозиционной точки зрения, комплексно-эквивалентные высказывания обеспечивают нас замечательной лингвистической структурой, которую мы можем использовать для направления восприятия. Она также способствует формированию эффективных переходных лингвистических паттернов, используемых для гипноза.

Поскольку мы можем связывать одну мысль с другой с помощью как причинно-следственных связей, так и комплексных эквивалентов, тот факт, что вы сейчас читаете об этом и используете свое понимание, означает, что вы овладеваете мастерством в этой области и через несколько дней или недель будете использовать эти языковые паттерны для направления вашего осознания и осознания других.

Идентичность

Есть множество других вещей, которые мы можем делать с помощью структуры комплексных эквивалентов. Комплексные эквиваленты по определению служат для обозначения смысла, который мы придаем сенсорным объектам окружающего нас мира. Каков же смысл этих объектов? Мы приравниваем их к нашим внутренним репрезентациям. Это означает, что смысл представляет собой не просто абстракцию, а очень личную абстракцию.

Что означает какой-либо объект? Это зависит от того, какие репрезентации и референции проецирует данный человек на киноэкран своего сознания. Те внутренние состояния или значения, которые мы связываем с внешним объектом, это и есть его смысл, комплексный эквивалент. Этот факт также говорит о том, что мы можем изменять смысл по собственной воле. Мы называем это рефреймингом смысла. Изначально мы фреймировали смысл неким определенным образом: «грубый тон» означал для нас (ассоциировался, классифицировался как, категоризировался как) «проявление нелюбви». Теперь мы можем рефреймировать его: «грубый тон» означает «стресс», «нересурсное состояние», «отсутствие навыков коммуникации при переживании негативных эмоций» и т. д.

Поскольку смысл подвержен непрерывным изменениям, мы можем легко и незаметно внушать людям новые смыслы с помощью лингвистических средств. Мы можем задавать другие фреймы «внешним» формам поведения и событиям. Именно в этом и состоит суть гипноза: в изменении фреймов. Это изменение становится особенно полезным, когда мы думаем о комплексных эквивалентах, которые использовали (осознанно или неосознанно) для задания новых фреймов нашей идентичности.

В расширенной Метамодели (главы 11 и 12, Hall, 1997, 2001) мы ввели дополнительную форму комплексных эквивалентов, идентификацию. Фактически, мы очень легко создаем комплексные эквиваленты, поскольку для этого у нас есть язык. Посредством идентификации мы создаем ментально-эмоциональную сущность своей «идентичности». Все, что нам для этого нужно, это использовать ту или иную форму глагола «быть». Глагол «быть» обеспечивает нам лингвистические маркеры для идентификации и идентичности: «Я был в депрессии», «Я (есть) неудачник», «Он всегда был таким глупым», «Они (являются) неполноценными».

Когда мы говорим «Я есть…», мы идентифицируем себя с тем, что ставим по другую сторону уравнения. А (я как личность, как индивидуум) = Б (некая форма поведения, опыт или концепция). Мы идентифицируем себя с «Б».

Мы есть американцы, африканцы, учителя, эгоисты, католики, мусульмане, алкоголики, сексуальные насильники – кто угодно. Если я скажу, «Я (есть) психотерапевт», то будет ли это всем, чем я являюсь? Даже в контексте карьеры и работы, разве я только психотерапевт? Возможно, я также и писатель. Могу ли я при этом заниматься чем-то другим или все остальное исключается?

Идентификационные высказывания наиболее распространены во всем мире. Создается впечатление, будто у людей есть предрасположенность и потребность в идентификации с чем-то и в самоидентификации. Это один из способов картирования вещей, но не единственный. Мы можем картировать их просто как опыт, формы поведения, навыки, функции. Вместо того чтобы картировать вещи в категориях нашей идентичности (как абстрактной концепции), мы можем картировать их как напти поступки и формы деятельности. «Я занимаюсь психотерапией и пишу книги, но я всегда представляю собой нечто большее, чем эти две формы поведения. Я также подстригаю траву, ремонтирую дом, работаю над созданием интернет-сайта». «Я занимаюсь чтением, исследованиями, написанием книг, проведением тренингов, общением с людьми, наставничеством, бегом, сном, едой и просмотром телевизора».

Кожибски говорил, что все виды использования глагола «быть» являются формами «безумия». Он считал, что любой процесс идентификации представляет собой источник плохо сформулированного картирования. И хотя мы, возможно, не хотим заходить столь же далеко, мы все же считаем, что лучше всего полностью исключить «есть» (или другие формы, такие как «быть», «являться», «это» и другие) из собственной самоидентификации. «Иногда я занимаюсь психотерапией, иногда я пишу, иногда я читаю книги, иногда я подстригаю траву…»

Что касается нас самих, мы стремимся не идентифицировать себя с тем, что мы делаем. Делание – это лишь один из аспектов опыта. Кроме того, делание всего имеет место в определенное время, в конкретном контексте, с определенными целями и в лучшем случае представляет собой одно из проявлений нашего «я», но не само «я». Когда мы идентифицируемся с тем, что мы делаем (или с любой другой формой идентификации), мы вкладываем в это всю нашу физическую, ментальную, эмоциональную, психическую и духовную энергию. И тогда мы переживаем это как собственную идентификацию. Мы – это наша работа, наши звания, наши взаимоотношения. И все же когда мы идентифицируем себя с тем, что может быть отнято от нас, мы ставим свое ощущение собственного «я» под угрозу. Такова структура того, что мы называем «кризисом идентичности». «Идентичность» может оказаться в ситуации кризиса, только если мы создаем комплексные эквиваленты и идентифицируем себя с чем-то внешним, что может быть поставлено под угрозу.

На протяжении длительного времени я (Б. Б.) идентифицировал себя как пастора. Но настал день, когда я потерял большую часть своих прихожан. Моя идентификация заставила меня спросить: «А кто я теперь?» Я идентифицировал свое «я» с тем, что я «делал». Я приравнивал то, что я делал, к самому себе. Поэтому когда я утратил «положение», с которым я себя идентифицировал, свой статус, право делать то, что я делал, я утратил свою идентичность. В тот период я прошел через острый кризис идентичности и глубинную трансформацию. Я начал идентифицировать себя с моим «бытием», а не с моим «деланием». Осознавая это сейчас, я уже достаточно умудрен опытом, чтобы не приравнивать себя к моим действиям, и это очень сильно освобождает.

Как же мы можем «деидентифицировать» себя с тем, что мы делаем? Начните с использования инфинитивов тех номинализаций, которые вы использовали в своих идентификационных высказываниях. Мы выражаем их в форме «я есть»-высказываний. Это порождает колоссальную номинализацию. Все наши действия, процессы и формы активности замораживаются в грамматическом первом лице. Чтобы деноминализовать такие ограничивающие нашу идентичность карты, восстановим инфинитив. Восстановим эти формы деятельности.

Поставим под вопрос «я есть» – высказывания, метамоделируя их.

– Что вы делаете для того, чтобы быть этим?

– В каких действиях, формах деятельности и процессах вы принимаете участие?

– Когда вы делаете эти вещи, то это все, чем вы являетесь?

– Что еще вы делаете? Какие другие вещи вы выражаете?

– Когда вы идентифицируетесь с «ВП»-стороной комплексного эквивалента, действительно ли вы хотите идентифицировать себя с ним?

Также очень мощная идентификация возникает, когда люди идентифицируются (или чрезмерно идентифицируются) с эмоцией, эмоциональным состоянием или с навешанным на них ярлыком. Когда кто-то говорит «я был в депрессии», или «я рассержен», или «я невесел», они идентифицируются с каким-то одним эмоциональным состоянием, однако мы знаем, что они «являются» чем-то большим и переживают намного больше, чем только это.

Деидентификация посредством пресуппозиций

Когда Сьюзен сказала: «Я расстроена», я (Б. Б.) спросил: «И это все, что вы собой представляете сейчас? Вы – расстроенная», и она ответила: «Да».

– И это все, чем, по-вашему, вы являетесь?

– Ну, нет, конечно, но я всегда говорю «я расстроена» по различным поводам.

– А кем еще, кроме расстроенной, вы являетесь?

Последовала долгая пауза.

– Вдумчивой, – сказала Сьюзен.

– Я вдумчивая.

– Вы вдумчивая? А кем еще вы являетесь, кроме вдумчивой?

– Еще много кем.

– А кроме еще много кого, кто вы? (Долгая пауза).

– Я ученица, изучаю новый материал.

– А кто вы еще, намного больше, чем ученица, изучающая новый материал? (Пауза.)

– Я та, кто пытается составить более масштабную картину.

– Вы пытаетесь составить более масштабную картину. И вы знаете, что вы пытаетесь составить более масштабную картину?

– Я забочусь о людях.

– Откуда вы знаете, что вы заботитесь? С помощью каких форм поведения вы проявляете заботу? Что вы делаете такого, благодаря чему вы знаете, что заботитесь о людях?

– Я вижу в людях много хорошего.

– Вы видите в людях много хорошего. И что это означает, что это говорит о вас как о человеке?

– Что и во мне есть много хорошего.

– Что произойдет, если вы позволите тому хорошему, что есть в вас, воздействовать на ограничивающее вас представление о том, что вы расстроены? (Долгая пауза.)

– Это пройдет.

– Очень хорошо, тогда развейте это ограничивающее представление о том, что вы расстроены, прямо сейчас. (Долгая пауза.)

Упражнение «Пресуппозиции для паттерна деидентификации»

Этот паттерн дает нам в руки полезную модель постановки под сомнение и преодоления ограничивающих условий, ассоциирующихся с комплексными эквивалентами. Он может быть использован как рефлексивно, так и при работе с другими. Другие паттерны, используемые для деидентификации, вы найдете в книге «Хрестоматия по магии» (Hall & Benlap, 1997).

1. Выявите и идентифицируйте комплексные эквиваленты, используя глагол «есть».

Кто вы (есть)? Когда вы думаете о своей самоидентификации, как вы думаете о самом себе? Прислушивайтесь к форме «Я есть X».

2. Произведите подстройку и подайте человеку комплексный эквивалент в виде обратной связи для подтверждения.

Так значит, вы есть X, я вас правильно понял?

3. Оспорьте идентификацию.

И это все, что, с вашей точки зрения, вы собой представляете? (Произведите калибровку сдвига физиологии.) Разве вы не являетесь чем-то большим, чем это? (Произведите калибровку согласия.)

4. Предложите картирование высшего уровня, выходящее за рамки идентификации.

Кем вы являетесь из того, что не есть X? (Здесь вам нужно получить вербальный ответ.) Кто вы еще? Какой У?

(После того как более широкомасштабная идентификация сформирована, найдите слово, термин или другой способ выражения этого понимания, чтобы закрепить его.)

5. А помимо этого Y (слова, выявленного на шаге 4), это все, кем вы являетесь?

Насколько больше вы представляете собой, чем это? Вы ведь знаете, что вы – нечто большее, чем это? Откуда вы это знаете?

6. Подтвердите новое самоопределение, проверьте на экологичность и выполните подстройку к будущему.

Упражнение «Переопределение“ я” с использованием потенциальных возможностей»

В следующем паттерне используются временные и пространственные пресуппозиции с целью разорвать ограничивающие комплексные эквиваленты на уровне идентичности. Этот паттерн может быть использован в повседневном разговорном языке. Даже когда вы будете говорить о второстепенных вещах, язык будет уводить вас вверх, вверх и вдаль, к высшим уровням сознания, так что вы сможете увидеть более широкую перспективу.

При использовании этого паттерна важно, чтобы после того как человек поднимется вверх по уровням, вы начали подавать ему сказанные им слова в виде обратной связи. Такая подстройка будет не только подтверждать и подкреплять, но и окажет эффект оживления его нейронных сетей, так как будет все более и более ассоциироваться в высшие уровни осознания.

1. Подстройтесь к текущей ситуации и переместитесь вверх по уровням.

Начиная с того места, где находится человек, предложите ему подняться вверх по уровням сознания. Несколько раз спросите его: «Что вы думаете или чувствуете по поводу этого?»

2. Отправьтесь в путешествие ввысь; поднимайтесь все выше, вверх и вдаль.

Предложите человеку подняться вверх и выйти за пределы слов, за пределы того, что может быть выражено на пропозициональном языке. Поведите его в бесформенную пустоту, лежащую за этими пределами. Используйте все метауровневые слова и уровни. «Во что вы верите по поводу этого? Что это означает для вас? Какие идеи приходят вам в голову в связи с этим?»

3. Подтвердите, что человек вышел за пределы слов, затем повторите.

«Откуда вы знаете, что находитесь там?» (Подкрепите их знание: «Я просто знаю».) А что лежит за этим? Откуда он знает?

4. Продвигайте это так далеко, как только можете.

«Замечательно, и все же, разве вы не являетесь чем-то большим, чем это?» (В конце концов человек начнет постоянно отвечать «Да».) «Вы думаете, это все, чем вы являетесь?»

(Произнесите это высказывание изумленным тоном. Сделайте это с убеждением, что человек всегда является чем-то большим, чем то, что он о себе думает. Задавайте вопросы пытливым и недоверчивым тоном: «И что, это все?» Это задает фрейм, что люди являются чем-то большим, чем все, что они только могут себе представить. Люди являются намного большим, чем все, что они могут картировать по поводу себя.)

5. Обратите вопрос и задайте его в виде отрицания.

«Чем вы являетесь из того, что не есть X, Y или Z? (X, Y, Z – это все то, что люди говорили вам до этого. Найдите предыдущую ступеньку лестницы, для того чтобы поднять человека на следующую ступеньку.)

6. Вернитесь назад вниз по уровням.

После того как человек вышел далеко за пределы любых физиологических реакций, в которых содержится хотя бы слабый намек на проблему, начните спускаться вниз по уровням, удостоверяясь на каждом шаге: «Вы ведь знаете, что вы – нечто большее, чем это, не так ли?» [Якорите это знание, когда будете спускаться вниз, постоянно спрашивая]: «Откуда вы это знаете?»

7. Произведите проверку на экологичность и подстройку к будущему.

Анализ паттерна

Когда мы начинаем использовать этот паттерн, мы хотим получить содержание, касающееся себя и своей самоидентификации. Делать это будет легко и естественно, потому что вы будете вовлечены в обычный повседневный разговор. И напротив, вам не понадобится получать какую-либо информацию о содержании проблемы. Вместо того чтобы выяснять подобные детали, вам нужно будет знать лишь об убеждении.

Сначала продвижение по уровням может быть медленным, но затем вы начнете двигаться очень быстро. Как только вы почувствуете, что получили согласие, скажите следующее: «Итак, кем вы являетесь, что не есть X, Y, Z?» Человек ответит вам. Затем скажите: «А помимо этого, это все, чем вы являетесь? Насколько больше вы представляете собой, чем это?» Человек будет подниматься в одних местах и спускаться в других. По мере расширения осознания человек будет достигать высших уровней, а мы будем заземлять это осознание обратно в реальность, опуская его и его осознание вниз за счет вопросов о том, какими свидетельствами своего знания он располагает.

Демонстрация на примере Нэнси

Нэнси хотела поработать на тренинге над своей проблемой с весом. Она начала с идентификационного заявления: «Я слишком толстая».

– И это все, кем вы являетесь?

– Я женщина.

– Не являетесь ли вы чем-то большим, чем это?

– Являюсь.

– Кто вы еще, кроме того, что вы толстая?

– Я мать, деловая женщина, я собираюсь написать книгу.

– Вы мать, деловая женщина и собираетесь написать книгу. А кроме этого, это все, кем вы являетесь? (Пауза.) Насколько большее вы представляете собой, чем это?

– Я дитя Бога.

– И откуда вы знаете, что вы дитя Бога?

– Он мне это обещал.

– Он это обещал. И откуда вы знаете, что это принадлежит вам?

– Я в него верю.

– И сейчас, когда вы – дитя Бога и верите в него, как вы чувствуете себя по этому поводу?

– Я очень хорошо чувствую себя по этому поводу.

– Какое из состояний лучше: то, находясь в котором вы начали говорить, или то, в котором вы находитесь сейчас?

– Это лучше.

В этот момент Нэнси рассмеялась.

С помощью этого паттерна можно очень просто взорвать ограничивающие и обедненные комплексные эквиваленты. Используя временные пресуппозиции, мы предлагаем человеку предъявить свои комплексные эквиваленты, которые он использует для идентификации. Затем мы производим разукрупнение по уровням до тех пор, пока не переходим в место, находящееся за пределами его индивидуального ящика, и переходим к «нет» – репрезентациям. Когда человек дойдет до «нет» и до места чистой потенциальности, он обнаружит там множество ресурсов. В этой точке мы можем задать фрейм, находящийся над его текущей стратегией реальности, гласящий, что он «является чем-то большим, чем это».

Резюме

Мы исследовали несколько лингвистических пресуппозиций, связанных с такими ключевыми концептуальными категориями, как существование, осознание, возможность и необходимость, временное и пространственное, порядковое, включающее/исключающее «или», причина-следствие и комплексный эквивалент.

И теперь, когда у нас появилось ощущение и осознание того, насколько эффективны пресуппозиции, рассмотрите ли вы возможность того, чтобы искусно применить их в своей речи, что позволит вам продвинуть свое или чье-то восприятие в любом направлении, которое вы выберете для продвижения своего осознания? – Поскольку вы можете продвигать восприятие вперед и назад, вверх или вниз, а также в ряде других направлений. И вы можете решить продвигать его шаг за шагом по направлению к ресурсам, располагающимся в мыслях на заднем плане вашего сознания или, возможно, на высших уровнях сознания.

И когда вы продвигаете сознание от проблемного состояния вверх к ресурсным состояниям, это лишь приведет к осознанию того, что мы являемся чем-то большим, намного большим, чем любая проблема, которую мы испытываем. И, осознав это, мы прямо сейчас же начнем видеть себя не как человека, имеющего проблему, а как человека, располагающего внутренними ресурсами, расположенными на многих-многих уровнях. У нас есть ресурсы, и их намного больше, чем мы осмеливались представить себе прежде… прямо сейчас.

Можно направлять восприятие благодаря искусному использованию языка – с помощью многочисленных лингвистических пресуппозиций, задающих нам структуру того, как размышлять о совершении этих действий. Пресуппозиции просто определяют то, что должно быть истинным, и дают нам тем самым возможность придать чему-либо смысл.