Раздел II

Сбор полевых данных

Глава 4

Наблюдение в поле

Александрина Ваньке

Виды наблюдения: включенное и невключенное, структурированное и неструктурированное, коллективное и индивидуальное. Наблюдение на массовых мероприятиях и в публичных местах. Руководство для наблюдения. Что и как наблюдать? Ведение полевого дневника. Что и как фиксировать? Этика полевого исследователя.

В научной литературе, посвященной наблюдению в полевом исследовании, как правило, приводятся типологии данного метода, выстроенные по разным основаниям (см., например: [Denzin, 1970; Denzin, Lincoln, 2005]). Одна из наиболее распространенных типологий основывается на роли исследователя во время сбора эмпирических данных. Так, наблюдение может различаться по степени вовлеченности исследователя в повседневную активность изучаемой социальной группы [Штейнберг и др., 2009, с. 122–123; Воронков, 2009]. Роберт Берджесс, опираясь на работу Раймонда Гоулда [Gold, 1958], пишет о четырех ролях, которые соответствуют четырем моделям поведения исследователя в процессе сбора эмпирических данных: 1) участник; 2) участвующий наблюдатель; 3) наблюдающий участник; 4) наблюдатель [Burgess, 2007, p. 80]. Перечисленные роли различаются по дистанции – близости/дальности позиции, занимаемой исследователем по отношению к субъекту/объекту наблюдения. Выделенные ролевые модели представляют собой не что иное, как идеальные типы. Однако на практике в рамках одного проекта исследователь может менять роли на разных этапах полевой работы [Burgess, 2007, p. 83–84]. Изменение модели поведения наблюдателя происходит в ситуациях взаимодействий между исследователем и представителями изучаемой социальной группы. Смена исследовательской роли может стать следствием выстраивания более доверительных отношений с участниками исследования, но также она может зависеть и от целей и задач полевого проекта. В полевом исследовании важно рефлексивно подходить к выстраиванию отношений в поле. В противном случае можно оказаться в ситуации непроизвольной «смены ролей», при которой неосознанно сокращается дистанция по отношению к изучаемому объекту/субъекту/феномену/кейсу, а момент перехода от «наблюдателя» к «участнику» оказывается не замеченным исследователем.

Наблюдение может различаться по степени вовлеченности исследователя в повседневную активность изучаемой социальной группы. Роберт Берджесс выделяет четыре роли, которые соответствуют четырем моделям поведения исследователя в процессе сбора эмпирических данных:

1) участник;

2) участвующий наблюдатель;

3) наблюдающий участник;

4) наблюдатель.

Другой не менее важный сюжет связан с процедурой наблюдения. Авторы руководств по проведению полевых исследований задают практические вопросы: «как наблюдать?», «что наблюдать?» и «что фиксировать?» ([Delаmont, 2004, p. 225], цит. по: [Gobo, Molle, 2017, p. 151]). Ответы на данные вопросы будут разными в зависимости от исследовательского дизайна проекта и свойств поля, в котором действует исследователь. Техники получения доступа к полю, наблюдения и фиксации данных в закрытых институциях будут отличаться от техник, используемых в публичных местах. Полевая работа в закрытых, криминальных или маргинальных социальных группах, доступ к которым затруднен, а сбор данных представляет опасность для исследователя, побуждает изобретать способы, подходящие для наблюдения специфических практик в полевых условиях с повышенным риском (см., например: [Полевая кухня…, 2004; Russia’s Skinheads, 2010; Pilkington, 2016]).

Гайд наблюдения

Гайд наблюдения представляет собой исследовательский документ, позволяющий ответить на вопросы: что наблюдать? на какие моменты обращать внимание? что фиксировать в полевых заметках после завершения наблюдения?

Коллективное и индивидуальное наблюдение: как и что наблюдать?

Среди антропологов и этнографов преобладает мнение о том, что полевое наблюдение должно проводиться в одиночку на протяжении длительного периода времени. Принято считать, что в таком случае исследователь полностью погружается в незнакомую для себя социально-культурную среду, естественным образом выстраивает отношения с представителями изучаемого сообщества и лучше усваивает их язык, привычки и практики. В индивидуальном подходе извне никто не влияет на процесс развития отношений между исследователем и членами сообщества. Предполагается, что вышеперечисленные действия позволяют лучше понять картину мира наблюдаемых и более детально описать систему отношений между ними.

Наряду с этим существует и другая точка зрения, согласно которой коллективное наблюдение, осуществляемое участниками полевой группы, при достаточной исследовательской осознанности не менее эффективно по сравнению с индивидуальным наблюдением. Как пишут Хилари Пилкингтон и Елена Омельченко, командный подход позволяет более рефлексивно подойти к решению этических проблем и к осуществлению эмоциональной работы в процессе сбора данных [Pilkington, 2010; Омельченко, 2012, с. 304–305]. Илья Штейнберг, Теодор Шанин и их коллеги предлагают использовать метод «Длинного стола», согласно которому участники исследовательской группы после каждого дня, проведенного в поле, обсуждают вместе собранные эмпирические материалы [Штейнберг и др., 2009, с. 88]. Метод «Длинного стола» подходит для коллективного наблюдения, когда участники исследовательской команды обмениваются друг с другом собранной информацией. Далее я опишу техники индивидуального и коллективного наблюдения, которые использовались мной и авторами настоящего пособия в исследовательских проектах.