Сталин – нашей юности полет

Полновесный идеологический скандал случился со мной в новом качестве зампреда фракции уже через неделю. 3 марта в Киногалерее на улочке Яуниела, где, как известно, снимались швейцарские эпизоды культового сериала «Семнадцать мгновений весны», прошло весьма интересное мероприятие. Проводил его клуб читателей и друзей журнала Наш современник. Само собой, под подобным лейблом были люди серьезные – русские национал-патриоты. По большей части пожилого возраста, но встречалась и молодежь. Руководил этой, как бы сейчас сказали, незарегистрированной организацией с экстремистским уклоном ныне покойный Владимир Ильич Полянский. Еще один ленинский тезка сыграл роль в моем политическом становлении… Везет же!

В.И. Полянский выглядел как добродушный гном. Невысокий, плотный, с окладистой седой бородой. Было ему уже за 60. А работал он в советское время представителем Всесоюзного агентства по авторским правам в Стокгольме. Позиция если не чекистская, то недалеко от того. Так или иначе, жил Владимир Ильич в самом центре Риги, близ улицы Валдемара, в доме югендстиля, полном антикварной мебели, картин и книг. И еще шашка на стене висела, царских времен.

Все 90-е Полянский выполнял полезную миссию – устраивал в Риге встречи с патриотическими литераторами. Дебютом, кажется, стала акция газеты День летом 91-го, еще до августовских событий, – в Доме офицеров тогда много народу набилось посудачить про летящую в пропасть Империю… Потом приезжали уже от газеты Завтра Владимир Бондаренко и Сергей Кургинян, и философ Александр Зиновьев зажигал парадоксами в полном зале бывшего здания ЦК КПЛ. В общем, вечера Полянского – а было их немного, 3–4 в году – доставляли редкую в доинтернетовскую эпоху возможность социализации думающих русских, оказавшихся в одночасье в маленькой, не особо умной стране.

Ну а в этот раз мы собрались в камерном зальчике Киногалереи, чтобы пообщаться по поводу 50-летия смерти Сталина. Слово предоставили мне, и я высказался в том плане, что хотя Иосиф Виссарионович большую часть своей жизни был убийцей, но все же доказал, что может управлять политическими процессами и без прямого насилия. То есть: в начале 20-х годов он был всего лишь одним из, участником Ленинской гвардии, причем играл не самую первую роль. Однако, не имея возможности применять репрессии к оппонентам, он переиграл и Троцкого, и Зиновьева, и Каменева, и Бухарина.

Сталин был весьма талантливым политтехнологом и хотя и по-семинаристски лапидарным, но адекватным автором. Несмотря на то что, без сомнения, он – звезда тоталитаризма, Сталин одновременно был ситуативным оппортунистом, тонко чувствовавшим конъюнктуру. Иначе, не будучи мастером глобального геополитического покера, он не смог бы сделать Рузвельта и Черчилля. Потому что в отношении США и Великобритании, а равно и Франции с Китаем, Советский Союз в 40-х годах военных действий не вел. Но – конкурировал непрямыми действиями.

Вот примерно это я и сказал тогда в Киногалерее. К сожалению, корреспондент газеты Lauku Avīze, присутствовавший на собрании, преподнес мои слова прогнозируемо-примитивно: «Кабанов славил Сталина». И началось… Тут же появились какие-то политрепрессированные, которых я жутко этим унизил. И принялись они писать заявления в инстанции. Все это имело исключительно жалкий вид.

Тем не менее вице-спикер сейма Эрикс Екабсонс вызвал меня в свой кабинет в Большом Доме. Я в очередной раз обратил внимание, как отличается обстановка у парламентского начальства по сравнению с нами, чернорабочими. Нормальненькие такие мебеля… И что любопытно: роскошное, в полной сохранности издание латышского энциклопедического словаря тридцатых годов. Интересно, открывал ли его священник-каратист? Сам он тоже был весь из себя импозантный, говорил тоном корректным, хотя и внушительным. Объяснил, что Сталин – плохой и хвалить его нельзя, а у самого Эрикса бабушка подверглась репрессиям. Ну а у меня дедушку в 1937 году по 58-й на 10 лет осудили и через 2 года выпустили.

Диспута у нас тогда не вышло, я был не в настроении спорить о диалектике, хотелось поскорее закончить. На самом деле ситуация совершенно нелепая, согласитесь, – заместитель председателя парламента вызывает заместителя председателя парламентской фракции (причем оба впервые избрались 5 месяцев тому назад!), чтобы идейно того вразумить, доказав пагубность идей последнего. Или, может, Эрикс хотел эдак по-товарищески, по-пацански объяснить, что я не прав?

К тому времени я уже приметил, что латышские коллеги крайне болезненно реагируют на то, когда их Священным Коровам накручивают хвосты или обламывают рога. В декабре наша Комиссия по иностранным делам в довольно массовом порядке выехала в Брюссель. Депутатов, впервые попавших в парламент, отправили как бы на краткосрочные курсы: что такое НАТО, с чем едят ЕС. Так вот, прибыли мы в штаб-квартиру Североатлантического альянса, и на первом же брифинге я отличился. Промывку мозгов нам, представителям страны-кандидата, которая будет в НАТО уже вот-вот, проводил венгерский дипломат. Так сказать, делился опытом передовиков атлантизма – они-то уже 4 года там состояли.

Я же первым из нашей делегации взял слово и сказал, что, пока в Латвии не ликвидирован институт неграждан, пока у нас гнобят русское по языковому и образовательному направлениям, Латвия, увы, страна не полностью демократическая и в союз демократов чистой воды, коим является НАТО, вступать не готова. Произнесено это все было хотя и на корявом английском, но вполне понятно и убедительно. Помню, венгра даже заинтересовала моя нахальная выходка – что немудрено, ибо мадьяры и после Первой мировой, и после Второй мировой оказались терпилами, потеряв две трети своих исторических земель и треть этнического венгерского населения. И законодательство по соотечественникам у них как раз на рубеже XX–XXI веков стало формироваться, некоторым образом напоминая российское.

А вот депутатши были, как в старину бы выразились, фраппированы. Да как я посмел так оклеветать родное государство? Потом мне в коридоре все это высказывалось с надутыми губками: мол, послали лоботряса, еще и командировочные выдали. Потом, правда, остыли тетушки. Конечно, что там кипятиться из-за этого дурака Кабанова, когда можно наслаждаться брюссельскими вафлями с расплавленным шоколадом. Узелочек на память, впрочем, они в очередной раз завязали.

Люди эти, в крайне малой степени обладавшие какой-либо системой взглядов, выказывание таковых своими коллегами по сейму полагали просто свидетельством плохих манер. И зачем это ему надо чего-то там утверждать? Что, самый умный? Потому-то лучше с таким не дискутировать, а просто пожать плечами – да он же дурак и дебошир. Пошли, девушки, по магазинам!