Тест «Саморегуляция и успешность межличностного общения» (СУМО). В. Н. Куницына. Позволяет определить коммуникативные и личностные особенности, связанные с неформальным межличностным доверительным О. Тест, в частности, позволяет выявлять степень владения коммуникативными навыками и умениями, наличие трудностей О., характер этих трудностей и степень их осознания, свойства личности, связанные с этими трудностями, стили О., степень контактности, коммуникативной совместимости, а также общий уровень социального интеллекта и коммуникативно-личностный потенциал. В опросник входит 18 осн. и 18 дополнительных шкал. Каждая шкала содержит 6 утверждений. Выраженность свойств оценивается от 1 до 12 баллов. Осн. шкалы: 1 группа – свойства, облегчающие О.: легкость и свобода О., спонтанность, инициатива в контактах; саморегуляция, владение своими чувствами, состояниями, намерениями; навыки О., умение вступать в контакт, вести беседу; эмпатия, эмоциональное сопереживание собеседнику; самоуважение, чувство собственного достоинства, степень самопринятия, проницательность, умение разбираться в людях, доверие, интуиция; влиятельность, умение воздействовать, склонять на свою сторону; уступчиво-партнерский стиль О.; удовлетворенность О. и отношениями в близком кругу. 2 группа – свойства, затрудняющие О.: аутичность, избегание контактов, в т. ч. зрительных; истощаемость, быстрая утомляемость, невозможность сконцентрироваться; отчужденность, сокращение социальных связей; эгоцентрическое самораскрытие в беседе; нерешенные личные проблемы; одиночество; застенчивость; агрессивность, раздражительность, возбудимость; авторитарный стиль О.; «мои ошибки», самокритичность (шкала лжи). Дополнительные шкалы: рефлексивность, доверие, уверенность, понимание др. людей, мотивов их поведения, адаптивность, гибкость; манипулятивный стиль О., мотивация помощи, интровертированность; чувство одиночества, сенситивность (чувствительность, ранимость); невротизированность (эмоциональная неустойчивость), фрустрированность; потенциальная конфликтность, активная позиция (инициатива в контактах, в решениях), доверительность, мотив аффилиации; коммуникативная совместимость, умение сотрудничать с разными людьми. Также выделяются: коммуникативно-личностный потенциал (СИ – 2) – наиболее существенные коммуникативные умения и личностные черты в структуре СИ (отдельная шкала из 12 суждений), – каждое из к-рых является базовым в соответствующей шкале опросника; СИ – социальный интеллект (средний балл от суммы показателей по 12 осн. шкалам опросника; средний балл выражается также в пределах от 1 до 12) – успешное взаимодействие в меняющихся обстоятельствах, прогнозирование поведения др. людей.

• Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.

Диагностика потребностей в поисках ощущений. М. Цукерман. Предназначена для выявления потребностей в новых ощущениях, что, в конечном счете, свидетельствует о личностном росте человека. Она состоит из 16 утверждений, каждое из к-рых объединено в пары. Из каждой пары требуется выбрать одно, наиболее характерное для респондента. Высокий уровень потребностей в ощущениях (11–16 баллов) свидетельствует о наличии у респондента влечения, возможно, бесконтрольного, к новым, «щекочущим нервы» впечатлениям, что может провоцировать его на участие в рискованных мероприятиях. Зачастую, именно склонность к риску становится реальной основой для девиантного поведения. Средний уровень потребностей в ощущениях (6–10 баллов) свидетельствует об умении контролировать такие потребности, об умереннос ти в их удовлетворении, об открытости новому опыту и в то же время о сдержанности и рассудительности в необходимых моментах жизни. Низкий уровень потребностей в ощущениях (0–5 баллов) свидетельствует о присутствии у респондента предусмотрительности и осторожности, к-рые могут приносить ущерб получению новых впечатлений от жизни.

• Цукерман М. Шкала поиска ощущений // Альманах психологических тестов / Под ред. Р. Р. Римского, С. А. Римской. М., 1995.

Методика наблюдения за поведением (Опросный лист). Т. Ахенбах. Методика адаптирована на русскоязычных выборках в НМЦ «ДАР» им. Л. С. Выготского и Центром Исследования Ребенка Йельского ун-та (Нью-Хевен, США). «Лист наблюдений» (Check-list) Т. Ахенбаха включает 112 утверждений. Взрослый, оценивающий поведение ребенка, а также сам ребенок отмечают против каждого пункта цифры 0, 1 или 2 (т. е. высказывание вообще не соответствует, в нек-рой степени соответствует или полностью соответствует). Их заполняет психолог, имеющий возможность либо наблюдать за ребенком длительное время, либо опросить не только его самого, но и взрослых (учителей, врачей, родителей). Шкалы опросника Т. Ахенбаха. Первичные: 1) закрытость (замкнутость), или проблемы в О.; 2) социальная дезадаптация; 3) тревожность; 4) соматические проблемы; 5) проблемы мышления; 6) проблемы внимания и гиперактивность (СДВГ); 7) делинквентное поведение; 8) агрессия. Производные: внутр. симптомы (интернализация), внеш. симптомы (экстернализация), общий показатель проблем. Показатель нарушений социализации тесно связан с особенностями социального познания, обнаруживающим у подростков с расстройствами поведения то, что клиницистами называется «дефицитарностью». Социальная дезадаптация, к-рая неминуемо сопровождает такие расстройства как социофобию и сверхтревожность, рассматривается рядом исследователей как прогностически значимый признак для отдаленных проявлений синдрома расстройств поведения. Замкнутость как трудность в О. (по листу наблюдений Т. Ахенбаха), закрытость подростка, избегание контактов – этот симптомокомплекс испытывает воздействия со стороны таких факторов психиатрической симптоматики, к-рая диагностируется с помощью полу – структурированного интервью – методики K-SADS. Это страхи в связи с боязнью разлуки, социофобия, неспецифические страхи и сверхтревожность (шкалы VI–VIII в K-SADS), шкалы энкопреза (XI), оппозиционного поведения (XV) и курения (XVIII). Если одной частью эти условия совпадают с ковариантами агрессии, то другой (фобии, страхи, энкопрез) частью демонстрируют иную направленность личностных реакций подростка – перевод их на уровень внутриличностных конфликтов (а не поведенческой делинквентности).

• Корнилова Т. В., Григоренко Е. Л., Смирнов С. Д. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизованного интервью и листов наблюдения // Вопр. психологии. 2001. № 1; Они же. Подростки групп риска. СПб., 2005; Экспериментальная психология. Практикум / Под. ред. С. Д. Смирнова и Т. В. Корниловой. М., 2002; Burket R. C., Myers W. C. Axis I and personality comorbidity in adolescents with conduct disorder // Bull. Am. Acad. Psychiatry Law. 1995. V.23, № 1; Karter A., Grigorenko E., Pauls D. L. Russian adaptation of the Child Behavoir Check-list: Psychometric properties and association with child and masterral affective symptomatology family functional // Journal of Abnormal Child Psychology. 1995. V. 23.

Тест «Нарушения общения в шкалах методики KSADS». Joan Kaufman. Пер. на рус. яз. Е. Л. Григоренко. Адаптация Е. Л. Григоренко, Т. В. Корниловой, С. Д. Смирнова. Полуструктурированное интервью под названием методики K-SADS – Schedule for Affective Disorders and Schizophrenia for School Aged Children (6–18 Years) – позволяет диагностировать симптомы эмоциональных и поведенческих расстройств у детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет. Текст, к-рым пользуется психолог (или психиатр), состоит из заголовков шкал, описаний соответствующих им нарушений по ДСМ-IV, подробным вариантам опроса ребенка (отдельно для каждой шкалы) и правил подсчета баллов. Из 21 шкал 2 прямо включают нарушения О.: шкалы оппозиционного поведения (XY) и поведенческих отклонений (расстройств поведения) (XYI). Но и ряд др. шкал охватывает нарушения О.: это шкала VI – заболевания на почве избегания (социофобии, тревожность в связи с боязнью разлуки), шкала СДВГ (синдром гиперактивности и дефицита внимания), посттравматическое стрессовое расстройство, злоупотребление курением, алкоголем, запрещенными препаратами. Методика K-SADS для выявления эпизодов и симптоматики психол. неблагополучия и поведенческих нарушений у детей и подростков включает сопоставление данных, получаемых от 3 сторон – самого ребенка, родителей и наблюдающего его взрослого (воспитатель, учитель). Каждая шкала предполагает оценку в баллах ряда симптомов по отношению к моментам прошлого и настоящего. В случае максимально возможного балла используется то из 5 «диагностических дополнений», к-рое соответствует начальной шкале. Методика апробирована на российских группах подростков. Авторами апробации этой методики описаны различия по всем шкалам K-SADS. Приводятся также данные в сопоставлении с данными по методике Т. Ахенбаха. Так, тревожность в связи с боязнью потери ближайшего окружения, включая социофобии, наиболее характеризует именно подростков с делинквентным поведением (группы «риска»). Фактор болезни в группе подростков с психиатрическим диагнозом определял скорее снижение ориентировки подростков на социальное окружение и опр. безразличие к нему. Методика изначально направлена также для ее использования с детьми, не имеющими в анамнезе медицинской истории психиатрических заболеваний. Т. о., использование полуструктурированного интервью не исходит из начальной цели установления дифференцирующего диагноза, а предполагает описание симптоматики, возможной как для нормы или пограничных случаев, так и для пациентов психиатрических больниц. Результаты апробации на российских выборках подтвердили необходимость различать внутр. каузальные факторы развития протестного (оппозиционного) поведения, не направленного на деструктивные действия и вред другим, и делинквентное поведение, для к-рого обе направленности вполне характерны.

• Корнилов А. П., Булыгина В. Г., Корнилова Т. В. Синдром гиперактивности и дефицита внимания // Журн. практического психолога, 2000, № 3–4; Корнилова Т. В., Григоренко Е. Л., Смирнов С. Д. Подростки групп риска. СПб., 2005; Они же. Факторы социального и психологического неблагополучия подростков в показателях методик стандартизованного интервью и листов наблюдения // Вопр. психологии. 2001. № 1.

Опросник субъективного отчуждения (ОСОтч). Адаптация Е. Н. Осина. Направлен на измерение переживания индивидом отчуждения с опорой на концепцию экзистенциального невроза С. Мадди. Мадди выделяет 4 формы отчуждения (экзистенциального невроза): 1) Вегетативность – неспособность поверить в истину, важность или ценность любой реально осуществляемой или воображаемой деятельности (наиболее тяжелая форма). 2) Бессилие – утрата человеком веры в свою способность влиять на жизненные ситуации при сохранении ощущения их важности. 3) Нигилизм – убеждение в отсутствии смысла, утверждаемое путем занятия деструктивной позиции. 4) Авантюризм («крусадерство») – компульсивный поиск жизненности в опасных, экстремальных видах деятельности, в силу переживания бессмысленности повседневной жизни. ОСОтч состоит из 60 утверждений, каждое из к-рых измеряет убеждение, соответствующее проявлению одной из 4 форм отчуждения в одной из 5 сфер жизни. Согласие с каждым из утверждений испытуемым предлагается оценить по процентной шкале (0–100 %). Опросник содержит 9 субшкал, измеряющих отчуждение в форме вегетативности, бессилия, нигилизма, авантюризма, отчуждение от работы, от общества, отчуждение в межличностных отношениях, от семьи и отчуждение от самого себя. Балл по субшкале рассчитывается как среднее по входящим в нее утверждениям; общий показатель отчуждения рассчитывается по всем 60 утверждениям. Методика прошла все этапы валидизации и стандартизации. При отсутствии гендерных и слабой выраженности возрастных различий сильными оказались профессиональные различия в уровне отчуждения: наиболее высокий уровень был получен у представителей низкоквалифицированных профессий, безработных, менеджеров среднего уровня, клерков; наиболее низкий – у психологов, преподавателей, науч. работников и программистов. Разработана также версия опросника для учащихся (студентов и школьников), отличие к-рой состоит в том, что шкала отчуждения от работы заменена шкалой отчуждения от учебной деятельности, а утверждения (набор адаптирован для подростков начиная с 13 лет) оцениваются по 5-балльной шкале. Было обнаружено, что у школьников уровень отчуждения от учебной деятельности более высок, чем у студентов разл. специальностей. Опросник позволяет производить дифференцированную диагностику индивидуальной выраженности смыслоутраты в разл. сферах жизни и может быть использован в практике консультирования или для выявления лиц, относящихся к группе риска по нарушениям, связанным со смыслоутратой (девиантное поведение, формирование зависимостей, депрессии, профессиональное выгорание).

• Осин Е. Н. Опросник субъективного отчуждения. М.: Смысл, 2010.

Тест рисованный апперцептивный (РАТ). Л. Н. Собчик. Предназначен для выявления глубинных комплексов, внутр. конфликта, зоны напряженных межличностных отношений индивида. Стимульный материал методики РАТ представлен 8 контурными рисунками, на которых изображены 2, реже 3 человечка; каждый персонаж изображен в условной манере: ни пол, ни возраст, ни его социальный статус из картинки не вытекает. В то же время позы, экспрессия жестов, особенности расположения фигурок позволяют судить о том, что на каждой из картинок изображена скорее всего конфликтная ситуация и, по крайней мере, 2 персонажа задействованы в сложных межличностных отношениях. При этом там, где имеется третий участник или наблюдатель событий, его позиция может быть истолкована как индифферентная, активная или страдательная. Респонденту (группе) дается задание – последовательно, согласно нумерации, рассматривать каждую картинку и сочинить по каждой из них небольшой рассказ, в котором будут отражены ответы на след. вопросы: 1) что происходит в данный момент?; 2) кто эти люди?; 3) о чем они думают и что чувствуют?; 4) что привело к этой ситуации и чем она закончится? Помимо анализа сюжетов, их содержательной стороны, исследователю предоставляется возможность проанализировать почерк респондента, стиль письма, манеру изложения, культуру языка, словарный запас, что также имеет большое значение для оценки личности в целом. Защитные тенденции могут проявляться в виде несколько однообразных сюжетах, где отсутствует конфликт: говорится о танцах или гимнастических упражнениях, о занятиях йогой. Картинки выявляют отношение респондента к проблеме власти и унижения, они связаны с конфликтными ситуациями (например, семейными), где сложные отношения между двумя людьми переживаются кем-то третьим (к примеру, ребенком), кто не может решительным образом изменить ситуацию и т. п. Межличностный конфликт, звучащий фактически в каждой картинке, не только позволяет определить зону нарушенных отношений с окружающими, но нередко высвечивает сложный внутриличностный конфликт, к-рый лежит в основе нарушенных межличностных отношений. Использование теста РАТ позволяет в сложных семейных ситуациях выявить проблемы подросткового возраста, а в системном многоуровневом исследовании личности с помощью механизмов идентификации и проекции выявить глубинные, не всегда поддающиеся контролю сознания переживания, а также те стороны внутр. конфликта и нарушенных межличностных отношений, к-рые другими психодиагностическими методиками не выявляются. Методика может применяться в практической работе школьного психолога, в семейном консультировании, в сфере социально-психол. помощи, а также в клинике неврозов.

• Собчик Л. Н. Психодиагностика. Набор психодиагностических и экспериментально-психологических методик. М., 1991; Она же. Рисованный апперцептивный тест РАТ. СПб., 2002; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008.

Опросник «Индекс жизненного стиля» (ИЖС) (Life Style Index, LSI). H. Kellerman, R. Plutchik. Адаптация Л. И. Вассермана, Е. А. Трифоновой. Предназначен для исследования структуры защитных психол. механизмов личности как наиболее характерных для нее неосознаваемых реакций, направленных на защитное изменение восприятия и отношения к потенциально психотравмирующим ситуациям. Методика разработана в 1979 году на основе психоэволюционной теории R. Plutchik и структурной теории личности H. Kellerman, предполагающих систему специфических взаимосвязей между разл. уровнями личности: уровнем эмоций, защитой и диспозицией (наследственные предрасположенности к психич. заболеваниям). Согласно концепции H. Kellerman, объединившей в себе психоаналитические и социобиологические идеи, специфические механизмы защиты предназначены для регуляции базовых эмоций, определяющих общую диспозицию личности. Опросник состоит из 97 утверждений, к-рый оцениваются респондентом по дихотомической шкале как соответствующие либо не соответствующие его индивидуально-психол. особенностям, предпочтительным способам поведения и характерным переживаниям. Утверждения опросника объединены в 8 шкал (по 10–14 пунктов), к-рые содержательно отражают специфические механизмы психол. защиты: 1) Отрицание – механизм защиты, блокирующий восприятие психотравмирующей реальности. Отрицание – идеализация объекта реагирования, игнорирование нежелательных, внутренне неприемлемых особенностей социального окружения или негативных чувств к субъекту переживания; 2) Замещение – механизм защиты, действие к-рого предполагает направление чувств и импульсов на «ложный» объект. При актуализации этого защитного механизма негативные эмоции направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более доступные, чем те, что их вызвали. Замещение соотносится с эмоциональным состоянием гнева и агрессивной личностной диспозицией; 3) Регрессия – механизм защиты, действие к-рого связано с переходом на более низкий уровень психич. функционирования вследствие психотравмирующих воздействий. Регрессия соотносится с эмоциональным состоянием удивления и психопатической диспозицией личности, проявляющейся импульсивностью, конфликтностью, недостаточностью навыков самоконтроля; 4) Компенсация – механизм защиты, действие к-рого определяет стремление личности восполнить собственные реальные или воображаемые недостатки др. качествами с помощью фантазирования, присвоения себе достоинств др. личности, повышенной активности, сверхудовлетворения и заинтересованности в др. сферах; 5) Проекция – механизм защиты, действие к-рого направлено на выявление в др. лице/объекте (либо приписывание др. лицу/объекту) качеств, тенденций, желаний, к-рые субъект не признает (осуждает) в себе; 6) Вытеснение – механизм защиты, действие к-рого направлено на устранение из сознания или удержания в бессознательном психотравмирующих, неприемлемых для личности мыслей, образов, побуждений; 7) Интеллектуализация – механизм защиты, действие к-рого направлено на формулирование логичного и морально безупречного обоснования тех или иных мыслей и поступков, истинные мотивы к-рых неприемлемы (неприятны) для субъекта, либо на подавление переживаний, вызванных неприятной или субъективно неприемлемой ситуацией при помощи логических установок и манипуляций; 8) Реактивные образования (образование реакций) – механизм защиты, трансформирующий неприемлемые установки, чувства, побуждения и желания личности в их противоположность (напр., неприязнь – в подчеркнутую доброжелательность, заискивание). На отеч. выборке опросник ИЖС был апробирован и адаптирован в лаборатории клинической психологии и на отделении наркологии психоневрологического ин-та им. В. М. Бехтерева. Технология обработки и анализа результатов применения опросника предполагает перевод «сырых» баллов в процентили и составление индивидуального профиля защитной структуры личности. Методика может применяться в сочетании со стандартными личностными опросниками для выявления специфических, как правило, малоосознаваемых когнитивных, эмоциональных и поведенческих тенденций личности, преобладающих способов защитного реагирования во фрустрирующих и психотравмирующих ситуациях.

• Вассерман Л. И., Ерышев О. Ф., Клубова Е. Б. и др. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для психологов и врачей. СПб., 2005.

Опросник для исследования акцентуированных свойств личности. Н. Schmieschek. Адаптация В. М. Блейхера, И. В. Крук. Предназначен для выявления акцентуаций личности. В его основе лежит концепция акцентуированных личностей К. Леонгарда. Согласно этой концепции, существуют черты личности (акцентуации), к-рые сами по себе еще не являются патологическими, однако могут, при опр. условиях, развиваться в положительном и отрицательном направлениях. Эти черты являются как бы заострением нек-рых, присущих каждому человеку, неповторимых, индивидуальных свойств. Они являются крайним вариантом нормы. У психопатов эти черты достигают особенно большой выраженности. По наблюдениям К. Leonhard, неврозы, как правило, возникают у акцентуированных личностей. Выделяется 10 осн. типов акцентуации. 1) Гипертимные личности, характеризующиеся склонностью к повышенному настроению; 2) «Застревающие» личности, со склонностью к задержке, «застреванию» аффекта и бредовым (паранойяльным) реакциям; 3) Эмотивные, аффективно лабильные личности; 4) Педантичные личности, с преобладанием черт ригидности, малой подвижности нервных процессов, педантизма; 5) Тревожные личности, с преобладанием в характере черт тревожности; 6) Циклотимные личности, со склонностью к фазным колебаниям настроения; 7) Демонстративные личности, с истерическими чертами характера; 8) Возбудимые личности, со склонностью к повышенной, импульсивной реактивности в сфере влечений; 9) Дистимические личности, со склонностью к расстройствам настроения, субдепрессивные; 10) Экзальтированные личности, склонные к аффективной экзальтации. Все эти группы акцентуированных личностей объединяются по принципу акцентуации свойств характера или темперамента. К акцентуации свойств характера, «особенностей стремлений» относятся демонстративность (в патологии – психопатия истерического круга), педантичность (в патологии – ананкастическая психопатия), склонность к «застреванию» (в патологии – паранойяльные психопаты) и возбудимость (в патологии – эпилептоидные психопаты). Остальные виды акцентуации К. Leonhard относит к особенностям темперамента, они отражают темп и глубину аффективных реакций. Опросник состоит из 88 вопросов. Ответы на вопросы заносятся в регистрационный лист, а затем с помощью специально подготовленных ключей подсчитывается показатель по каждому из видов личностной акцентуации. Использование соответствующих коэффициентов делает эти показатели сопоставимыми. Максимальный показатель по каждому виду акцентуации – 24 балла. Признаком акцентуации считается показатель, превосходящий 12 баллов. Результаты могут быть представлены графически. Можно подсчитать и средний показатель акцентуации, равный частному от деления суммы всех показателей по отдельным видам акцентуации на 10. Методика Шмишека была адаптирована И. В. Крук для детей и подростков с учетом их возрастных особенностей и интересов.

• Блейхер В. М., Крук И. В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986.

Вербальный фрустрационный тест. Л. Н. Собчик. Предназначен для оценки степени выраженности агрессии, ее направленности в сфере межличностных отношений и определению наиболее значимых ценностей индивида. Психол. качество, называемое агрессивностью, может проявляться в контексте межличностных отношений в производственных группах, экипажах, командах, в семье, а также в случаях противоправного, криминального поведения. Вербальный фрустрационный тест представляет собой многоступенчатый опросник, в к-ром респондент отвечает с помощью заготовленных реплик на фрустрирующие сентенции со стороны разных по значимости окружающих лиц. Это могут быть коллеги, сотрудники, начальство, родственники, члены экипажа, команды, бригады, в правоохранительных органах – подельники, авторитеты, администрация в местах отбывания наказания и др. В ситуации фрустрированности эмоциональное состояние проявляется: 1) в виде агрессии, направленной на самого себя, переживаемой как страх, тревога и т. д. (интропунитивный тип реагирования); 2) как наступательное, обвиняющее поведение (экстрапунитивный, внешнеобвиняющий тип реагирования); 3) как стремление подавить и те и др. реакции, пассивно или индифферентно отнестись к случившемуся, постараться нивелировать остроту конфликта (импунитивный, сдержанный, подвластный самоконтролю тип реагирования). Вербальный фрустрационный тест базизируется на след. положениях: 1) Тип реагирования на фрустрацию – экстрапунитивный, интропунитивный или импунитивный – в значительной степени зависит от наличия, отсутствия или слабости самоконтроля; 2) Реакция на фрустрацию зависит от иерархии ценностей респондента, т. е. от того, насколько значима для него та или иная зона интересов, которая при этом оказалась задетой; 3) Сила этой реакции тем сильнее выражена, чем более напряженными сложились отношения с тем или иным фрустрирующим лицом (это могут быть – члены семьи, начальство, сотрудники, подчиненные, подельники) или наименее значимые для конкретного индивида фрустрирующие лица (напр. – уличные контакты). Процедура обсчета включает в себя не только ответы-высказывания на вопрос «Что бы я сказал?», но и описание респондентами своих чувств – «Что бы я почувствовал?», к-рые фигурируют в подсказках и оцениваются по степени выраженности реакции: 1–2 балла – интропунитивная реакция; 4–6 баллов – агрессивная, экстрапунитивная и 3 балла – импунитивная, сдержанная реакция. Вычисляются баллы агрессивности по 2 вариантам: по всем пунктам на вопрос «Что бы Вы сказали?» – и отдельно – на вопрос «Что бы Вы почувствовали?». Если оценки по суммарным баллам категории «Сказал» меньше чем по категории – «Почувствовал», то агрессивные эмоции контролируется рассудком. Если оценки по ответам обеих категорий одинаково повышены, то контроль над агрессивностью ослаблен. Если оценки ответов категории «Сказал» выше, то агрессивность носит гиперкомпенсаторный характер. Баллы определяют: а) степень агрессивности; б) преобладающий тип реакции на фрустрацию; в) сферу межличностных отношений, в к-рой у респондента проявляется наибольшая агрессия; г) наиболее значимые для респондента ценности, фрустрация которых вызывает наиболее агрессивную реакцию. Если посчитать отдельно суммарный балл агрессивности общего количество включенных в список фрустрирующих лиц мужского и женского пола, то выявляется разница в проявлении агрессивности в контактах с лицами собственного или противоположного пола. В целом преобладание ответов, оцениваемых в среднем 3 или 4 балла, характерна для устойчивой нормы и хорошо контролируемой личности. Агрессивность внешнеобвиняющая – 5 или 6 баллов свойственна акцентуантам по гипертимному типу и агрессивным (эксплозивным, возбудимым, неустойчивым и импульсивным) личностям с плохим самоконтролем. Агрессивность, направленная на самого себя – 2 или даже 1 балл – характерна для гипотимных акцентуаций, т. е. лиц с тревожно-мнительными чертами, сенситивных, пессимистичных интровертов. Низкая агрессивность, как правило, обнаруживается в сфере сверх значимых межличностных отношений, когда фрустрация вызывает повышение уровня самоконтроля, в связи с чем, происходит оттормаживание негативных эмоциональных проявлений. Максимальная агрессивность выявляется в сфере наименее значимых контактов (для большинства это – уличные, ничему не обязывающие контакты) или в адрес тех лиц, с к-рыми сложились враждебных отношения, т. е. в зоне наиболее выраженного конфликта. Повышение балла агрессивности наблюдается при фрустрации, направленной на наиболее значимые для респондента ценности. Зона конфликта, выявляемая максимальными баллами, может быть семейной, производственной (или учебной), интимной (отношения между полами) или генерализованной – при выраженной аффективной неустойчивости. С разными аспектами агрессивности приходится встречаться и школьному психологу. Агрессивность у детей нередко носит подражательный характер, когда агрессия культивируется через средства массовой информации: телевидение, кино, детективные романы и пр. Агрессия может быть проявлением защитной реакции на жесткие поступки др. лиц, в т. ч. и репрессивные меры, предпринимаемые к ребенку в родительской семье. Агрессивность нередко носит характер гиперкомпенсации ранимой, впечатлительной личности, маскирующей псевдоагрессивными высказываниями реакции страха и неуверенности.

• Собчик Л. Н. Вербальный фрустрационный тест. СПб., 2002; Она же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2003, 2005, 2008; Она же. Психодиагностика в медицине. М., 2007.

Метод изучения фрустрации рисуночный (Picture-Frustration Study, P-F). С. Розенцвейг. Адаптация Н. В. Тарабриной. Методика С. Розенцвейга сконструирована на основе разработанной автором «эвристической теории фрустрации». В процессе адаптации методики нек-рые рисунки (№ 15 и № 17) были заменены, а сами картинки перерисованы. Смысловое содержание картинок сохранено. Методика состоит из 24 рисунков, на к-рых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. На рисунке слева одно действующее лицо говорит слова, фрустрирующие др. персонаж рисунка, ответ к-рого не приводится. От респондента требуется, чтобы он написал в пустом квадрате первый ответ, пришедший ему в голову. В этом отношении методика напоминает ассоциативный тест, хотя в данном случае обычно продуцируются не отдельные слова, а фраза или целое предложение. При этом методика является проективной, в специфическом смысле рисуночного подхода, поскольку идентификация с каким-либо из персонажей картины поощряется структурой стимула. Для того чтобы облегчить подобную проекцию, специально опущены черты лица или какие-либо другие (внешние) выражения характера изображенных действующих лиц. Исследование методикой «рисуночной ассоциации» показывает, что реплика условного партнера по О., к-рым является персонаж на рисунке слева, выступает в кач. стимула к актуализации внутр. диалога субъекта, сложившегося в результате индивидуального опыта переживаний и поведения в фрустрирующих ситуациях. Каждый ответ респондента оценивается с т. зр. 2 критериев: направления и типа фрустрационной реакции. С т. зр. направления реакции делятся на: 1) Экстрапунитивные – реакция респондента направлена на живое или неживое окружение; 2) Интропунитивные – реакция направлена субъектом на самого себя; 3) Импунитивные реакции – фрустрирующая ситуация рассматривается респондентом как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать. Реакции различаются также с т. зр. их типов: 1) Тип реакции «с фиксацией на препятствии» – в ответе респондента препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо, а не препятствие или описывается как не имеющее серьезного значения; 2) Тип реакции «с фиксацией на самозащите» – главную роль в ответе респондента играет защита себя, своего Я, и субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана; 3) Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» – ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от др. лиц и т. д. Из сочетаний этих 6 категорий получают 9 возможных факторов оценки и 2 дополнительных варианта. Ответы, обозначенные при помощи счетных факторов, записываются на специальном бланке в соответствующие графы и подсчитываются. Затем вычисляется показатель GCR (group conformation rates), к-рый получается путем сопоставления ответов конкретного респондента со «стандартными», среднестатистическими. Методика не дает материала для заключений о структуре личности, но позволяет с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции респондента на разл. трудности или помехи, к-рые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели. Кроме исследовательских задач, методика может быть использована для целей дифференциальной патопсихол. диагностики, в практике профотбора и профориентации, а также в психокоррекционной работе.

• Тарабрина Н. В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Методические рекомендации. Л., 1984; Она же. Методика изучения фрустрационных реакций (Picture-Frustratuion Study, S. Rosenzweig) // Иностранная психология. 1994. Т. 2. № 2 (4).

Диагностика агрессивности и враждебности. Опросник А. Басса-А. Дарки (BDHI). Адаптация С. Н. Ениколопова. Предназначен для диагностики агрессивности и враждебности. Опросник создавался как самоотчет о склонности к агрессивным формам поведения и состоит из 75 утверждений, на к-рые респондент отвечает «да» или «нет». Каждое утверждение относится к одной из 8 шкал выявляющих след. формы агрессивных и враждебных реакций: 1) Физич. агрессия – использование физич. силы против др. лица; 2) Косвенная агрессия – агрессия, к-рая окольным путем направлена на др. лицо (злобные шутки, сплетни, доносы) и агрессия без направленности (взрыв ярости, крик, битье кулаками по столу и т. п.); 3) Раздражительность – готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости; 4) Негативизм – оппозиционная манера поведения, направленная обычно против авторитета или руководства; это поведение может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов; 5) Обида – зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания; 6) Подозрительность – недоверие и осторожность по отношению к людям, основанная на убеждении, что окружающие намерены причинить вред; 7) Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань); 8) Чувство вины – убеждение индивида в том, что он является плохим человеком, поступает злобно, наличие у респондента угрызений совести. Физич. агрессия, косвенная агрессия, раздражение и вербальная агрессия вместе являются индексом агрессивных реакций, а обида и подозрительность – индексом враждебности. Выделенные шкалы позволяют оценить не только склонность к агрессии, но и формы ее проявления. Результаты представляются в баллах. Наряду с популярностью использования BDHI наблюдался рост критики, направленной на психометрическую несостоятельность опросника: все шкалы были выделены авторами априорно, применение факторного анализа приводило исследователей к выделению разных факторных структур; одни и те же вопросы входили с приблизительно равной нагрузкой в неск. факторов; не исследована ретестовая надежность опросника; бинарная шкала опросника была неудобна как для респондентов, когда невозможно однозначно оценить утверждение, так и для исследователей.

• Практикум по психодиагностике. Психодиагностика мотивации и саморегуляции. М., 1990; Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Самара, 1998.

Диагностика агрессии и враждебности. Опросник А. Басса и М. Перри. Адаптация С. Н. Ениколопова, Н. П. Цибульского. В ответ на критику опросника А. Басса – А. Дарки, А. Басс и М. Перри разработали опросник BPAQ, к-рый представляет собой модификацию опросника BDHI. Бинарная шкала BDHI была заменена на 5-ступенчатую шкалу лайкерт-типа. В методике осталось 29 вопросов и 4 фактора: «Гнев» (7 вопросов), «Физич. агрессия» (9 вопросов), «Вербальная агрессия» (5 вопросов) и «Враждебность» (8 вопросов). Шкала «Враждебность» была выделена путем объединения вопросов из двух др. шкал – «Подозрительность» и «Обидчивость». Методика A. Buss и M. Perry прошла неоднократную апробацию и адаптацию во многих странах мира. Результаты проведенного психометрического анализа подтверждают пригодность адаптированной русскоязычной версии опросника BPAQ. При адаптации русскоязычной версии четырехфакторная структура BPAQ обнаружила низкую пригодность. Выделенная трехфакторная структура адаптированной версии соответствует теорет. положениям о 3 компонентах агрессии в концепции A. Басса: Агрессия – инструментальный компонент агрессии; Гнев – аффективный компонент, включающий в себя физиол. возбуждение и подготовку к агрессии; Враждебность – когнитивный компонент, основанный на переживании чувства несправедливости и ущемленности, неудовлетворенности желаний. Важным результатом исследования опросника является обнаруженная связь между самоотчетом о склонности к агрессии и реальным агрессивно-насильственным поведением.

• Ениколопов С. Н., Цибульский Н. П. Психометрический анализ русскоязычной версии Опросника диагностики агрессии А. Басса и М. Перри // Психол. журн., 2007, № 1; Buss A. H. & Perry M. The Aggression Questionnaire // Journal of Personality and Social Psychology. 1992, V. 63.

Опросник межличностной зависимости (Interpersonal Dependency Inventory). Р. Гиршфильд. Адаптация О. П. Макушиной. Предназначен для выявления зависимости от других. Опросник состоит из 48 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент выражает по 4-балльной шкале: 1 балл – не характерно для меня; 2 балла – немного характерно для меня; 3 балла – вполне характерно для меня; 4 балла – очень сильно характерно для меня. Утверждения распределяются по 3 шкалам: 1) Эмоциональная опора на других (ЭО) – потребность в опеке, защите, советах со стороны других, чрезмерная зависимость от внеш. оценки, от чужого мнения; 2) Неуверенность в себе (Н) – предпочтение позиции ведомого, неспособность самост. принятия решения, уступчивость, неуверенность в собственном мнении; 3) Стремление к автономии (А) – самодостаточность, склонность к дистанцированию от других, избегание длительных межличностных связей, стремление к одиночеству. Обработка результатов теста осуществляется путем суммирования баллов, данных по пунктам, относящимся к каждой шкале, с учетом наличия прямых и обратных утверждений. Итоговое значение зависимости (З) подсчитывается путем суммирования полученных баллов по первым 2 шкалам и вычитания из данной суммы баллов, полученных по третьей шкале: 3 = ЭО + Н – А. Тестовые нормы по шкалам эмоциональной опоры на других, автономии и зависимости различаются для мужчин и для женщин, а по шкале неуверенности в себе нормы единые.

• Макушина О. П. Методы психологического изучения девиантного поведения. Воронеж, 2006; Hirschfeld R., Klerman G. A measure of interpersonal dependency // J. of personality assessment. 1977. V. 41.

Методика определения межличностной зависимости (Тест профиля отношений) (Relationship Profile Test). Р. Борнштейн. Адаптация О. П. Макушиной. Предназначена для диагностики таких межличностных феноменов, как чрезмерная межличностная зависимость, нормативная здоровая зависимость и деструктивное отделение. Опросник состоит из 30 утверждений, степень согласия с к-рыми респондент выражает по 5-балльной шкале. Утверждения распределяются по 3 шкалам: 1) Деструктивная сверхзависимость – сильная потребность в эмоциональной близости, любви и принятии со стороны значимых других, ригидное стремление к получению помощи и поддержки на фоне постоянного ощущения себя как беспомощного и слабого независимо от конкретной ситуации; 2) Дисфункциональное отделение – обратная сторона деструктивной сверхзависимости, неспособность человека развивать социальные связи, устанавливать тесные отношения привязанности, категоричное убеждение в преимуществе независимости и самодостаточности по сравнению с близостью и привязанностью; 3) Здоровая зависимость – способность обращаться за помощью по мере возникновения объективной необходимости, гибкость в О., умение устанавливать долговременные эмоциональные отношения. Все утверждения опросника являются прямыми. При этом тестовые нормы по шкале деструктивной сверхзависимости различаются для мужчин и для женщин, а по шкалам дисфункционального отделения и здоровой зависимости нормы единые.

• Макушина О. П. Методы психологического изучения девиантного поведения. Воронеж, 2006; Bornstein R. F., Languirand M. A., Geiselman K. J. et. al. Construct validity of the Relationship Profile Test: a self-report measure of dependency – detachment // Journal of personality assessment. 2003. № 80 (1); Bornstein R. F., Languirand M. A., Wes M. A. et al. Construct validity of the Relationship Profile Test. Washington, DC, 2001.

Методика определения созависимости. Д. Фишер. Адаптация В. Д. Москаленко. Предназначена для выявления склонности женщины к созависимости, т. е. к развитию зависимости от реально или потенциально нездорового члена семьи. Созависимость представляет собой зависимость от аддикта, т. е. от человека, испытывающего какую-либо патологическую зависимость, или от проблемного члена семьи, к-рая чаще всего развивается у членов семьи алкоголика, наркомана и т. д. Созависимость проявляется в чрезмерном фиксировании внимания на аддикте, забвении собственных интересов ради лечения сына-наркомана (мужа-алкоголика и др.), невозможностью развития здоровых отношений в семье, к-рые проявляются, прежде всего, в нарушении межличностных отношений. Текст опросника содержит 24 утверждения. Обработка результатов осуществляется путем суммирования баллов по каждому утверждению и выявляется: норма, легкая созависимость, выраженная созависимость.

• Москаленко В. Д. Созависимость: семейная болезнь. М., 2002.

Шкала созависимости. Д. Фишер. Адаптация В. Д. Москаленко. Предназначена для выявления созависимости, к-рая представляет собой зависимость от аддикта, т. е. от человека, испытывающего какую-либо патологическую зависимость, или от проблемного члена семьи (чаще всего развивается у членов семьи алкоголика, наркомана и т. д.). Созависимость проявляется в чрезмерном фиксировании внимания на аддикте, забвении собственных интересов ради лечения сына-наркомана (мужа-алкоголика и др.), невозможности развития здоровых отношений в семье, к-рые проявляются, прежде всего, в нарушении межличностных отношений. Данная методика позволяют диагностировать психол. созависимость у женщин. Текст опросника содержит 16 утверждений, на к-рые респондент отвечает по 6-балльнойшкале. Обработка результатов осуществляется путем суммирования баллов по каждому утверждению. Интерпретация результатов осуществляется в соответствии с критериями: норма, умеренно выраженная созависимость, сильно выраженная созависимость.

• Москаленко В. Д. Созависимость: семейная болезнь. М., 2002.

Опросник застенчивости Стэнфордский. Ф. Зимбардо. Предназначен для самоанализа выраженности застенчивости, ее причин и проявлений. Застенчивость является качеством, к-рое может деструктивно влиять на налаживание межличностных отношений субъекта и процесса О. в целом. Опросник состоит из 44 утверждений, к-рые разбиты на 3 крупных блока. Каждый блок имеет свои субблоки. Первый блок – собственно «застенчивость». Сюда входят утверждения с 1 по 10. Первыми тремя утверждениями выявляется, была ли когда-нибудь застенчивость у респондента. Если выясняется, что застенчивости никогда не было, то опрос прекращается. Второй блок – причины застенчивости, восприятие застенчивости и типы людей, вызывающие застенчивость. В этот блок входят утверждения с 11 по 36. Третий блок – реакции субъекта на застенчивость. Сюда входят утверждения с 37 по 44. Т. к. в каждом блоке свои собственные варианты выборов, то унифицированной шкалы обработки нет. Каждый блок обрабатывается отдельно, и вычисляются соответствующие баллы.

• Зимбардо Ф. Застенчивость. М., 1991.

Шкала фашизма. Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик, Д. Левинсон, Р. Сэнфорд. Предназначена для выявления авторитарной личности и позволяет измерить уровень антисемитизма и этноцентризма без упоминания конкретных меньшинств или актуальных политико-эконом. проблем. В основе разработки шкалы лежит концепция авторов, что политические, эконом. и общественные убеждения индивида образуют всеобъемлющий и когерентный образ мышления, к-рый является выражением скрытых черт его структуры характера. Предметом исследования стал потенциальный фашистский индивид, авторитарная структура характера к-рого определяла его особую восприимчивость к антидемократической пропаганде. Исследования также показали, что лица восприимчивые к фашистской пропаганде имеют много общего между собой, в то время как черты потенциальных антифашистов не укладываются в один опр. образ. Опросник состоит из 28 утверждений, на к-рые респондент отвечает, выбирая от 1 до 7 баллов. Респондентам данная шкала предъявлялась как изучение общественного мнения. Среди параметров авторитарной личности выделяются следующие: A) Консерватизм – сильная приверженность ценностям среднего класса; B) Авторитарное подчинение – некритическое стремление к подчинению авторитетам (родителям, старшим, вождям и т. д.), потребность в сильном лидере, раболепие перед государственной властью; C) Авторитарная агрессия – склонность к отвержению и наказанию людей, не уважающие ценности, потребность во внеш. объекте для разрядки подавленных в «мы-группе» агрессивных импульсов; D) Антиинтрацепция – неприятие всего субъективного, творческого, подавление фантазии и воображения, обесценивание человека и т. д.; E) Суеверность и стереотипия – вера в мистическое предначертание судьбы; склонность к суевериям, ригидность мышления; F) «Комплекс власти» – мышление в таких категориях, как господство-подчинение, сильный-слабый, вождь-последователи; идентификация себя с образами, воплощающими силу; выпячивание конвенционализированных атрибутов собственного Я; преувеличение значимости силы и твердости характера; G) Деструктивность и цинизм – общая враждебность, очернение человеческой природы, оценка враждебности по отношению к чужакам как естественной; H) Проективность – предрасположение верить в то, что мир зол и опасен; проекция неосознанных, инстинктивных импульсов на внеш. мир; I) Преувеличенная озабоченность сексуальной жизнью, как своей, так и чужой. Чрезмерный интерес к сексуальным «происшествиям». Подсчитывается общий суммарный балл по всем 9 параметрами выявляется степень подверженности антидемократической идеологии: низкая, средняя или сильная.

• Психодиагностика толерантности личности / Под ред. Солдатовой Г. У., Шайгеровой Л. А. М., 2008; Adorno T., Frenkel-Brewnsvik E., Levinson D. J., Sanford R. N. The Authoritarian Personality. New York: Harper, 1950.

Диагностика направленности подростков. В. К. Солондаев, Е. В. Пеунова. Представляет собой модификацию широко известной методики пиктограмм. В разработанном варианте методика предназначена для определения вероятности принадлежности респондента к одной из след. групп: социально адаптивной, криминально ориентированной, социально дезадаптивной. Эти группы существенно различаются по особенностям образа мира. Речь идет о направленности подростка, о его ориентации на нормы опр. социальных групп, стремлении адаптироваться по опр. типу. Респонденту предлагается запомнить слова, используя для запоминания рисунки: семья, стихи, настроение, враг, удовольствие, настоящий друг, страх, родина, грех, школьная жизнь, опасность, свободное время, обман, закон, праздник. Низкое число точно воспроизведенных понятий и искажение значений при воспроизведении являются признаками социальной дезадаптации. Преобладание конкретных образов опосредования по сравнению с атрибутивными, метафорическими и абстрактными (или отсутствие неконкретных образов опосредования) является признаком социальной дезадаптации.

Отсутствие дифференциации семантически близких понятий, их замещение и искажение при воспроизведении являются признаками, как социальной дезадаптации, так и криминальной ориентации. Эмоциональная нейтрализация понятий характерна для социально дезадаптированных и криминально направленных респондентов. Искажение значения понятий, появление социально неодобряемого предметного значения является признаком социальной дезадаптации чаще, чем признаком криминальной направленности. Фиксация на социальных аспектах значения, преобладание человеческих образов характерны для криминально направленных испытуемых. Высокое качество графической продукции в целом (вне зависимости от наличия художественных навыков) характерно для социально адаптивных респондентов, а низкое качество, неупорядоченность изображений на листе – для социально дезадаптированных и криминально направленных. Для формулировки осн. вывода о принадлежности респондента к одной из групп целесообразно ориентироваться на различия между группами, а не на сходство между ними. В целом при интерпретации можно ориентироваться на след. характеристики выделяемых групп: 1) Социально дезадаптированные подростки отличаются от своих благополучно развивающихся сверстников неструктурированным, неупорядоченным восприятием окружающего, отсутствием устойчивой системы социальных представлений и социальных норм; 2) Значения, придаваемые социально дезадаптированными подростками разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют примитивное содержание, к-рое практически полностью сводится к оценке степени опасности явления; 3) Восприятие окружающего несовершеннолетними правонарушителями структурировано, упорядочено в такой же мере, как у их нормально развивающихся сверстников. Несовершеннолетние правонарушители формально овладели устойчивой системой общепринятых социальных представлений и социальных норм, но не ориентированы на нее в реальном поведении; 4) Значения, придаваемые несовершеннолетними правонарушителями разл. социальным явлениям, стереотипны и имеют упрощенное содержание, часто связанное с противоправными действиями.

• Солондаев В. К., Пеунова Е. В. Сопровождение когнитивного развития воспитанников. Профилактика социальной дезадаптации и поведенческих нарушений // Содержание и организация психолого-педагогического сопровождения индивидуального развития воспитанников детских домов и школ-интернатов. Вып. 2 / Под ред. В. К. Солондаева. Ярославль, 2006.

Методика «Определение склонности к отклоняющемуся поведению» (СОП). А. Н. Орел. Стандартизированный тест-опросник, предназначен для измерения готовности (склонности) подростков к реализации разл. форм отклоняющегося поведения. Методологическая основа – подход, при к-ром в девиантном поведении выделяют след. аспекты: социальный, психологический, психиатрический, этнокультурный, возрастной, гендерный, профессиональный и феноменологический. Психол. подход рассматривает девиантное поведение в связи с внутриличностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности. Опросник СОП представляет собой набор специализированных психодиагностических шкал, направленных на измерение готовности (склонности) к реализации отдельных форм отклоняющегося поведения. Шкалы опросника делятся на содержательные и служебную. Содержательные шкалы направлены на измерение психол. содержания комплекса, связанных между собой форм девиантного поведения, т. е. социальных и личностных установок, стоящих за этими поведенческими проявлениями. Служебная шкала предназначена для измерения предрасположенности респондента давать о себе социально-одобряемую информацию, оценки достоверности результатов опросника в целом, а также для коррекции результатов по содержательным шкалам в зависимости от выраженности установки испытуемого на социально-желательные ответы. Методика учитывает мужские и женские варианты ответов. Опросник состоит из 97 суждений, к-рые группируются по след. шкалам: 1) Шкала установки на социальную желательность (служебная шкала). Предназначена для измерения готовности респондента представлять себя в наиболее благоприятном свете с т. зр. социальной желательности; 2) Шкала склонности к преодолению норм и правил. Измеряет предрасположенность респондента к преодолению каких-либо норм и правил, склонность к отрицанию общепринятых норм и ценностей, образцов поведения; 3) Шкала склонности к аддиктивному поведению. Измеряет готовность респондента реализовать аддиктивное поведение; 4) Шкала склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению. Измеряет готовность респондента реализовать разл. формы аутоагрессивного поведения. Объект измерения, очевидно, частично пересекается с психол. свойствами, измеряемыми шкалой 3; 5) Шкала склонности к агрессии и насилию. Измеряет готовность респондента к реализации агрессивных тенденций в поведении; 6) Шкала волевого контроля эмоциональных реакций. Измеряет склонность респондента контролировать поведенческие проявления эмоциональных реакций. (Эта шкала имеет обратный характер); 7) Шкала склонности к деликвентному поведению. Название шкалы носит условный характер, т. к. она сформирована из утверждений, дифференцирующих «обычных» подростков и лиц с зафиксированными правонарушениями, вступавших в конфликт с общепринятым образом жизни и правовыми нормами. Данная шкала измеряет готовность (предрасположенность) подростков к реализации деликвентного поведения. Выражаясь метафорически, шкала выявляет «деликвентный потенциал», к-рый лишь при опр. обстоятельствах может реализоваться в жизни подростка. Необходимо также учитывать, что содержание и структура деликвентного поведения у юношей и девушек существенно отличаются и, соответственно, различаются пункты, входящие в шкалу деликвентности для женского и мужского видов методики.

• Орел А. Н. Определение склонности к отклоняющемуся поведению // Социальная психология девиантного поведения. Учеб. пособие для вузов / Под ред. Ю. А. Клейберга. М., 2004.

Методика «Проблемные ситуации в общении подростков». Е. В. Конева, Н. А. Дешеулина. Предназначена для выявления особенностей проблемных эпизодов в О. подростков и стратегий их разрешения. Методика представляет собой опросник, содержащий перечень видов проблемных ситуаций, с к-рыми подростки могут сталкиваться. Возможные сферы и причины нарушения благополучного О. выделены на основе литературных данных. В опросник входят 11 заданий, при ответе на к-рые респонденты могут называть любые проблемные ситуации из их индивидуального опыта, независимо от того, соответствуют ли они предложенным сферам или нет. Если ответ дается, респондентам предлагается описать ситуацию как можно подробнее, в т. ч. и выход из этой ситуации (ее разрешение). Полученные от респондентов ситуации анализируются с помощью контент-анализа по видам проблемности (по содержанию) и стратегиям решения. В дальнейшем используется статистическая обработка результатов. Основания отнесения ситуаций к видам по содержанию: 1) Порицание поведения респондента со стороны учителя; 2) Порицание поведения респондента со стороны родителей; 3) Порицание поведения респондента со стороны др. взрослых; 4) Порицание поведения респондента со стороны сверстников; 5) Принуждение к выполнению деятельности со стороны учителей; 6) Принуждение к выполнению деятельности со стороны родителей и старших родственников; 7) Принуждение к выполнению деятельности со стороны др. взрослых; 8) Принуждение к выполнению деятельности со стороны сверстников; 9) Непрогнозируемое поведение учителя; 10) Непрогнозируемое поведение родителей; 11) Непрогнозируемое поведение др. взрослых; 12) Непрогнозируемое поведение сверстников; 13) Открытое оскорбление, грубость со стороны сверстников; 14) Открытое оскорбление, грубость со стороны родителей и др. родственников; 15) Открытое оскорбление, грубость со стороны др. взрослых; 16) Причинение физич. и материального вреда сверстниками; 17) Причинение физич. и материального вреда родителями; 18) Причинение физич. и материального вреда взрослыми; 19) Расхождение со сверстниками во мнениях и намерениях; 20) Ссора с родителями; 21) Ссора со сверстниками.

Основания отнесения ситуаций к опр. стратегиям разрешения: 1) Конфликтное взаимодействие. Ситуация относится к данному виду, если стратегия ориентирована на подавление партнера посредством применения разл. средств (вербальных, физических и др.), а не на разрешение проблемной ситуации. Наиболее часто используется в ответ на агрессию, оскорбления. 2) Уход от ситуации. Основополагающим является стремление уйти от ситуации, вне зависимости от значимости предмета конфликта. Уход от ситуации следует рассматривать в буквальном смысле слова и в переносном – респондент сосредотачивается на собственных переживаниях. 3) Привлечение третьего лица. Респондент переживает субъективное чувство ограниченности собственных ресурсов (психологических, интеллектуальных и др.) и вовлекает в ситуацию третье лицо, к-рое способствует разрешению или разрешает конфликт. 4) Пассивное подчинение требованиям. Стратегия предполагает полное согласие и выполнение требований партнера, нередко в ущерб собственным интересам. 5) Пассивное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера. 6) Активное неподчинение требованиям. Поведение субъекта не соответствует требованиям партнера, субъект не только отказывается выполнять требования партнера, но и предпринимает иные действия. 7) Компромисс, сотрудничество – это 2 разл. стратегии, но обе ориентированы на удовлетворение интересов обеих сторон (итог сотрудничества – альтернатива, полностью удовлетворяющая интересы сторон, а компромиссная стратегия предполагает взаимные уступки). 8) Творческое решение. Стратегия предполагает, что респондент, используя творческий потенциал, активно преобразует ситуацию.

• Лишенные родительского попечительства. Хрестоматия / Под ред. В. С. Мухиной. М., 1991; Пирожков В. Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 1998; Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб., 2000.

Опросник патохарактерологический диагностический для подростков (ПДО). А. Е. Личко, Н. Я. Иванов. Предназначен для определения у подростков 14–18 лет типов акцентуации характера и типов психопатий, а также сопряженных с ними нек-рых личностных особенностей. Предпосылками для создания ПДО послужили опыт психиатрии и концепция психологии отношений. На основании описания типов патологических характеров Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П. Б. Ганнушкина, Г. Е. Сухаревой, К. Леонгарда, А. Е. Личко были составлены наборы фраз, отражающие отношения к ряду жизненных проблем, актуальных в подростковом возрасте при разных типах характера. В число таких проблем вошли оценка собственных витальных функций (самочувствие, сон, аппетит, сексуальное влечение), отношение к окружению (родителям, друзьям, незнакомым и т. д.) и к нек-рым абстрактным категориям (к правилам и законам, к опеке и наставлениям, к критике в свой адрес и др.). Текст ПДО включает 25 тем (отношений) с опр. набором утверждений («Самочувствие», «Настроение» и др.). В каждом наборе от 10 до 19 предлагаемых ответов, из к-рых респондент должен выбрать не более 3 «подходящих» для него ответов (первое исследование) и не более 3 «неподходящих» (второе исследование). Результаты обследования определяются с помощью специального кода, составленного на основании статистически достоверных выборов для подростков соответствующего типа, опр. клиническим методом. Методика позволяет диагностировать след. патохарактерологические типы и типы акцентуации характера: Гипертимный (Г): осн. черты этого типа – преобладание повышенного настроения, высокий жизненный тонус, энергичность, неудержимая активность, постоянное стремление к неформальному лидерству. Сенситивный (С): большая впечатлительность, ранимость, склонность к переживанию чувства собственной несостоятельности и малоценности. Шизоидный (Ш): замкнутость, холодность, недостаток интуиции в процессе О., оригинальность и эксцентричность. Истероидный (И): эгоцентризм, демонстративность, жажда внимания и восхищения, аффективность, манипулятивность. Циклоидный (Ц): чередование фаз гипертимности и субдепрессии, к-рые, как правило, выражены нерезко, обычно кратковременны (1–2 недели) и могут перемежаться длительными интермиссиями. Психастенический (П): нерешительность, склонность к рассуждательству, тревожная мнительность в виде опасений за будущее – свое и своих близких, склонность к самоанализу и легкость возникновения навязчивостей. Неустойчивый (Н): преобладание гедонистической мотивации, моральная незрелость, нежелание трудиться – ни работать, ни учиться, постоянная тяга к развлечениям, удовольствию, праздности. Лабильный (Л): крайняя изменчивость настроения, к-рое меняется слишком часто и чрезмерно круто от ничтожных и даже незаметных для окружающих поводов. Эпилептоидный (Э): педантичность, эмоциональная вязкость, склонность к состояниям злобно-тоскливого настроения с постепенно накипающим раздражением и поиском объекта, на к-ром можно было бы сорвать зло. Конформный (К): постоянная и чрезмерная конформность к привычному окружению, к своей среде, неуверенность в себе, пассивность, зависимость от окружающих. Астено-невротический (А): осн. черты этого типа – повышенная утомляемость, раздражительность и склонность к ипохондрическим фиксациям.

Кроме того, опросник позволяет диагностировать смешанные типы, а также квалифицировать нек-рые др. личностные особенности подростка: психол. склонности к алкоголизации, делинквентному поведению, диссимуляции черт своего характера и системы своих личностных отношений, к повышенной откровенности (шкала Т), а также оценить соотношение черт мужественности (шкала М) и женственности (шкала Ф). Эти показатели включены в осн. код оценки результатов, т. к. они используются в кач. дополнительных баллов при определении типов характера. Также в опроснике имеются дополнительные шкалы, предназначенные для оценки склонности к депрессиям, риску социальной дезадаптации, возможности формирования психопатий (расстройства личности), риску злоупотребления наркотиками и др. психоактивными веществами и др. ПДО непригоден для исследования подростков с выраженной интеллектуальной недостаточностью (т. наз., пограничная умственная отсталость не препятствует обследованию) или находящихся в остром психотическом состоянии с нарушением сознания, бредом, галлюцинациями и т. п., а также при выраженном психич. дефекте шизофренического, органического и др. типов. В случаях явно негативного отношения к обследованию оно может проводиться только после психотерапевтической беседы и установления хорошего контакта.

• Личко А. Е., Иванов Н. Я. Диагностика характера подростков. Патохарактерологический диагностический опросник для подростков. ПДО. Краткое руководство. СПб., 2001; Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Л., 1983.

Экспертная диагностика социально-педагогической запущенности детей. Р. В. Овчарова. Предназначена для выявления наличия или отсутствия у ребенка опр. состояний, картины осн. отклонений и недостатков, вызванных этим состоянием, и примерный уровень этих отклонений. Социально-педагогическая запущенность это состояние личности ребенка, к-рая проявляется в несформированнос ти у него свойств субъекта деятельности и О. Социально-педагогическая запущенность проявляется в нарушении образа Я. Это состояние обусловлено социально-педагогическими условиями, в к-рых развивается ребенок. В социально-педагогической запущенности можно выделить 2 составляющие: социальную запущенность и педагогическую запущенность. Социальная запущенность формируется под влиянием социального фактора в конкретной ситуации развития ребенка и вызывает опр. деформации его личности. Педагогическая запущенность обусловлена, прежде всего, недостатками в воспитательной и образовательной работе, что проявляется в несформированности ребенка как субъекта учебно-познавательной, игровой и др. видов деятельности.

Методика состоит из 5 шкал, каждая из к-рых представлена опр. набором суждений. Выделены след. шкалы: Шкала I – СС (свойства самосознания) показывает уровень развитости свойств субъектного самосознания. Шкала II – СО (свойства О.) определяет уровень сформированности свойств субъекта О.

Шкала III – СУД (свойство учебной деятельности: А – мотивация учения; Б – учебно-познавательная деятельность; В – целенаправленность и осознанность учения) показывает уровень развития свойств субъекта деятельности. Шкала IV – ОТ (общая тревожность: ОТС (семья); ОТУ (школа)). Шкала V – ВМ (воспитательный микросоциум: ВМС (семья); ВМУ (школа)). Шкала ДР (достоинства ребенка, не структурирована). Общее высокое количество баллов по шкале диагностирует неблагоприятность социально-педагогической ситуации развития ребенка. Дополнительно вводится шкала ДР (достоинства ребенка), к-рая в опроснике не зашифрована. Шкала содержит 4 вопроса о ребенке, к-рые касаются его положительных качеств, и выявляет, знают ли родители и педагоги, что он любит, что он умеет, что он хочет и какой он. Незаполненность этой шкалы свидетельствует о незнании, отторжении, неприятии, одностороннем подходе к ребенку со стороны педагогов или родителей. Противоречивые данные могут уточняться путем непосредственного наблюдения за ребенком. Полученные сведения о ребенке обобщаются. Социально-педагогическая запущенность диагностируется по степени: легкая, выраженная, или высокая.

• Фетискин Н. П., Козлов В. В., Мануйлов Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М., 2002.

Методика «Встречное анкетирование». Е. В. Цуканова. Предназначенная для выявления и оценки особенностей затрудненного О. (МВАЗО), основана на принципе «встречного анкетирования», к-рый наиболее полным образом отражает сущность диадического О. в т. наз. «естественных диадах» типа «родитель-ребенок», «супруг-супруга», «учитель-ученик», «руководитель – подчиненный» и проч. В исследованиях Цукановой Е. В. данная методика использовалась для изучения особенностей затрудненного педагогического О. (система взаимодействия «учитель-ученик»), а также делового О. учащихся (система взаимодействия «ученик-ученик») в ситуациях выполнения ими совместной деятельности. Методика позволяет выявить: а) представления каждой из общающихся сторон о причинах, формах проявления, сущности и особенностях затрудненного О. в системах «ученик-ученик» и «ученик-учитель»; б) как одна и та же проблема, в данном случае проблема затрудненного О., представляется каждым из субъектов диадического взаимодействия и определить «угол зрения» каждого из них на проблему переживаемых коммуникативных затруднений. Возможно осуществить сравнительно-сопоставительный анализ результатов опроса каждой из общающихся сторон, т. е. фактически определить, совпадает ли видение учащимися трудностей педагогического О. и делового О. со сверстниками с представлениями учителей и если совпадает, то в чем и насколько. Применение методики «встречное анкетирование» предполагает использование 2 опросников, один из к-рых предназначен для учителей, другой – для учащихся. На основании обобщения результатов оценочные суждения учащихся и учителей о причинах возникновения и особенностях проявления затрудненного делового О. в системах «учитель-ученик» и «ученик-ученик» могут быть сведены в 5 осн. групп: 1) оценивание учителями трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учащимися; 2) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. с учителями; 3) оценивание учителями трудностей делового О. учащихся, переживаемых последними в совместной деятельности друг с другом; 4) оценивание учащимися трудностей, переживаемых в собственном опыте делового О. со сверстниками; 5) оценивание учащимися трудностей, свойственных деловому О. одноклассников. Обработка результатов заключается в подсчете частоты называния опрошенными учащимися и учителями конкретных параметров затрудненного делового О. в 2 осн. системах взаимодействия – «учитель-ученик» и «ученик-ученик». Показатели частоты называния разл. параметров затрудненного О. позволяют ранжировать данные параметры по критерию их значимости для каждой из группы опрошенных. На основании принципа «встречного анкетирования» автором также разработан варианты данной методики, предназначенные для исследования затрудненного управленческого О. в системе «руководитель-исполнитель», а также затрудненного делового О. исполнительского персонала в ситуациях совместной профессиональной деятельности (система «исполнитель-исполнитель»). Методика может быть использована для целей исследовательской деятельности, а также как инструмент сбора информации для осуществления психол. консультирования.

• Цуканова Е. В. Психологические трудности межличностного общения. Киев, 1985.