12. ПРИВЫЧНАЯ ЛОЖЬ,

или Как об стенку горох

Ложь как жизненная позиция

Вряд ли у вас появится мотивация, если начальника совершенно не беспокоит правдивость собственных слов. Если он сегодня говорит прямо противоположное тому, что утверждал вчера. Если он заведомо искажает факты. Если он намеренно опускает детали, которые вам известны, и тем самым создает у окружающих ложное впечатление о ситуации. Можно по-разному описывать такое поведение, но если вы хотите выразиться кратко и емко, то оно называется попросту ложью. Разумеется, когда так же поступают коллеги, это тоже плохо. Но здесь рано или поздно все выплывет наружу и вы сами разберетесь с ними. А вот с начальником все не так просто.

Руководство фирмы испытывает колоссальное давление как в сфере экономики, так и в сфере политики. Скорость, с которой сегодня должны приниматься решения, возросла. Требования, предъявляемые к руководителям с учетом перемен на рынках, тоже повысились, и они работают в условиях постоянного стресса. Многие оказываются к нему неготовыми.

Поэтому время от времени кто-то из них, испытывая ежедневное давление, в расстроенных чувствах вдруг выскажет то, что не соответствует действительности (и всем окружающим это известно). Если атмосфера на предприятии достаточно здоровая, то из уважения к начальнику никто не будет опровергать его слова при всех, чтобы он имел возможность сохранить лицо. Все только переглянутся, всё поймут, а после совещания кто-нибудь отведет начальника в сторонку и наедине тактично поправит его. В следующий раз он будет думать, что говорить.

Но если обстановка в коллективе напряженная и там уже сложилась традиция умалчивания, необоснованных утверждений и лжи, то никто не скажет ему этого в лицо. Люди в лучшем случае будут злословить за его спиной. И это плохо, причем для обеих сторон. Правда, если такое случается редко, то это еще можно вытерпеть.

Совсем другое дело, когда ложь у начальника или начальницы стала нормой. Тогда об обстановке доверия на работе уже не может быть и речи, и сотрудники переходят в режим выживания. Они просто отбывают свой номер и по возможности держатся подальше от начальства. А если общения с ним избежать не удается, то они заранее продумывают меры, как минимизировать ущерб, который может возникнуть в результате лжи. Или ищут себе другую работу.

Пока еще в наших фирмах и организациях довольно редки случаи, когда конфликты с руководителями возникают из-за их лжи. Однако они бывают. Причины могут быть самыми разными: болезненные особенности личности, моральная нечистоплотность, небрежность, стресс, плохое воспитание. Как правило, некомпетентность начальника чаще выражается не в систематической лжи, а в чем-то другом.

То, что главы государств способны лгать, для нас уже не новость. Однако размах, которого это явление достигло с приходом нового президента США, просто поражает. Трамп придал ему новое измерение. Правда, его обвиняли в этом еще до инаугурации, и для Клинтон это не могло стать неожиданностью.

В июле 2018 года газета Süddeutsche Zeitung взяла интервью у журналиста Washington Post Гленна Кесслера, который как раз специализируется на проверке фактов. Однако ни сам Кесслер, ни его газета сознательно не используют слово «ложь», характеризуя высказывания Трампа. Почему? Потому что Трамп убежден в правдивости всего, что он говорит. «Он верит всему, что высказывает в данный момент, даже если это будет опровергнуто не позднее чем на следующий день и даже если его слова полностью противоречат тому, что он утверждал неделей раньше».

Ложь принимает огромный размах. Всего за один день в июне 2018 года Кесслер насчитал 77 (!) лживых заявлений Трампа. Коллега из Süddeutsche Zeitung предположил, что, видимо, не так уж просто поймать Трампа на фейке, но Кесслер ответил, что разоблачить Трампа настолько легко, что это даже скучно. «Доказать, что Барак Обама или Хиллари Клинтон допустили ложное или хотя бы вводящее в заблуждение высказывание – вот это была трудная задача. Они умело прятали свои лживые слова за правдой. А Трамп даже не пытается. Он как открытая книга». Кесслер видит главную проблему не в том, чтобы опровергнуть слова Трампа, а в том, что он извергает горы лжи: «У нас просто не остается времени на других политиков».

Амбивалентность пафоса

Трамп – это уникальный случай. Но он на самом деле не единственный лжец на политической арене, где ценится правда. Одной только лжи, которую порождает АдГ, хватило бы на несколько книг. И эта ложь постоянно повторяется в различных ток-шоу. Сказка о пограничном контроле, который якобы отменила Ангела Меркель, фейковая история о том, как мигранты «ездят в отпуск» к себе на родину, выдуманная история об общежитии для беженцев с люксовыми условиями содержания и т. п.

Как же бороться с такими врунами? Обычно записные лжецы сами рано или поздно выдают себя, потому что перестают адекватно воспринимать реальность. Однако до этого момента они способны причинить огромный ущерб в личном и общественном плане. Ложь не является обязательным оружием в арсенале игноранта, но ее можно рассматривать как одну из особых разновидностей его искусства, состоящую в том, чтобы игнорировать или отрицать ту сторону действительности, которая ему неприятна или нарушает сложившийся у него образ мира и собственной личности.

Вероятность того, что вам удастся пристыдить вруна и заставить его скорректировать свои воззрения, крайне мала. Если вы ущипнете быка за рог, он этого не почувствует. Поэтому вряд ли имеет смысл тратить усилия на моральное осуждение лжеца: «Мы только что стали свидетелями очередной лжи». И что вы ожидаете услышать от обвиняемого в ответ? «Все правильно, вы вправе обвинять меня, потому что я соврал и был пойман за руку»? Или: «Да, я постоянно говорю неправду и уже просто не замечаю этого»?

Вы понапрасну будете ждать таких признаний. Вместо этого лжец будет каждый раз все отрицать в духе Трампа. В лучшем случае он может признаться, что его самого намеренно ввели в заблуждение или что его не так поняли.

К сожалению, публичное разоблачение лжи в личном общении не дает результата, даже если вам удастся доказать, что речь идет не о разовом искажении действительности, а о сложившейся системе в общении. Возмущаться можно сколько угодно, но лжеца этим не проймешь. К тому же необходимо понимать, что ваше возмущение на самом деле адресовано не лжецу, а публике, которая ему верит. Это, скорее, не обвинение лжеца, а апелляция к тем, кто его окружает.

С ложью, распространяемой в общественном пространстве, бороться относительно легко, если у вас достаточно сильная позиция. В видеоролике 2015 года, который все еще доступен на YouTube, редакция новостной программы «Панорама» телеканала ARD наглядно показала, как с помощью только вопросов была разоблачена ложь одного из функционеров АдГ. Руководитель окружной организации АдГ на одном из общественных мероприятий с возмущенным видом рассказывает об изнасиловании, совершенном беженцем, и ставит этот случай в вину полиции и другим правоохранителям. Когда репортер вместе с оператором подходят к нему и просят предъявить доказательства, он сразу же теряет уверенность: «Прямо сейчас… у меня с собой… ничего нет, но я охотно предъявлю их… мне нужно время».

Репортер: «Вы только что перед камерой утверждали, что кто-то был изнасилован. Когда я задаю повторный вопрос, вы говорите, что ничем не можете доказать этого. Кто, кого, когда, где? Вы же должны это знать, раз делаете такие заявления». Политик шевелит губами, не произнося ни звука. Он просто не знает, что ему делать. Опустив глаза, он что-то бормочет себе под нос, а потом смотрит на репортера и примирительным тоном говорит: «Должен признать, вы проделали хорошую журналистскую работу и застали меня врасплох…» А затем с широкой улыбкой партийного функционера добавляет: «В данный момент я не в состоянии привести вам подробности». Позднее он сообщает по электронной почте, что случая, о котором шла речь, на самом деле не было, «но зато было много других».

Как видим, от него удалось добиться хотя бы какого-то подобия признания. Но на провинциального функционера легко надавить, когда за тобой стоит мощный телеканал ARD, а рядом – оператор, который все продемонстрирует широкой публике. Однако более искушенных в общении с прессой политиков так просто не возьмешь.

Как правило, лжеца редко удается прижать к стене. Когда человек с убедительным видом делает притянутые за волосы высказывания, противодействовать ему можно только с помощью уже описанных методов: обозначить свой статус, говорить медленно, использовать язык тела и, что особенно важно, раз за разом повторять утверждения, соответствующие действительности, изложенные в самой простой и доступной форме.

Вам нужен пример? Пожалуйста. В одной из компаний каждую осень составляются бюджеты подразделений на следующий год. Каждый из присутствующих руководителей защищает интересы своего подразделения, что логично. Когда многолетняя начальница отдела сбыта представляет свои прогнозы на будущий год, новый руководитель отдела маркетинга бросает: «Абсолютно нереалистичное планирование. Пальцем в небо, как всегда». Но это неправда. Ведь именно отдел сбыта на протяжении многих лет дает самые точные прогнозы, потому что его руководительница готовит все данные тщательно, как никто. Однако у некоторых новых коллег эти слова вызывают сомнения. Возражая своему оппоненту, она повторяет слово в слово его ложное высказывание: «Как всегда?»

Потом она поднимает руку (Move Talk), смотрит на него с нейтральным выражением лица и говорит: «Дорогой коллега, в прошлые годы все цифры были точными. Точны они и на этот раз». Он упорствует: «Они взяты с потолка» (Basic Talk). Она медленно возражает: «Ты командуешь маркетингом. Я – отделом сбыта. (Обозначение статуса). Все цифры всегда были точными. Сейчас они тоже точные». (Basic Talk). Ее визави пожимает плечами (Move Talk!) и опять повторяет: «Выдумки». Но уже заметно, как нарастает у окружающих недоверие к его словам. Хотя он и не собирается сознаваться, что выдумал все свои утверждения…

Не будем строить иллюзии: ложь обладает огромной силой. Будучи выпущенной в свет, она сразу начинает свое разрушительное действие. С помощью перечисленных выше средств ей можно противодействовать, добиваясь некого коммуникативного равновесия. На большее вряд ли можно рассчитывать. Это, конечно, меньше, чем хотелось бы, но смысл противодействия состоит не в том, чтобы заставить противника взять свои слова назад. Он убежден в правдивости своих фейковых новостей и не откажется от них. Об этом можете забыть. Но речь идет о том, чтобы, по крайней мере, продемонстрировать окружающим, которые стали свидетелями такой сцены, что не исключена вероятность наличия иной интерпретации имеющихся данных, и дать им возможность сравнить точки зрения. В обстановке, где самые абсурдные утверждения излагаются как нечто само собой разумеющееся, это все же лучше, чем ничего.

Разумеется, контекст, в котором высказываются лживые утверждения, тоже имеет значение. В ходе дебатов Трампа и Клинтон еще ничего не было решено, а сами рамки мероприятия предполагали борьбу различных взглядов, среди которых могли быть и не соответствующие действительности. Но когда сотрудник пытается отстоять свою правоту в беседе с начальством, то здесь силы изначально не равны. Шеф, привыкший к вертикальной системе коммуникации, лжет на собрании перед всем отделом? Тут еще надо подумать, как и когда ему можно возразить. Если эти высказывания затрагивают личность сотрудника, то, естественно, их надо опровергнуть сразу же. Но если они касаются какого-то производственного вопроса, то стоит прикинуть, не лучше ли будет возразить шефу в беседе наедине. Если же есть необходимость сделать это в присутствии всех, то рекомендуется начать с определения статусов («Вы – начальник») и только потом переходить к изложению сути. Необходимо также оставить начальнику шанс сделать вид, что речь идет о неумышленной оговорке, даже если вы убеждены, что это сознательная ложь.

Главное в общении с «вертикальными» лжецами – это сохранение спокойствия. Если вы показываете признаки возбуждения и возмущения, высказывая свои слова в высоком темпе и сопровождая их резкими жестами, человек, привыкший к вертикальному стилю коммуникации, с легкостью расправится с вами. Не оказывайте ему такой услуги.