6.3. Какое у вас восприятие?

Как понять, страдаете вы выборочным восприятием или нет? Я уважаю тех, кто исследовал эту тему до меня. Поэтому слово Николасу Карру, который в 2008-ом году – но до сих пор злободневно – описал картину выборочного восприятия… изнутри:

«Не то чтобы я теряю разум – по крайней мере, мне так не кажется, – но он изменяется. Я не думаю так, как я привык думать. Это сильнее всего чувствуется во время чтения.

Раньше погрузиться в книгу или длинную статью было просто. Мой ум следовал за повествованием или же проносился по виражам из аргументов, я мог провести часы, гуляя по необъятным просторам текстов.

Вряд ли такое еще случится. Сейчас я часто теряю сосредоточение уже после двух-трех страниц. Я суечусь, теряю нить рассуждений, начинаю искать, что бы еще сделать. Я чувствую, как заставляю свой капризный мозг вернуться к тексту. Вдумчивое и серьезное чтение, которое было естественным, превратилось в проблему.

…И я не один. Когда я рассказываю о своих проблемах с чтением друзьям и знакомым – в большинстве своем это литераторы, многие из них говорят, что замечают за собой что-то подобное.

Чем больше они пользуются Сетью, тем чаще вынуждены силой удерживать внимание на длинных кусках текста. Некоторые блогеры, которых я читаю, тоже стали замечать этот феномен.

Скот Кап, который ведет блог об онлайн-медиа, недавно признался, что совершенно перестал читать книги. «Я был среди читающего большинства в колледже, настоящим книжным червем», – писал он. «И что произошло?» Он рассуждает над ответом: «Может, я читаю все онлайн не потому, что мне так удобнее, но из-за изменившегося способа мышления?» (восприятия).

Брюс Фридман, который регулярно пишет в блог об использовании компьютеров в медицине, также рассказал о том, как интернет повлиял на его ментальные привычки. «Я практически потерял свою способность читать и впитывать длинные статьи, как в Сети, так и в печати», – писал он.

Патолог, долгое время преподававший в Университете Мичиганской медицинской школы, Фридман продолжил свои мысли в телефонном разговоре со мной. Его мышление сейчас, говорит он, подобно «стаккато»: он быстро просматривает небольшие отрывки текста из многих ресурсов одновременно.

«Я не могу больше читать «Войну и мир», – замечает он. «Я потерял такую способность. Даже блог-пост, состоящий из более чем трех-четырех частей – запросто уже не проглотишь. В таком случае я его пропущу».

Продолжу. И выдвину дополнительные признаки. У вас выборочное восприятие, если:

1. Вы родились после 1985 г. (и выросли в эпоху нашествия компов).

2. В школе не читали книги целиком, а покупали сборник выжимок типа «Краткий пересказ классики для школьников». Или просили друга пересказать.

3. Бедный словарный запас. Конечно. А откуда взяться богатому, если вы постоянно сидите в сети, потребляете информацию в виде коротких выжимок, картинок, «мемов», разрозненных заметок. Эта скудная баланда сварена из убогого языка с кучей англицизмов. «Селфи», «проранжировать», «запостил», «релиз», «акторы» и т. д.

4. Вы не читаете бумажные книги. Или читаете редко. Хорошо, если одну в полгода. Обычно что-то легкое, ненапряжное.

5. «Не осилил». На форуме, даже посвященному любимой игре или хобби, видя пост на пару листов, вы не читаете целиком. А пишите комментарий: «Много букфф. Не осилил. Люди, перескажите вкратце, о чем там?».

6. И с листа, и с экрана вы не можете читать ДОЛГО. Долго = минимум 15 минут без «отвлекалок».

7. Вас не «цепляет» текст – что бумажный, что электронный. Читая, вы не представляете себе героев, события, чувства, эпоху и т. д.. И вообще, с сочувствием и сопереживанием у вас все из рук вон плохо. Вы глухи к чужой беде и боли, особенно – книжной.

8. В один глаз влетело – из другого вылетело. Прочел – и забыл. Через неделю еще что-то помнишь из книги, через месяц – только название, через полгода – «Ой, где-то я такое читал», через год – забыл напрочь (оборотная сторона выборочного восприятия: почему-то сильно развита кратковременная память).

9. Вам редко, если вообще удается применить книжное знание в повседневной жизни.

10. Нет желания лезть вглубь. У вас обычно нет желания думать над мыслями из текста, изучить эти мысли подробнее по другим источникам, прочитать что-то еще по той же теме, поднять труды предшественников.

11. Вам тяжело понять смысл длинных предложений.

12. Аналитик из вас не ахти… Выборочное восприятие работает быстро. Очень быстро. Хапнул один факт из многих – и готово. Типа, подумал. А значит? Мозг не тратит время на вдумчивый анализ, глубокое мышление, поиск связей и закономерностей, прочие изыски.

А раз не тратит, то когда потом нужно в чем-то разобраться, вдуматься, сопоставить, то… Извили в узлы закручиваются. Голова болит. Подсознание находит тысячу причин съехать с аналитики – отложить на завтра, «это не мое», забыть, а то и просто забить. Почему? Потому что ваш мозг отвык думать всерьез.

Чем больше признаков найдете у себя – тем сильнее у вас развито выборочное восприятие.

6.4. Откуда взялось?!

Прежде чем переходить к прокачке полноценного восприятия, важно понять, почему у многих выборочное. И кому выгодно, чтобы у нас с вами было именно выборочное восприятие мира.

О бедах и качестве современного образования написаны целые библиотеки. Воз, как водится, и ныне там. Но есть интересная тенденция. До революции 1917 г. во многих школах преподавали логику. Были хорошие учебники – в частности, знаменитый учебник логики Челпанова, «Для гимназий и самообразования», выдержал более девяти изданий.

Потом пришли большевики. Перекроили школьную программу. Выкинули логику на свалку истории… А потом, в 1946 г., внезапно вернули. О чем на самом верху тогдашней власти даже приняли отдельный документ: Постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 04 декабря 1946 года. Документ предполагал не только возврат логики в школьную программу, но и:

«В целях подготовки высококвалифицированных кадров преподавателей для университетов и педагогических институтов предложено министру высшего образования СССР, директору Института философии АН СССР и президенту Академии педагогических наук РСФСР не позднее октября 1947 г. довести контингент аспирантов по логике до 50 человек, из них в Институте философии Академии наук СССР – 20 человек, на философских факультетах университетов – 30 человек».

А также: «Институту философии Академии наук СССР и ОГИЗу предложено до 1 марта 1947 г. издать учебник логики для высших учебных заведений и до 1 июля 1947 г. – популярный учебник логики для средней школы». С чего бы такая любовь к логике?!

Оперативно разработали. Издали. В 1947 г. вышел учебник Виноградова. Хороший. Простой. Быстро стал классикой. По этому учебнику росло и просветлялось целое поколение.

«Ничто не предвещало». Но в 1959-ом году, в хрущевские времена, логику вдруг опять исключили из школьной программы. Так до сих пор и живем. Сколько было потом реформ образования, сколько раз кроили школьные программы, но логику в обычных школах не учат до сих пор. А в некоторых элитарных почему-то учат… Странно, правда?);

Почему? Частично на этот вопрос ответил Василий Николаевич Карпов… в далеком 1856-ом году: «В чем доставляет нам логика существенную пользу? Она:

1) сообщает нашему познанию ясность, уча нас четко отличать разные представления друг от друга;

2) дает нашему рассуждению основательность, показывая взаимную зависимость наших тезисов;

3) замечая, каким образом одна мысль по своей форме развивается из другой, научает нас располагать их в порядке и,

4) стремясь к ясности, основательности и порядку в познании, открывает виды заблуждений, обнаруживает погрешности, допускаемые в соединении форм мышления;

5) требуя согласия мыслей во всем и системы, вскрывает противоречия между мыслями.

Все наши мысли, слова и дела должны отличаться ясностью, основательностью и порядком. Польза логики в том, что она учит этому».

Да! Попросту говоря, логика учит ДУМАТЬ.

Логика учит полноценному восприятию. А не выборочному.

Потому-то логику поначалу искоренили большевики: логика опасна, т. к. думающий человек будет вырабатывать свое мнение, а не слепо следовать единственно верному учению. Потом, правда, спохватились: с одними дураками коммунизм не построишь. Нужны умные люди. И дали логике «зеленый свет».

Хорошо, а почему логику не преподают в школах сейчас? Если читали мою книгу «Чему все еще не учат на юрфаке. Как думает юрист. Стратегии мышления», я там обосновал – даже со ссылками на нормативку – тезис: государство выращивает бездумного потребителя, а не думающего творца.

В т. ч. и потому, что думающего творца сложнее дурачить. Умным человеком сложение манипулировать. Умный более стоек к дешевой пропаганде типа «Повышение пенсионного возраста и НДС – все ради твоего блага, гражданин!». Или: «Дешевый рубль – спасение России!». Или… Не буду переводить бумагу. Вы знаете историю современных реформ.

Знает ли государство о выборочном мышлении большинства граждан? Да. Вот доказательство:

«Темпы развития технологий, создания, обработки и распространения информации значительно превысили возможности большинства людей в освоении и применении знаний.

Смещение акцентов в восприятии окружающего мира, особенно в сети «Интернет», с научного, образовательного и культурного на развлекательно-справочный сформировало новую модель восприятия – так называемое клиповое мышление, (оно же выборочное восприятие) характерной особенностью которого является массовое поверхностное восприятие информации.

Такая форма освоения информации упрощает влияние на взгляды и предпочтения людей, способствует формированию навязанных моделей поведения, что дает преимущество в достижении экономических и политических целей тем государствам и организациям, которым принадлежат технологии распространения информации».

Государство знает, и ничего не делает. Государство все устраивает. Так проще управлять…

Школы, система образования – проводник политики государства. Чему и как учат в школе? Много читал и отзывов, и с родителями говорил, и школьников слушал. Нормальных учителей, которые учат полноценному мышлению, логику, видению причинно-следственных связей – ЕДИНИЦЫ. В основном учат:

1) Выборочному восприятию. Один человек из IT – сферы очень хорошо расписал, изваял бы в граните:

«Большая часть учебных курсов ориентирована на запоминание разрозненных фактов, а не на усвоение закономерностей и систематические размышления над ними. Время, которое тратится на зазубривание одного факта примерно равно времени на понимание закономерности, из которой следуют тысячи фактов.

…Я говорю о государстве в ключе образования. Некоторые люди в министерстве образования против такой системы, которая даст полную картину, а не отдельные факты, так как когда человек может рационально мыслить, то в него сложно впихнуть пропаганду (читайте: ложь).

Однако такие люди роют себе могилу. Так как человек с таким образованием равнозависим от пропаганды не только правительственной (читайте: сурковской), но и любой остальной (привет госдепу, да). И получается в итоге как в той фразе: «Кролики – они ведь очень любят друг друга. Но оказывается – их разводили».

2) Авторитетному «мышлению». «Я учитель, значит, я всегда прав!». «Правильно – как я сказал, все остальное – от лукавого». «Рано тебе еще самому думать!» Мог бы продолжить, но не буду – противно. Суть ясна: человека приучают верить некому авторитету, а не думать самому. Именно верить, а не думать.

3) «Зубрежка» – выучил – рассказал – молодец, пятерка. Ответил, не как в учебнике, но правильно – три. Посмел иметь собственное мнение и думать – три с минусом. В следующий раз, чтобы рассказал, как в учебнике, а не то два поставлю!

4) Мышление на ЕГЭ. Учим строго, чтобы сдать экзамен. Вплоть до заучивания заданий с прошлогодних экзаменов.

Так училось процентов 70 % нынешней молодежи. Неудивительно, что многие современники вышли из школы с пулей выборочным восприятием в голове… А компьютер с Интернетом окончательно отучили думать.