4.11. Другой путь

Я расписал путь к цели «Стать хорошим юристом» через трудовое не только потому, что по трудовому праву легко найти практику, и эта практика – бесплатна, написаны горы литературы, а самого трудового права не так уж и много по сравнению с иными отраслями. Но и потому, что сам когда-то прошел этим путем. А раз получилось у меня, получится и у вас.

Однако к цели «Стать хорошим юристом» с мерилом достижения: «У меня есть постоянная практика применения права в жизни; и на этой практике я зарабатываю 10 000 рублей в месяц» ведут и другие пути. Как в игре. Выбрал мага – начинай в Долине Магов. Выбрал воина – начал игру в Лагере наемников.

«Лагерем наемников» для вас может стать ЗПП и «административка»:

Идем сверху вниз. Допустим, в начале пути у вас не заладилось с трудовыми спорами. Родные, близкие и друзья работают, довольны работой, все хорошо и благостно, судится никто не хочет.

Тогда к молодому юристу довольно часто идут с двумя другими категориями дел. Это потребительские споры: «Тыжюрист, выручай, мне тут вот эту штуковину менять не хотят, говорят, не гарантийный случай». И «административка»: «Менты права забрали, верни – тыжюрист!».

Поскольку потребителя в наше гнусное время дурят сплошь и рядом, если вы на каждом углу говорите: «Я начинающий юрист, хочу специализироваться по защите прав потребителей», – то клиенты и дела у вас будут.

Понятно, клиент не особо денежный. Понятно, больших денег в потребительских спорах, как правило, нет… За редким исключением вроде споров с автосалонами по скрытым недостаткам дорогих авто. Но в начале пути такой спор вам вряд ли доверят. А если доверят, то вряд ли потянете.

Вам сейчас важно не столько заработать много денег, сколько войти в профессию, освоиться, сделать первые шаги. Поэтому не гонитесь поначалу за большими деньгами. Со спокойной душой начинайте с малого.

Да, опять учебная скала. Лезем. Методика освоения та же, что и в трудовом праве. «Идем от жизни и себя – к праву и практике. От жизни – прорабатываем те вопросы, с которыми вы столкнетесь в жизни. От себя – ставим себя на место лица, защищающего свое право. К праву – обретаем понимание, что говорит закон? К практике – в законе так, а как на самом деле? Что будет в суде?»

Скачайте ЗПП (Закон о защите право потребителей). А теперь представьте себе. Вы купили в магазине… Да то же ведро. Металлическое. Эмалированное. Пришли домой. Сняли упаковку. А ведро-то дырявое…

Что делать? Какие у вас есть права как у потребителя? Стоит ли судиться? Или нет? Быть может, вы должны были проверить ведро «не отходя от кассы»? Даже если так, что можно сделать? Какую информацию продавец должен был вам предоставить о ведре? Должна ли быть к ведру инструкция на русском языке?

Если вам кажется, будто из-за дырявого ведра никто не будет судиться… Вам кажется.

Один полгода судился с магазином из-за гнилого граната. «Мировой суд в удовлетворении иска отказал, но потребитель подал апелляцию и смог добиться своего. Помимо 20 рублей, потраченных на гнилой гранат, магазин обязан выплатить истцу штраф и компенсацию морального ущерба – всего 480 рублей».

Другому вместо пирожков с капустой продали с картошкой – тоже побежал в суд. Героически взыскал с магазина 100 рублей.

Третьего знаю лично. Он купил шнур для принтера. За 300 руб. Шнур, как выяснилось дома, не работает. Что делает ушлый юрист. Истцом выставляет свою девушку – типа, она купила, да и в магазине мы вместе были. А себя – представителем. Взыскивает с магазина, что положено по ЗПП + представительские расходы. В общей сложности отжал около 5000 руб.

Скорей всего, такие вот мелкие потребительские споры рождаются не от желания заработать, а из нужды получить практику. Знаю заочно одного столичного преподавателя… Так тот намекал студентам: «Хотите получить выше тройки? Несите на экзамен решение по делу, где вы участвовали. Пускай проигрышное. Главное, чтобы вы получили опыт».

Ну, это он загнул… Считаю, не вправе преподаватель так себя вести. Но если бы вы сдавали гражданский процесс мне и принесли решение по своему делу – вот, я уже пороху нюхнул, посудился!.. Приятно бы удивили. Я бы учел.

Да. Наверно, не только я советую студентам тренироваться на потребительских спорах. Думаю, этот путь приведет вас к цели. Думаю так потому, что в жизни встречал много юристов, которые начинали именно с ЗПП. Прошли путь: ЗПП – практика – гражданский процесс. Дальше – кто во что горазд.

Чаще всего, освоив гражданский процесс и подтянув теорию, люди переходят от потребительских споров – к коммерческим, знание гражданского процесса помогает быстро освоить арбитражный процесс, а там…

Один стал «штатником» в холдинге и с головой ушел в «корпоративку» (по нашей схеме: ЗПП – практика – гражданский процесс – арбитраж – гражданское общее – «корпоративка»). Да так там и остался, возглавляет юр. отдел холдинга, живет и здравствует.

Другой после «ЗПП – практика – гражданский процесс» устроился на работу в агентство недвижимости. Довольно быстро разобрался с договорами, начал вникать в дебри – долевое строительство, земельные отношения, градостроительство. В итоге стал одним из лучших в городе специалистов-«земельников».

По нашей схеме: ЗПП – практика – гражданский процесс – гражданское общее – гражданское: договорное – гражданское: «недвижка» – редкая сфера («земельник»).

Третий развивался по «административной ветке». Так: «Административка» – Адм. процесс – Гражданское: общее – Банкротство. Да, очень необычная карьера! Слушайте. Парень начал с административных дел уровня «Менты права забрали». Годик судился по адм. делам на вольных хлебах. Потом устроился помощником юриста на фирму к кому-то из клиентов.

Вскоре на фирме наступили тяжелые времена. Последним ударом стал административный штраф в несколько миллионов, не помню уже, за какие грехи. Штатный юрист почуял – маячит банкротство! – и уволился.

А помощник остался. И сел на место штатника.

Держался до конца. Представлял фирму в деле о банкротстве. Когда все кончилось, и юрист задумался, куда податься… Нежданно-негаданно позвал к себе арбитражный управляющий, который это банкротство вел: «Ты вроде толковый, давай попробуем поработать вместе».

Обобщая, думаю, цель «Стать хорошим юристом» с мерилом достижения «У меня есть постоянная практика применения права в жизни; и на этой практике я зарабатываю 10 000 рублей в месяц»… Эту цель вы достигнете где-то на этапе «ЗПП – практика – гражданский процесс». А дальше – на следующих уровнях (этапах) сей увлекательной игры – денег станет больше. Но и «мобы» (враги) станут «толще»);

Напоследок предостерегу. Споры по ЗПП – не трудовое право. Здесь нет волшебного «трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила».

Проиграете – скорей всего, прилетит «ответка». С вас – если истец вы, или с вашего клиента – если вы судитесь за клиента, ответчик может взыскать представительские расходы.

Что делать?

Есть одна лазейка. Проверьте ответчика по доступным в сети базам судебных решений.

Обычно с торговыми фирмами часто судятся потребители. Решения есть в сети. И из решений видно, КТО представлял ответчика – штатный юрист или наемник. Также смотрите: шел ли после выигрыша ответчик в суд за взысканием представительских.

В чем тут тонкость. Судебная практика до сих пор стоит на позиции:

«По смыслу приведенных норм ГПК РФ в виде судебных издержек могут взыскиваться расходы по оказанию услуг представителя. Расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, закон не относит к судебным издержкам, и, следовательно, они не подлежат возмещению с другой стороны, участвовавшей в деле». (см., к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 по делу № 33-29238/2016)

В переводе на русский: если фирму в суде представляет штатный юрист, работающий на этой фирме по трудовому договору, фирма не вправе взыскать представительские расходы с проигравшего – вы и так платите своему юристу зарплату.

Поэтому, если собираетесь судиться с фирмой, а из анализа судебных актов видно:

1) в суд всегда ходит штатный юрист фирмы и

2) фирма по прошлым делам не подавала заявлений о взыскании представительских,

тогда, скорей всего, можно смело судиться. Очень вероятно, бесплатно потренируетесь.

Увы, бывает и так, что юрист в штате есть, но на ваш процесс подтянут наемника – юриста со стороны. Взыщут ли с проигравшего представительские, если в штате фирмы есть юрист, но хозяева фирмы почему-то на суд с вами наняли исполнителя со стороны?

Единства мнений нет. Забавно видеть, как один суд по этому вопросу может вынести два противоположных решения. Сравните:

Раз. «Закон не содержит запрета для юридических лиц, вне зависимости от наличия или отсутствия в их штатном расписании должности юриста, на заключение соглашения со сторонним лицом на представление их интересов в суде общей юрисдикции, злоупотребления правом ответчиком не допущено и судебная коллегия не усматривает». (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.11.2016 по делу № 33-7850/2016)

Два: «Как следует из штатного расписания ФИО1, в штате данной управляющей компании имеется три единицы на должности юрисконсульта, которые получают установленные трудовым договором вознаграждение (т. 2, л.д. 187).

Доказательств необходимости дополнительного привлечения сторонних юристов для оказания юридической помощи ФИО1 по настоящему делу, представления интересов общества при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций в материалах дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; районным судом неправильно применены нормы процессуального права.

Данные обстоятельства являются основаниями для отмены обжалуемого определения и вынесения судом апелляционной инстанции нового определения об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей…» (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.11.2016 по делу № 33-7917/2016)