4.6. Почему именно трудовое

Думаю, общую идею вы поняли: не зубрежка, а практика. Идем от жизни и себя – к праву и практике. От жизни – прорабатываем те вопросы, с которыми вы столкнетесь в жизни. От себя – ставим себя на место лица, защищающего свое право. К праву – обретаем понимание, что говорит закон? К практике – в законе так, а как на самом деле? Что будет в суде?

Отлистайте чуть назад. Откройте еще раз схему 3, путь к мастерству (А). Как вы думаете, почему я советую постигать профессию именно с трудового права? Причин несколько.

1) Относительно малый объем. Положите на стол ТК. Положите рядом ГК (Гражданский кодекс). Да, все 4 части. Умный новичок может сказать: «Вячеслав Владимирович, вы противопоставляете трудовое право гражданскому?! Так трудовое же вроде подотрасль гражданского…»

Все верно! Да, трудовое подотрасль гражданского. Но это свое королевство со СВОИМИ законами – ТК и прочая ТРУДОВАЯ нормативка. И в доктрине, и в законе – ст. 11 ТК, и практике давно уже определились:

А) «…к трудовым отношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат». (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 № 13-В10-2)

Б) «Из системного толкования статьи 2 ГК РФ, статей 5, 11, 15 ТК РФ следует, что нормы гражданского права не могут применяться к трудовым отношениям. Гражданское право не регулирует трудовые отношения». (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 № 08АП-11196/2015 по делу № А46-10231/2010)

В) «При трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ)». (Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.11.2017 № 33-768/2017 по делу № 2-2244/2017)

Г) «С учетом специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений нормы Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок (ст. ст. 166, 167) к трудовым отношениям не применимы.

Трудовой договор не является сделкой в том смысле, который определен этому понятию статьей 153 ГК РФ.

К отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить все полученное по договору, предусмотренное статьей 167 ГК РФ». (Определение Верховного суда Республики Коми от 28.09.2015 по делу № 33-5175/2015)

Какой отсюда следует практический вывод? Можно начинать осваивать профессию юриста только с трудового права, в отрыве от гражданского. Освоить – и пойти дальше, к более высоким горам – гражданское право, административка и т. д.

Если в обычную пол-литровую кружку влить двухлитровый чайник кипятка, что будет? Полтора литра не влезет, прольется на пол. Почему? Вроде очевидно – кружка физически не вмещает такой объем.

Когда студенты говорят: «Я сейчас на втором курсе, мы учим ТГП, семейное, гражданское, трудовое, административное, земельное, криминалистику» – я хватаюсь за голову. Вспоминаю метафору с кружкой.

Ах, очевидно?! Тогда почему на хорошем юрфаке студентов заваливают знанием так, вливают литрами, совершенно не думая, влезет или нет, успевают ли студенты ОСВАИВАТЬ знания?

Ладно, не буду о грустном…

Трудовое право тем и хорошо, что его можно осваивать постепенно, не выходя из этой песочницы, не лезя в пока еще непонятные и запутанные дебри гражданского права. Трудовое право позволяет идти от понятного – к непонятному, от того, что ты знаешь – к тому, что ты еще не знаешь, применять и развиваться.

А поскольку у трудового права относительно малый объем по сравнению с общим гражданским, вы сможете быстрее стать хорошим юристом – для начала, хотя бы в одном трудовом праве.

Кроме того, трудовое право:

2. Бесплатный «скалодром» для прокачки юриста. На каких принципах выстроено наше гражданское судопроизводство? Законности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности и т. д. – откройте любой учебник. Чего нет в учебнике, но есть на практике: принцип ПРОИГРАВШИЙ ПЛАТИТ. На языке закона:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах» (ст. 98 и 100 ГПК, те же правила в АПК).

А теперь представьте себе два случая.

А) Вы решили освоить ЗПП (Закон о защите прав потребителей). Изучили закон. Решили применить закон на практике – чтобы не выучить, а именно освоить. Купили что-то в магазине. Прицепились к какому-то нарушению своих прав. Подали в суд иск на магазин. Магазин нанял юриста. Вы проиграли. После чего магазин заявил ходатайство о взыскании расходов на юриста. Что будет?

Б) Вашу сестру незаконно уволили. Вы подали в суд иск к работодателю – о восстановлении на работе. Работодатель нанял на процесс хорошего юриста-трудовика – каким и вы станете со временем, если будете думать и применять право. Но пока наемник оказался сильнее… Увы, против профессионала с многолетним опытом вы не выстояли. Проигрыш. Работодатель заявил ходатайство о взыскании расходов на юриста. Что будет?

В первом случае суд преспокойно взыщет с вас эти расходы. Проиграл – плати. Но не во втором. Там работодателя ждет «приятный» сюрприз. Спец. норма ТК, ст. 393: «При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско – правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».

И спор о взыскании расходов кончится громким проигрышем:

«ООО «ЭВ-Лизинг» обратилось в суд с заявлением, о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя ИП п в сумме ‹…› руб. Судом постановлено указанное выше определение (суд отказался взыскать расходы).

В частной жалобе ООО «ЭВ-Лизинг» просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу положений ст. 393 ТК РФ, п. 1 ст. 89 ГПК РФ при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и иных судебных расходов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № ‹…›-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, освобождение работника от судебных расходов при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № ‹…› от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско – правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что такая-то обратилась в суд для разрешения индивидуального трудового спора, как работник, она просила о защите ее нарушенных трудовых прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении настоящего спора должны применяться не общие нормы ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а специальная норма ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации об освобождении работника от несения судебных расходов». (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.07.2017 по делу № 33-11621/2017, курсив мой. Такая же позиция: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2017 по делу № 33-2888/2017, Постановление Президиума Санкт – Петербургского городского суда от 13.12.2017 № 44 г-193/2017 по делу № 2-7848/2016, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.07.2016 по делу № 33-745/2016 и т. д.)

В наше волчье время, когда работников сплошь и рядом обижают, увольняют, заставляют работать без выходных и праздников, вы без труда найдете по друзьям, родне, знакомым УЙМУ возможностей посудиться по трудовым спорам.

Как вы, наверно, знаете: представителем истца – обиженного работника – по трудовому спору может быть кто угодно. В т. ч. и человек БЕЗ диплома юриста. То есть и вы, дорогой читатель. Даже если еще учитесь и нет диплома.

Из документов от вас, представителя, суд потребует паспорт и нотариальную доверенность от человека, за кого будете судиться – казенно говоря, чьи интересы представлять.

Пусть этот человек – ваш доверитель – возьмет свой паспорт, ваши паспортные данные и 700–1500 рублей, расценки нотариусов зависят от региона. Сходит к ближайшему нотариусу. Скажет: «Нужна доверенность, чтобы вот этот меня в суде представлял» – и отдаст ваши паспортные данные нотариусу. Через полчаса он выйдет от нотариуса с доверенностью.

Все. Пишите иск!

3. Выход на следующий уровень. Посмотрите еще раз на схему 3, путь к мастерству (А). Ну, и к чему мы пришли?! Да! Путь от трудового права к практике, туда и обратно, плавно и закономерно привел нас к «Пишите иск!». Уровень пройден!

А что такое иск? Куда и как подавать? Что писать в иске? Что прилагать? Добро пожаловать на следующий уровень – гражданский процесс. Здесь и чудища другие, и место – вместо редкого леса… Какой-то мост. Над пропастью.

Где-то там, внизу, змеится туман… Или чьи-то щупальца? Вы чувствуете чей-то недобрый взгляд. На другом конце моста стоит какой-то детина. С мечем наголо. Задумчиво и отрешенно мерит вас взглядом. Прикидывает, чего от вас ждать. На что вы способны. Ждет. Не двигается. Лишь грудь под кольчугой слегка вздымается от дыхания. Ждет. Подпускает вас поближе. Он ненамного старше вас. Но – шрамы, выдержка, выправка, щербинки на лезвии выдают опытного воина…

Можно ли от трудового права уйти не к гражданскому процессу, а куда-то еще?

Конечно!

Опять смотрим на схему. Допустим, вы грамотно отписались соискателю, которого не взяли на работу. А тот не сдался. Накатал на вас жалобу в инспекцию труда. Те «набижали» с внеплановой проверкой. Добро пожаловать на следующий уровень – административное право и процесс.

Образно говоря, на вашу мирную деревушку несется орда разъяренных гоблинов. С криками – «Во имя Темнейшего! Наполним бюджет! Смерть бизнесу, большему и малому!» – проверяющие рвутся к вашему богатству – документам.

У вас тотчас возникнет масса вопросов. Что вправе проверять инспекция? Только документы по жалобе обиженного – или все документы по трудовым отношениям? По какой статье могут привлечь? И кого? Вас как должностное лицо (директора), ваше юр. лицо или обоих? Куда обжаловать действия проверяющих?

Опять смотрим на схему. Можно ли от трудового права уйти не к гражданке-административке, а куда-то еще? Да, конечно. Если вы любознательный человек, изучая трудовое право, вы можете задуматься:

«К трудовым отношениям положения ГК применению не подлежат, в т. ч. правила о недействительности гражданско-правовых сделок, а также нормы обязательственного права… Скажем, с работодателя нельзя взыскать проценты за пользование чужими деньгами, если работодатель вовремя не платит зарплату… Ст. 395 ГК не применима. А почему так?!»

Откройте любой учебник по английскому трудовому праву. Даже если читать по диагонали, сразу понятно: а в Англии трудовое право почему-то часть гражданского. И нормы из договорного права применимы к трудовым договорам. Разумеется, с оговорками и спецификой. Разумеется, есть спец. законодательство о труде – Закон о правах рабочих 1996 г. (The Employment Rights Act 1996), Закон о равенстве работников 2010 г. (The Equality Act 2010). Но общий принцип все равно прослеживается: нормы из договорного права применимы к трудовым договорам. Почему у них – применимы, а у нас – нет?!

Или вам придет в голову другой вопрос. Чем отличается трудовое право как отрасль от семейного?! В чем разница? Как регулируют отношения людей одна отрасль права, а как – другая? Почему именно так?

Или вы задумаетесь вот над чем. Выше кто-то из судейских написал: «Из системного толкования права». Это как? А если есть системное толкование, может, есть какое-то еще? Какое?

Или вас заинтересует какой-то другой вопрос… Тогда тропка «трудовое право» – «практика» приведет вас… правильно, к теории права. Добро пожаловать на следующий уровень!

В теории права вы будете искать ответы на свои вопросы. И я считаю, вы на правильном пути: одно дело учить ТГП (теория государства и права) просто так, «потому что так надо». И совсем другое – когда вы ищите в теории ответы на СВОИ вопросы, в т. ч. и для того, чтобы лучше обосновать позицию в суде, убедить работодателя, переспорить проверяющего – для некой ПРАКТИЧЕСКОЙ цели. Когда вы осознано понимаете, какое знание и для чего вам нужно.

Есть ли последующие уровни? Конечно!!! Допустим, от трудового права «практика» вы дошли до гражданского процесса, посудились, что-то даже отсудили… Теперь, понюхав пороху, побывав в суде, можно потихоньку осваивать процесс арбитражный. Вас уже не пугают загадочные термины «Истец», «Ответчик», «Стороны». Даже просто читая АПК (Арбитражно-процессуальный кодекс), имея опыт гражданского процесса, вы уже ясно представляете, что вас ждет в арбитраже.

Какие еще уровни ждут впереди? От трудового права «практика» вы дошли до гражданского процесса, столкнулись с чем-то непонятным, подучили теорию (уровень ТГП), а от уровня ТГП заинтересовались – чем трудовой договор отличается от гражданско-правового? По нашей схеме вы скакнули сразу в «Гражданское: договорное». Попробовали разобраться. Не все понятно…

И вы вернулись назад – «Гражданское: общее», общая теория обязательственного право. Сначала постигли обязательства, потом, вооружившись новым знание, опять бросились штурмовать договорное право. Потом – практика. Составили договор. Посудились по чужому договору. И опять задумались, куда дальше?