26

ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТЬЮ

Почему джекпоты становятся всё больше

Предлагаются две игры на удачу. В первой вы можете вы­играть десять миллионов, а во второй — десять тысяч евро. Победа в первой игре изменит всю вашу жизнь: можно вообще забросить работу и жить на проценты. Если вам повезет во второй игре и вы сорвете джекпот, можно позволить себе роскошный отпуск на Карибах — и всё. Однако вероятность выигрыша в первой игре составляет один к десяти миллионам, а во второй — один к десяти тысячам. В чем вам хотелось бы принять участие? Эмоции тянут нас к первой игре, хотя вторая, объективно говоря, во много раз лучше. Отсюда и тренд возрастающей суммы джекпота — миллионы, миллиарды, триллионы, — и неважно, насколько снижаются шансы на выигрыш.

В классическом исследовании 1972 года участники лабораторного эксперимента были поделены на две группы. В первой испытуемым было сказано, что они наверняка получат удар электрошоком. Во второй группе угроза получить удар была «ополовинена», то есть составляла 50%. Незадолго до назна­ченного времени экспериментаторы замерили показатели физи­ческого возбуждения у испытуемых (частота сердечного пульса, нервозность, потные ладони и т. д.). Результат оказался обескураживающим: между людьми из двух групп не обнаружилось различий. Те и другие были одинаково взволнованны. Тогда экспериментаторы уменьшили вероятность удара током во второй группе до 20%, затем до 10%, потом до 5%. Результат: по-прежнему никаких различий. Когда же исследователи опо­вестили испытуемых об увеличении силы ожидаемого удара током, физическое возбуждение возросло в обеих группах. Но опять — никакого отличия между ними. Это значит, что мы реагируем только на ожидаемый масштаб события (скажем, величину джекпота или силу удара током), но не на его вероятность. Иначе говоря, у нас отсутствует ее интуитивное восприятие.

В связи с этим говорят о пренебрежении вероятностью (neglect of probability) — а оно ведет к ошибочным решениям. Мы вкладываем деньги в какой-нибудь стартап, потому что при мысли о возможной прибыли у нас слюнки текут, но забываем (или ленимся) даже подумать о том, какова вероятность у начинающих бизнесменов получить хоть какой-то доход. Или — после нашумевших в прессе сообщений об ужасном крушении авиалайнера — мы немедленно отказываемся от заказанных билетов на самолет, даже себе в убыток, и ни капельки не задумываемся о том, насколько мала вероятность крушения самолета (а она и после катастрофы остается такой же — не больше и не меньше).

Многие игроки на бирже из числа непрофессионалов сравнивают свои инвестиции исключительно по процентам доходности. Они считают, что акция Google с доходностью 20% вдвое лучше, чем акция на недвижимость или земельный участок с доходностью 10%. Конечно, разумнее было бы учитывать разницу в рисках при этих двух инвестициях. Но, как сказано, у нас априори отсутствует ощущение риска, поэтому мы частенько об этом вообще забываем.

Вернемся к лабораторному эксперименту с электрошоком. Вероятность удара током во второй группе экспериментаторы снижали и дальше: с 5 до 4%, затем до 3%. И только когда было объявлено, что вероятность равна 0%, реакция испытуемых во второй группе изменилась. Следовательно, нулевой риск выглядит в наших глазах несравнимо более приемлемым, чем его однопроцентная вероятность.

Представьте, что вы должны дать оценку эффективности мероприятий по очистке питьевой воды в двух городах с одинаковым населением. В городе 1, благодаря принятым мерам А, риск смерти от загрязненной воды снижен с 5 до 2%. В городе 2, после мероприятий Б, удалось снизить риск гибели жителей с 1 до 0%, то есть полностью исключить. Что, на ваш взгляд, лучше: А или Б? Если вы рассуждаете как большинство людей, то отдадите преимущество мероприятиям Б — хотя это чистый идиотизм: при действиях способом А погибнет на 3% меньше людей, а действия путем Б понизят смертность всего на 1%. А по эффективности это втрое лучше, чем Б! Такая ментальная ошибка называется смещением нулевого риска. Этому феномену мы уделим внимание в следующей главе.

Вывод: мы плохо разбираемся в рисках и на глазок отмечаем только один — нулевой. Поскольку на уровне интуиции мы не чувствуем разницы, приходится считать. Когда вероятность известна — как в лотерее, — это легко. Но в обычной жизни бывает трудно оценивать риски — и тем не менее ясно: ни один из путей не ведет нас в обход всех возможных рискованных ситуаций.

Отправить