§ 3. Стадии криминалистической идентификации

Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально фиксированным отображениям выделяют три основные стадии:

1) раздельное исследование объектов;

2) сравнительное исследование (сопоставление) объектов;

3) оценка результатов и формулирование вывода.

На стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты изучаются изолированно друг от друга. Цель – выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих идентифицируемый объект.

Изучая общие признаки объекта по его отображению, эксперт определяет вид и состояние объекта, его целевое назначение, форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

Выявленные в следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. В случае различия существенных общих (групповых) признаков процесс идентификации прекращается и формулируется вывод об отсутствии тождества. При положительном решении вопроса о групповой принадлежности продолжается раздельное исследование – частных признаков. Уясняется их сущность, механизм следообразования, устойчивость, идентификационная значимость. На данной стадии эксперт использует сведения предметных разделов науки, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, баллистики и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

Стадия раздельного исследования может сопровождаться проведением эксперимента, хотя это действие не является обязательным и может не проводиться, если в нем нет необходимости. Входе эксперимента получают образцы для сравнительного исследования (пуль, гильз, следов разреза, почерка и т. д.). Он позволяет определить отображаемость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм следообразования. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие. Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

На стадии сравнительного исследования производится сопоставление частных признаков сравниваемых объектов. Это самый ответственный и сложный процесс, поскольку наряду с совпадающими всегда приходится иметь дело с некоторыми различающимися признаками.

Сопоставление тех и других сопровождается анализом и оценкой их качественных и количественных особенностей, обусловленных природой и механизмом образования, характеризуемых устойчивостью и взаимосвязью. В итоге устанавливается совпадение как отдельных признаков, так и их индивидуализирующих совокупностей в целом. При этом решается двуединая задача:

1) являются ли различия признаков, их несходство (несовпадение) существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия;

2) является ли совокупность совпадающих общих и частных признаков неповторимой, индивидуальной, т. е. достаточной для вывода о тождестве.

Таким образом предопределяется возможность оценить в целом результаты идентификационного исследования и сформулировать соответствующие выводы. На этой стадии устанавливается, какие признаки (различия или совпадения) преобладают в сравниваемых объектах; чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить условия хранения проверяемых предметов, режим их эксплуатации, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц.

В настоящее время все большее значение в практике идентификационных исследований приобретают методы исследования и оценки результатов с использованием современных компьютерных технологий. Разработаны и уже активно используются в криминалистической практике различные банки данных и информационно-поисковые программы идентификации целого ряда объектов судебной экспертизы (отпечатков пальцев – АИПС «Папилон», стреляных пуль и гильз – РАСТР и др.). Использование этих систем не только позволяет ускорить процесс исследования, но и вывести на качественно новый уровень возможности экспертных подразделений в решении идентификационных и других задач при исследовании доказательственной информации.

На заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практических исследований.

По своей природе выводы эксперта могут быть положительными (устанавливающие факт тождества) и отрицательными (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятностные (предположительные). По природе отождествляемых объектов могут быть следующие выводы: о лицах, вещах (предметах) и об источниках происхождения.

Вопросы для самоконтроля

1. Что в криминалистике означает «идентифицировать объект»?

2. Чем отличается криминалистическая идентификация от идентификации в химии, зоологии, биологии и других науках?

3. Что может являться объектом криминалистической идентификации?

4. Чем отличаются экспериментальные и сравнительные образцы для сравнительного исследования?

5. Каковы основные виды криминалистической идентификации?

6. Какой признак объекта в криминалистике признается идентификационным?

7. Что понимается под идентификационным полем?