Часть вторая

Боевой опыт, приобретенный в основных видах боя

Глава 4

Наступление

Опыт Второй мировой войны показал, что «наступление является основным видом боя, только оно может привести к решительному успеху».

Однако в обоих немецких наставлениях по полевой службе штабов, вышедших еще до Второй мировой войны, также отмечалось, что наступление, как фактор, позволяющий выиграть сражение или войну, в целом превосходит оборону.

Наступление и в дальнейшем останется наиболее решительным видом боевых действий. Соображения психологического и практического характера требуют, чтобы подготовка к наступательным действиям была положена в основу боевой подготовки и управления войсками.

Армия, лишенная наступательного духа, подобна «рыцарю без меча». Войска, проникнутые этим духом и хорошо подготовленные для ведения наступательных действий, после соответствующего обучения сумеют постоять за себя и в обороне.

Целью наступления является уничтожение противника. При наступлении с ограниченными задачами или при ложной атаке эта цель бывает несколько сужена.

«Наступление осуществляется путем применения маневра в сочетании с огнем и ударом в заданном направлении».

«Наступление ведется на противника с тем, чтобы разгромить его. Оно диктует ему свою волю. Именно в наступлении ярче всего проявляется превосходство командиров и войск».

В многочисленных донесениях по обобщению боевого опыта, полученных во время Восточной военной кампании, особенно обращали на себя внимание следующие три момента:

• сосредоточение основных сил и средств на решающем направлении;

• безупречное взаимодействие всех родов войск;

• перенос наступления на ночное время.

Любое наступление должно иметь четко выраженное направление главного удара. Оно формируется за счет:

• применения танковых частей;

• сосредоточения огня всех видов оружия, включая удары авиации;

• суженных полос и глубокого эшелонирования наступающих частей;

• ввода в бой резервов и своевременного тылового обеспечения, подвоза всего необходимого туда, где намечается успех.

Необходимо предусматривать возможность быстрого переноса направления главного удара, если успех обозначился в другом месте или когда такое позволяет предположить характер действий противника. Быстро создавать новые направления главного удара позволяют именно танковые части.

Решающим условием для достижения успеха в наступлении является взаимодействие всех родов войск.

По опыту Второй мировой войны особенно результативными могут стать атаки, проводимые в ночное время. Необходимость подавления оружия обороны противника, доминирующего в дневное время на поле боя, и современные возможности искусственного освещения при организации наступательных действий ночью повышают значение ночного наступления по сравнению с прежними представлениями.

До того как перейти непосредственно к выводам по вопросу об управлении войсками в наступательном бою, необходимо рассмотреть методы организации обороны русскими.

Русский оборонительный метод

Хотя русские уставы и характеризуют «наступление как основной вид боевых действий», пожалуй, все же следует признать, что наиболее сильной стороной русской армии являлась именно оборона. Одна из причин этого заложена в самом русском национальном характере, для которого свойственна определенная жизненная пассивность, несмотря на избыток сил у каждого отдельно взятого человека. Это находит отражение в способности русского солдата все перетерпеть, все вынести и в его готовности позволить убить себя в своем одиночном стрелковом окопе. Вот что является важной предпосылкой того, что русские оказывали упорное и ожесточенное сопротивление в обороне. Вышеназванная черта русского характера дополняется сильной связью русского солдата с природой, что позволяет ему именно в обороне мастерски оборудовать свои позиции и прекрасно маскироваться.

Вторая причина того, что оборона являлась наиболее сильной стороной русской армии, заложена в бесконечных русских просторах. Наличие огромной территории, которую не имели армии других стран, позволяло русским на протяжении всей их многовековой истории искать решения исхода войны все в тех же бескрайних просторах и использовать их в свою пользу, когда противник «погибал не столько от меча, сколько от собственного напряжения сил».

В минувшей войне русское военное руководство полностью использовало все выгоды вышеперечисленных особенностей. При организации обороны по тем вопросам, по которым ожидалось проявление определенных слабостей в силу присущей русскому солдату пассивности, извлекались соответствующие уроки, что находило отражение в боевых наставлениях. Так, в Боевом уставе пехоты Красной армии 1942 года значится: «Оборона, как правило, должна быть активной, так как только активные действия способны обеспечить прочное удержание обороняемого рубежа… однако только последующий переход в решительное наступление может привести к разгрому врага».

Тактика ведения оборонительных действий русскими по сравнению с методами организации обороны другими армиями имела ряд существенных отличий, в частности:

• при подготовке к отражению ожидаемого крупного наступления противника оборонительные позиции почти всегда оборудовались на обратных склонах и маскировались путем создания выдвинутых вперед ложных позиций в 200–300 м от переднего края, которые подготавливались на склоне, обращенном к противнику, или гребне высоты;

• необычайно глубокое эшелонирование оборонительных позиций;

• основное внимание обращалось на организацию противотанковой обороны, которая организовывалась даже в ущерб требованиям защиты пехоты и артиллерии. Сюда же можно отнести создание особых противотанковых рубежей;

• от пехоты требовалось считать бой в окружении обычной формой обороны;

• города, другие населенные пункты и даже отдельные дома рассматривались как важные опорные пункты и подготавливались к круговой обороне.

Русская армия использовала два вида обороны: оборону на нормальном фронте и оборону на широком фронте.

Для обоих этих видов обороны, выбор которых зависел от наличия времени и сил на ее организацию, характерным являлось:

• наличие передовых позиций, выдвинутых на удаление до 10 км от переднего края главной полосы обороны, которые обычно занимались смешанными частями (пехотой, артиллерией, саперами, иногда отдельными танками) и прикрывались заграждениями всех видов, в первую очередь минными полями;

• наличие боевого охранения, выставляемого в 2–3 км перед передним краем полосы обороны, которое отходило только в последний момент. Часто им просто жертвовали;

• выбор и оборудование оборонительных позиций для ведения противотанковой обороны с отличной маскировкой.

Из этих трех вышеперечисленных характеристик следует, что для немецкой боевой разведки часто было трудно определить, какой вид обороны используется русскими в том или ином случае. Эти трудности усугублялись отличной маскировкой, которая включала в себя не только укрытие от наблюдения всех оборонительных сооружений, но и, прежде всего, введение противника в заблуждение путем умело организованной огневой деятельности, а также ложных демонстративных действий.

Оборона на нормальном фронте

При организации обороны на нормальном фронте размеры районов, участков и полос русских подразделений, частей и соединений были следующими:

• батальон оборонял район, занимавший 1,5–2 км по фронту и до 1,5 км в глубину;

• полк занимал участок обороны шириной 4–5 км и глубиной 3–4 км;

• дивизия оборонялась в полосе 10–12 км по фронту и 5–6 км в глубину.

В дивизии все полки, а в полках все батальоны, как правило, располагались в линию. Оборона в глубине тактической зоны на удалении 5–6 км от переднего края и более создавалась дивизиями второго эшелона, которые, являясь тактическим резервом, располагались в боевой готовности на особо угрожаемых участках.

Каждый батальонный район обороны включал в себя 2–3 ротных района. В свою очередь, ротный район обороны состоял из 2–3 взводных опорных пунктов, расположенных обычно углом назад или углом вперед (два взвода на одной линии спереди, а один сзади посередине или наоборот).

Несмотря на такое в основном схематическое построение обороны, русская тактика учитывала необходимость сосредоточения основных усилий на важнейших направлениях, на которых войскам нарезались различные по размерам участки. Подразделениям, занимавшим на них оборону, придавалось тяжелое оружие.

В каждом ротном районе обороны оборудовался один главный опорный пункт, который оборонялся с особым упорством. В свою очередь, в батальоне также создавался район сосредоточения основных усилий, в котором располагалась часть ротных опорных пунктов второго эшелона батальона, опорные пункты батальонного резерва и основная часть тяжелого оружия батальона. Такой батальонный район сосредоточения основных усилий, оборудованный для ведения круговой обороны, имел единую систему огня и хорошо организованную противотанковую оборону. В результате этого на важнейших участках батальонного района обороны обеспечивалось сосредоточение живой силы и основной массы огня. Однако такое скопление сил в районах сосредоточения основных усилий, а также склонность командиров среднего и низшего звена ограничивать свое внимание строго на выделенных им участках приводили к тому, что стыки между этими участками становились весьма уязвимыми.

Резервы, располагавшиеся в ротных, батальонных и полковых участках обороны, вводились в бой автоматически. Поэтому наступающая сторона после прорыва переднего края противника должна была быть готовой к немедленному отражению его контратак. А вот ввод в бой основных дивизионных и тактических резервов в противоположность этому требовал значительного времени. Поэтому их контратаки, несмотря на то что они в большинстве случаев осуществлялись при поддержке танков, оканчивались неудачей.

К особенностям организации обороны русскими относится создание ими так называемых противотанковых рубежей, возводившихся на особо танкоопасных направлениях. Как правило, такие рубежи располагались в 1–2 км от переднего края и на них были задействованы противотанковые орудия всех калибров, которые вместе с зенитными орудиями, а также полевой артиллерией обеспечивали противотанковую оборону в глубине главной полосы (противотанковые районы). Очень часто такой «противотанковый рубеж» в отдельных местах усиливался танками (одним тяжелым или двумя-тремя легкими), которые закапывались по самую башню и составляли его костяк. Огонь, как правило, открывался только с ближних дистанций, когда наступающий, натолкнувшись на «противотанковый рубеж», не мог ни обойти его, ни своевременно подавить силами пехоты.

Оборона на широком фронте

К «обороне на широком фронте» русские прибегали в тех случаях, когда воинской части или соединению поручалось оборонять рубеж, фронт которого был значительно больше нормального фронта обороны. Такая оборона с целью экономии сил организовывалась прежде всего на спокойных и второстепенных в оперативном отношении участках фронта, а также позади крупных естественных преград – широких рек или болот. В таких случаях стрелковая дивизия получала полосу шириной до 30 км, а стрелковый полк – участок по фронту до 15 км. Широко применяя ложные позиции, которые обороняли усиленные разведгруппы, русские занимали оборону, растягивая по ее ширине обычные опорные пункты без эшелонирования в глубину.

Благодаря частой смене позиций тяжелого оружия, чередованию его применения по месту и времени русским обычно удавалось скрыть слабость своих сил. При обнаружении подготовки противника к наступлению русские часто очень быстро переходили от обороны на широком фронте к обороне на нормальном фронте, перебрасывая на угрожаемый участок другие части. Нередко они жертвовали войсками, оборонявшимися на широком фронте, для того чтобы остановить наступление противника перед второй полосой свежими силами, занимавшими оборону на нормальном фронте, или восстановить положение контратаками сильных резервов (как, например, во время операции «Цитадель» в июле 1943 года под Курском).