«Повышая градус нестабильности»

Еще одно опасение, озвученное постоянным представителем США в ООН Самантой Пауэр, сводится к «нестабильности, градус которой Иран постоянно поднимает угрозой развития своей ядерной программы». «Соединенные Штаты продолжат внимательно следить за таким его дурным поведением», – заявила она. В этом ее слова перекликаются со сделанным на северной границе Израиля заявлением министра обороны США о том, что «мы и впредь будем помогать Израилю противостоять пагубному влиянию Ирана», поддерживающего «Хезболлу», равно как и о том, что Соединенные Штаты оставляют за собой право применить против Ирана военную силу, если посчитают это уместным».

То, как Иран «повышает градус нестабильности», особенно отчетливо видно по Ираку, где Иран помогает строить за 2,5 миллиарда электростанцию, пытаясь восстановить уровень энергоснабжения, существовавший до американского вторжения.

Слова постоянного представителя Саманты Пауэр вполне стандартны: когда Соединенные Штаты вторгаются в страну, убивая сотни тысяч и заставляя миллионы покидать свои дома, применяет варварские пытки и сеет разрушения, которые сами иракцы сравнивают с нашествием монголов, попутно разжигая межплеменные конфликты, раздирающие страну на мелкие кусочки, и тем самым закладывают на пару со своим союзником Саудовской Аравией фундамент для ИГИЛ – это «стабилизация». Фарс подобных стандартных речей порой достигает поистине сверхъестественного уровня. В качестве примера можно привести высказывание либерального комментатора Джеймса Чейса, бывшего главного редактора издания Foreign Affairs, который объяснил, что Соединенные Штаты стремились «дестабилизировать свободно избранное марксистское правительство Чили», потому что «мы были полны решимости обрести стабильность» в диктатуре Пиночета.

Другие бесятся от того, что Вашингтону вообще приходится вести переговоры с таким «презренным режимом», как Иран, где перечень нарушений прав человека зашкаливает, и вместо этого предлагают добиваться создания «под эгидой Америки альянса между Израилем и суннитскими государствами».

Об этом пишет Леон Уисельтир, редактор почтенного либерального журнала Atlantic, с большим трудом скрывая жгучую ненависть ко всему иранскому. Этот уважаемый либеральный интеллектуал с невозмутимым видом предлагает, чтобы Саудовская Аравия (на фоне которой Иран выглядит почти что раем) и Израиль (с его ужасными преступлениями в Газе и многих других местах) объединились с целью поучить Иран хорошему поведению. Возможно, эта рекомендация не так уж бессмысленна, если принять во внимание многочисленные свидетельства нарушений прав человека режимами, которые Соединенные Штаты насаждают и поддерживают во всем мире.

Да, иранское правительство действительно несет своему собственному народу угрозу, однако не бьет в этом отношении рекордов и не опускается до уровня любимых вашингтонских союзников. Но это уже забота не Вашингтона и уж тем более не Тель-Авива или Эр-Рияда.

Кроме того нелишне вспомнить – и иранцы об этом действительно помнят, – что с 1953 года не было ни одного дня, чтобы американцы не причинили Ирану никакого вреда. Как только иранцы в 1979 году свергли ненавистный режим шаха, установленный с помощью США, Вашингтон тут же поддержал кровавое наступление на Иран Саддама Хуссейна. Президент Рейган в отрицании главного преступления Саддама – использования химического оружия против иракских курдов – дошел до того, что обвинил в этом Иран. Когда мировое сообщество под эгидой США занялось расследованием преступлений Саддама, это кошмарное злодеяние (наряду с другими, к которым были причастны Соединенные Штаты) было аккуратно изъято из перечня обвинений, сократившегося до одного-единственного, и то не самого значительного злодейства – убийства в 1982 году 148 шиитов, которых в этом отвратительном списке можно считать чем-то вроде сноски.

По окончании ирано-иракской войны Соединенные Штаты и дальше поддерживали Саддама, первейшего врага Ирана. Президент Джордж Буш-старший пригласил иракских инженеров-атомщиков в США, чтобы те прошли основательную подготовку в деле производства вооружений, что стало для Ирана серьезнейшей угрозой. Санкции против Ирана усилились, под них подпали компании, ведущие дела с этой страной, были предприняты шаги с тем, чтобы отрезать Иран от мировой финансовой системы. В последние годы враждебность разрослась до размеров саботажа, убийств ученых-атомщиков (предположительно Израилем) и «борьбы с разжигателями кибервойны».

Пентагон считает кибервойну военными действиями, оправдывающими вооруженный ответ, эту позицию разделяет и НАТО, которое в сентябре 2014 года заявило, что кибератаки могут привести в действие механизм коллективных оборонительных обязательств членов альянса – если мы цель, то злоумышленниками быть просто не можем.

«Самое злодейское государство»

Справедливости ради надо сказать, что порой от этой модели поведения бывали отступления. Президент Джордж Буш-младший преподнес Ирану несколько весьма значимых подарков, уничтожив Саддама Хуссейна и движение Талибан. И даже подчинил «иракского врага» влиянию Ирана после поражения США, оказавшегося столь сокрушительным, что Вашингтону даже пришлось отказаться от официально заявленных целей, предусматривавших создание постоянных военных баз и обеспечение приоритетного доступа американских компаний к огромным нефтяным ресурсам Ирака.

Намерены ли нынешние иранские лидеры разрабатывать ядерное оружие? Пусть каждый сам решает, насколько правдивы их утверждения в обратном, но то, что подобные намерения руководство страны вынашивало в прошлом, не вызывает никаких сомнений, поскольку самый высокопоставленный чиновник этой страны заявлял иностранным журналистам, что Иран «бесспорно» будет создавать ядерное оружие, и «раньше, чем кто-либо думает». Бывший глава Иранской организации по ядерной энергии выразил уверенность, что руководство страны «планировало создать ядерную бомбу». ЦРУ тоже докладывало, что Иран, «вне всяких сомнений», будет разрабатывать ядерное оружие наряду с соседними государствами (у которых оно есть).

Все это происходило во времена шаха, того самого «высокопоставленного чиновника», которого мы только что цитировали, то есть в тот период, когда американские высокопоставленные чиновники (Чейни, Рамсфилд, Киссинджер и другие) подталкивали шаха реализовать ядерную программу и оказывали давление на американские университеты, дабы те способствовали этим усилиям. В качестве одного из участников этой программы мое собственное учебное заведение, Массачусетский технологический институт, заключило с шахом сделку на обучение иранских студентов по программе ядерных разработок – при сильнейшем сопротивлении студенческого сообщества, зато со сравнительно активной поддержкой со стороны профессорско-преподавательского состава во время встречи, которая преподавателям постарше наверняка запомнится надолго.

Когда Киссинджера спросили, почему он поддерживал эту программу во времена шаха, но противостоял ей потом, он честно ответил, что Иран в те времена был союзником.

Если отложить в сторону абсурд, то в чем же заключается истинная угроза со стороны Ирана, внушающая такую ярость и страх? С этим вопросом естественнее всего обратиться к той же американской разведке. Вспомните ее анализ, который говорит о том, что Иран не представляет военной угрозы, что его военная доктрина носит оборонительный характер и что его ядерная программа (насколько установила разведка, не учитывающая усилий по созданию бомб) является «ключевым элементом его стратегии сдерживания». Но кого в таком случае заботит иранское сдерживание? Ответ прост: злодейские государства, бесчинствующие в регионе и не желающие терпеть любые преграды на избранном ими пути агрессии и насилия.

Впереди всех в этом отношении выступают Соединенные Штаты и Израиль, в то время как Саудовская Аравия делает все от нее зависящее, чтобы тоже стать членом этого клуба: вторгается в Бахрейн (чтобы поддержать в этой стране крах движения реформ), нападает на Йемен, ускоряя в этом государстве нарастающую гуманитарную катастрофу.

Соединенным Штатам такая характеристика вполне знакома. Пятнадцать лет назад выдающийся политический аналитик Сэмюэл Хантингтон в элитарном политическом журнале Foreign Affairs предупреждал, что для значительной части мира Соединенные Штаты «становятся злодейским государством… единственной величайшей внешней угрозой для их народов». Вскоре в тон ему высказался и Роберт Джервис, президент Американской ассоциации политологии: «По сути, в глазах значительной части мира Соединенные Штаты сегодня являются первейшим государством-злодеем». Как мы уже видели, глобальное общественное мнение поддерживает данное суждение с существенным отрывом.

Более того, этот ярлык носят с гордостью, что в полной мере демонстрирует та настойчивость, с которой лидеры страны и политический истеблишмент утверждают, что Соединенные Штаты оставляют за собой право прибегнуть к военной силе, если в одностороннем порядке решат, что Иран нарушил те или иные обязательства. К подобной политике либеральные демократы прибегают уже давно, и она никоим образом не ограничивается одним лишь Ираном. Доктрина Клинтона утверждала, что Соединенные Штаты имеют право прибегнуть «к использованию военной мощи в одностороннем порядке» даже для того, чтобы обеспечить «свободный доступ к ключевым рынкам, поставкам энергии и стратегических ресурсов», не говоря уже о предполагаемой угрозе «безопасности» или принципам «гуманизма». Приверженность различным версиям этой доктрины не раз доказывалась на практике, что вряд ли стоит обсуждать тем, кто не желает игнорировать факты современной истории. В том числе и важнейшие моменты, которые должны быть в центре внимания при анализе заключенной в Вене ядерной сделки.