Глава 11. Страсти по 10-дюймовым пушкам

Эта глава несколько выпадает из общей структуры книги. Роль 10-дм пушек в обороне Ленинграда была существенно меньше, чем, например, 305‑мм и 180‑мм орудий. Однако моя статья о 254/45‑мм пушках в журнале «Балтфорт» № 2 за март 2008 г. вызвала шквал эмоций у питерских знатоков артиллерии, серию статей в «Цитадели» и т. д. Во всех статьях 254/45‑мм пушка представлялась шедевром артиллерийского оружия. Поэтому мне пришлось включить в книгу небольшую главу, посвященную участию 10-дм пушек в битве за Ленинград.

В 1890 г. англичане заложили два броненосца типа «Центурион», вооруженных не 12-дюймовыми пушками, как было принято в ведущих флотах мира, а 10-дюймовыми. Их основным назначением было гоняться за русскими крейсерами по Тихому океану. Вскоре выяснилось, что ослабление огневой мощи давало слишком малый выигрыш в скорости, и уже в 1894–1895 гг. «просвещенные мореплаватели» исправили свою ошибку, заложив девять броненосцев типа «Маджестик» с четырьмя 12/35-дюймовыми пушками.

Закладка «Центуриона» стала нечаянной радостью для наших адмиралов и генералов. Адмиралы мечтали делать броненосцы поменьше и подешевле, а генералы пуще смерти боялись электрических приводов наведения береговых орудий и систем отката орудий по оси канала ствола. Дело в том, что в царской России береговая оборона находилась в ведении сухопутных генералов (Военного ведомства).

10-дюймовый калибр был предельным для береговых пушек, где можно было применять ручные приводы. А заодно генералы договорились с адмиралами впервые в нарезной артиллерии унифицировать 10-дюймовые береговые и корабельные орудия. Понятно, что из этой затеи ничего не вышло – 10-дюймовые пушки в Военном и Морском ведомствах имели не только разные станки, но и тела орудий и даже боеприпасы.

На Балтике с 10-дюймовой артиллерией были построены три эскадренных броненосца и три броненосца береговой обороны. Еще один такой уродец построили для Черноморского флота.

Морские 10-дм пушки оказались крайне неудачными. В результате для пушек каждому броненосцу пришлось составлять свои Таблицы стрельбы в зависимости от прочности пушек. А на броненосце «Ростислав» пушки оказались вообще негодными, и их пришлось заменить на новые.

Лафет 10-дм береговых пушек был спроектирован известным конструктором-лафетчиком Робертом Августовичем Дурляхером (уроженцем Прибалтики). Система отката и наката станка по поворотной раме устарела как минимум лет на 10. Но, увы, Дурляхер проектировал лафет согласно тактико-техническим требованиям, составленным в ГАУ, и изменить конструкцию не мог. Из-за неудачной конструкции лафета и отсутствия электрических приводов наведения и заряжания пушки скорострельность ее была в 4–6 раз ниже, чем у британских и германских броненосцев, построенных в 1900–1905 гг., а малая скорость поворотного механизма не позволяла вести огонь по быстро движущимся морским целям.

После окончания Русско‑японской войны 10/45-дм береговые пушки были признаны устаревшими, и началось проектирование новых береговых орудий – 10-дм, 12-дм и 14-дм (254‑мм, 305‑мм и 356‑мм) пушек длиной в 52 калибра. Все они имели электрические приводы и проектировались в двух вариантах – открытых и башенных установках.

В 1923–1935 гг. подавляющее большинство 10/45‑мм пушек было сдано на лом, и лишь 12 орудий законсервировали в Кронштадтской крепости.

Финны провели глубокую модернизацию захваченных в 1918 г. пушек, и к 1 января 1940 г. у них на вооружении состояло 26 – 254/45‑мм пушек, все на станках с углом возвышения +30°. Соответственно, дальность стрельбы 254/45‑мм пушек была доведена до 27 км. Еще несколько стволов находилось в арсенале.

Боекомплект береговых 10-дм орудий, существовавший до 1908 г., делал пушки совсем неэффективными. В него включили три снаряда одинакового веса (225 кг). Стальной бронебойный снаряд комплектовался 2 кг бездымного пороха, а чугунный снаряд – 9,6 кг дымного пороха. Был еще и совершенно бесполезный сегментный снаряд, нечто вроде шрапнели с большими поражающими элементами.

Бронебойный снаряд имел крайне слабое фугасное действие. Для сравнения, 122‑мм гаубичная мелинитовая граната 1904–1905 гг. снаряжалась 3,5 кг мелинита, а тротиловая 1907 г. – 4 кг тротила.

Что же касается чугунных снарядов, то они никуда не годились ни как осколочно-фугасные, ни как бронебойные. Часто чугунные снаряды вообще разлетались на куски после вылета из ствола 10-дм пушки при стрельбе полным зарядом.

К началу Великой Отечественной войны на вооружении Кронштадтского укрепленного сектора находилось 12 законсервированных 254‑мм орудий: 4 – на батарее № 123 форта «Красноармейский» (бывший «Обручев») в составе 12‑го ОАД; 4 – на батарее № 132 форта «Комсомольский» («Риф») в составе 13‑го ОАД; и 4 – на форту «Краснофлотский» («Красная Горка»).

К лету 1936 г. взамен старых изношенных почти на 100 % 254‑мм пушек форт «Риф» (батарея № 132) получил 4 менее изношенные 254‑мм пушки № 94, 97, 99 и 100 с износом ствола не более 60 %. Их доставили из Севастопольской крепости с батарей № 20 и № 24.

К 22 июня 1941 г. на батарее № 132 хранилось 254‑мм снарядов: бронебойных – 40, фугасных обр. 1907 г. – 279.

Замечу, что всего в ВМФ на 22 июня 1941 г. состояло 254‑мм снарядов: бронебойных – 1457, фугасных – 721. Все 254‑мм снаряды находились на батареях и складах Балтийского флота. На центральных складах их не было, и промышленность их не производила.

1 сентября 1941 г. батарея № 132 сделала 12 выстрелов по финской железнодорожной станции Териоки. Уничтожено два состава, станция горела целые сутки. В декабре батарея № 132 вновь обстреливала Териоки.

254‑мм орудия батареи № 132 не могли вести огонь по занятому немцами южному берегу Финского залива. Поэтому 19 октября 1941 г. было принято решение: два 254‑мм орудия оставить на «Рифе», а два передислоцировать в район базы Литке к Немецкому кладбищу.

Обе пушки было решено ставить на бетонном основании. В декабре 1941 г. снятое 10-дм орудие № 94 перевезли к новому месту у Немецкого кладбища. Работы по бетонированию основания вели в основном в темное время суток.

Первоначально батарея входила в состав Заградительного оборонительного участка, с июля 1942 г. – в 190‑й ОАД. В 1943 г. батарея № 665, где было уже два 254‑мм орудия, вошла в состав 160‑го ОАД, а к 1 января 1944 г. батарея № 665 была уже в 18‑м ОАД. Разумеется, она перемещалась лишь на бумаге, а по-прежнему находилась на Немецком кладбище.

Первые стрельбы батареи № 123 и № 132 провели 31 января и 1 февраля 1942 г. по району Териоки (Финляндия). Согласно отчету, результаты стрельб не наблюдались. Замечу, что на батарее № 123 в исправности были три 254‑мм пушки, а четвертую так и не сумели расконсервировать.

4 февраля 1942 г. батарея № 665 «произвела пристрелку рубежей на льду Финского залива вокруг острова Котлин».

9 и 10 февраля 1942 г. батарея № 665 обстреливала район Петергофа.

7 апреля 1942 г. батарея № 123 обстреливала район Териоки, выпустив 12 снарядов.

13 апреля и 8 мая батарея № 665 обстреливала район Владимировки и Нового Петергофа.

В ночь на 27 июня 1942 г. батарея № 132 вела огонь по финской батарее в районе Яаккова и в районе Вохнала (Песи) до Юккола (Янккова). Эта батарея имела на вооружении три 152/45‑мм пушки Кане с перевернутыми стволами (вверх компрессором) для увеличения угла возвышения и, соответственно, дальности стрельбы. Эти три орудия финны ухитрились установить на фронте в 8 (!) километров.

«Повторно батарею Юккола обстреляли батареи № 130 и № 132 22 июля 1942 года, а затем 28 июля и 3 августа того же года. Только после последнего обстрела батарея финнов замолчала и в Журнале боевых действий форта “Риф” появилась запись: “батарея противника подавлена”. В сущности, применялся, с позволения сказать, некий артиллерийский эвфемизм – подавлена не значит уничтожена. Осмотр этой батареи, а точнее сказать, трех отдельных одноорудийных позиций после окончания боевых действий на Карельском перешейке в 1944 году показал, что дворики батареи целые, как и сами орудия. Незначительные осколочные повреждения не повлияли на боеспособность батареи Юккола»³⁶.

1 октября 1942 г. с 9 ч 00 мин до 9 ч 03 мин батарея № 132 выпустила 15 254‑мм снарядов по гавани «Ино».

2 октября 1942 г. батарея № 132 с 2 ч 00 мин до 3 ч 28 мин вновь вела огонь по гавани «Ино».

Оба артналета велись без корректировки. Вероятность попадания в малые финские посудины практически равна нулю.

3 ноября батарея № 665 с 12 ч 00 мин до 19 ч 06 мин обстреливала германские батареи в районе Троицкое – Алиски.

11 ноября 1942 г. батарея № 132 вела огонь с 11 ч 48 мин до 19 ч 20 мин по порту Териоки.

30 декабря батарея № 132 с 12 ч 37 мин до 13 ч 15 мин вела огонь по финским батареям в районе поселка Поэзил. Здесь и далее стоит отметить, что 254‑мм батареи вели огонь вместе с другими батареями, номера которых приводить не позволяет объем и тематика статьи.

1 января 1943 г. батарея № 123 с 1 ч 12 мин до 1 ч 26 мин вела огонь «по живой силе противника» (в переводе с казенного на русский – по площади без корректировки) в районе Териоки – Левашово.

17 февраля 1943 г. батарея № 123 произвела в 16 ч 21 мин огневой налет на батареи в районе Териоки.

2 марта 1943 г. батарея № 132 с 11 ч 00 мин до 14 ч 30 мин подавляла германские батареи в районе Петергофа.

18 и 19 марта 1943 г. батарея № 123 вела беспокоящий огонь по финским позициям.

Всего с января по апрель 1943 г. по противнику все батареи выпустили 19 (!) 254‑мм снарядов.

11 июня 1943 г. батарея № 123 с 2 ч 00 мин до 2 ч 08 мин и с 13 ч 35 мин до 15 ч 15 мин вела (вместе с другими батареями) обстрел финских батарей в районе Курносово и железнодорожной станции Оллила. Батарея огонь прекратила, а на станции возник пожар.

12 июня батарея № 123 с 0 ч 05 мин до 16 ч 45 мин периодически открывала огонь по финским батареям в районе Куоккала – Стрельбище.

К 24 июня на батарее № 123, наконец, отремонтировали четвертую 254‑мм пушку и испытали ее четырьмя выстрелами по району Териоки.

25 октября 1943 г. батарея № 123 с 14 ч 06 мин до 15 ч 41 мин вела с другими батареями «плановый обстрел» района Соболевка – Курносово.

30 октября 1943 г. батарея № 123 с 15 ч 27 мин до 15 ч 35 мин вела огонь по железнодорожной станции Териоки. (Замечу, что огонь вели еще 5 батарей, и все 6 батарей выпустили только 25 снарядов.)

19 ноября 1943 г. батарея № 665, а также еще 7 береговых батарей и канонерская лодка «Сестрорецк» в течение боя выпустили 73 снаряда «для пристрелки реперов и опробования материальной части».

21 ноября 1943 г. батарея № 665 и еще 7 батарей выпустили 12 снарядов с аналогичной целью.

24 ноября батарея № 665, 5 береговых батарей, канонерские лодки «Она» и «Зея», а также бронепоезд «Балтиец» выпустили 57 снарядов для пристрелки реперов в районе Сашино.

19 января 1944 г. батарея № 665 обстреливала цели в районе Петергоф – поселок Свердлов.

В ходе наступления Красной армии на Карельском перешейке была использована батарея № 123, которая к тому времени уже отсутствовала в списках действующих батарей. 9 июня 1944 г. батарея № 123 обстреляла район Камешки – Оллила, 10 июня – район Териоки.

14 июня батарея № 132 вела огонь из двух 254‑мм орудий по финским позициям.

К 1 января 1945 г. в документах упоминается одна 254‑мм батарея – № 123. И та, замечу, законсервирована. Как видим, участие 254‑мм орудий в обороне Ленинграда было более чем ограниченным.