Последний председатель КГБ

Фактически последним председателем КГБ СССР стал 1 октября 1988 года Владимир Александрович Крючков. По установившейся традиции, он также был избран членом Политбюро ЦК КПСС.

В соответствии с начавшимися реформами органов государственной власти и управления вновь избранный Верховный Совет СССР в июле 1989 года осуществил назначения союзных министров, включая председателей государственных комитетов и иных ведомств. Утверждение Крючкова на посту председателя КГБ СССР (его кандидатура была предложена Комитетом Верховного Совета СССР по вопросам обороны и государственной безопасности) сопровождалось его обстоятельным докладом. Там говорилось об угрозах безопасности нашей страны и о том, какие задачи в связи с этим встают перед КГБ СССР. Этот доклад стал также своеобразным отчетом о работе КГБ перед высшим законодательным органом страны, положившим начало осуществлению парламентского контроля за состоянием государственной безопасности.

Достаточно подробно – разумеется, в пределах, допустимых принципом конспирации, – там были описаны цели, назначение и содержание отдельных направлений оперативной работы КГБ: разведки, контрразведки, охраны государственной границы, борьбы с идеологическими диверсиями, контрабандой, организованной преступностью, предотвращения массовых беспорядков и профилактики негативных процессов и возникновения очагов социальной напряженности. Однако, в духе «нового мышления», в угоду политической конъюнктуре, не совсем адекватно и недостаточно объективно освещались стратегические установки, цели, задачи, тактика и методы деятельности спецслужб иностранных государств и зарубежных антисоветских центров, хотя уже тогда явственно просматривались угрозы, ставшие актуальными для новой России в последующие годы и сохраняющиеся и поныне (в частности, религиозный и национальный экстремизм, воинствующий сепаратизм и национализм и тому подобные).

Отвечая на многочисленные вопросы депутатов (всего в ходе заседания ему было задано девяносто шесть вопросов), В. А. Крючков подчеркивал:

«То, что происходит в нашей стране, интересует, и весьма, специальные службы западных стран, некоторых других стран и особенно всякого рода организации, которые часто занимают антисоциалистические, антисоветские позиции. Мы это чувствуем по пропаганде, по приезду сюда их эмиссаров, по той литературе, которую они привозят сюда. Есть еще одно направление, так называемое исламское фундаменталистское. Это очень опасная вещь, учитывая фанатичность и неразборчивость в методах и средствах. Думается, что это вопрос органов госбезопасности, и правовых органов, и наших организаций, занимающихся пропагандистской работой…

Конечно, на той стороне не бездействуют, они пытаются активно влиять на положение дел в нашей стране. Но, товарищи, давайте искать причины прежде всего в своем родном доме, у себя. Искать причины в себе: где мы когда-то неправильно поступили… Я как председатель КГБ, как бывший начальник разведки могу сказать, что там не бездействуют. Мы это видим. Им представляется, что Советский Союз, когда он выглядит как мощный фактор, это одна ситуация, невыгодная для них. И Советский Союз как фактор ослабленный – это другая ситуация, выгодная для них. Хотя и там находятся трезвые люди, которые понимают, что это совсем далеко не так».

Как показали события последующих лет, эти слова последнего председателя КГБ оказались воистину пророческими.

На том же заседании Верховного Совета СССР в июле 1989 года Крючковым было впервые заявлено, что КГБ ведет борьбу с терроризмом, в том числе и международным.

По вопросу о сущности перестройки в деятельности органов госбезопасности Крючков пояснил:

«Мы считаем, что должны быть сформулированы и претворяться в жизнь качественно новые принципы соотношения государства и безопасности. Не интересы общества и государства должны приспосабливаться к деятельности органов госбезопасности и их специальных служб, а наоборот, органы КГБ и их службы должны неукоснительно подчиняться интересам общества и государства, исходить из них».

А вот что он сказал относительно участия органов КГБ СССР в работе по реабилитации жертв сталинских репрессий:

«Эта работа означает необходимость и даже потребность нового поколения чекистов, не причастных к трагическому периоду прошлого, пройти через боль злодеяний и утрат, понесенных народом, да и самими органами госбезопасности, политически и эмоционально пережить боль, чтобы никогда и ничего подобного не допустить в будущем».

Крючков подчеркивал, что «важнейшей гарантией от произвола, нарушения законных прав и интересов граждан должна являться реализация принципов демократии и гласности во всей деятельности органов госбезопасности. Советские люди вправе знать о деятельности, характере работы органов КГБ. В этом заинтересованы и сами органы, поскольку это поможет формированию объективного представления об органах государственной безопасности, их долге, обязанностях и правах. Важно сделать постоянными и эффективными связи органов госбезопасности с общественностью, трудовыми коллективами. В этом случае можно рассчитывать на поддержку трудящихся в решении задач обеспечения государственной безопасности… Это можно сделать только вместе с народом, повседневно опираясь на общественность».

В связи с предпринятой СМИ «атакой на госбезопасность», о чем мы уже упоминали ранее, руководством КГБ было принято решение «более активно, регулярно и систематически информировать население, разъясняя как особенности современного положения в стране и в мире, так и задачи, возлагавшиеся на органы безопасности, и их вклад в решение встававших перед государством разнообразных проблем».

Контент-анализ выступлений и интервью руководителей органов КГБ СССР в 1988–1991 годах показывает, что основными вопросами, вызывавшими наибольший общественно-политический интерес, были следующие: цели и задачи, правовое регулирование деятельности органов госбезопасности;

проблемы политических репрессий 1920-1950-х годов и реабилитации их жертв, гарантий от возможности повторения произвола и защиты прав граждан;

соблюдение законности и контроль за деятельностью КГБ;

перестройка в КГБ и демократизация его деятельности;

борьба с преступностью, прежде всего организованной; бюджет и численность личного состава органов КГБ; социальный статус сотрудников, профессиональная подготовка и набор кадров.

В процессе общения с журналистами руководством органов КГБ по собственной инициативе, ввиду их особой актуальности и политической значимости, поднимались также вопросы:

расширения гласности и объективного информирования населения о деятельности органов госбезопасности;

привлечения населения к более активному участию в борьбе с проявлениями преступности;

расширения угроз терроризма, незаконного оборота наркотиков и распространения радиоактивных материалов.

Отметим и другое чрезвычайно важное обстоятельство: через ознакомление с компетенцией органов госбезопасности СССР до сведения широкой аудитории доводилась информация об их месте и роли в единой системе обеспечения безопасности страны. А этот вопрос являлся (и является поныне!) чрезвычайно актуальным в свете развернувшейся позже дискуссии по вопросам обеспечения безопасности общества и государства.

В то время советской разведке уже было известно, что 30 октября 1988 года директор ЦРУ США У. Уэбстер подчеркивал: «Работа, проводимая против СССР, будет оставаться основным направлением деятельности ЦРУ по сбору и анализу информации в 1990-е годы. Военный потенциал Советского Союза, его попытки расширить свое влияние в мире и активная деятельность в области разведки по-прежнему создают угрозу для безопасности Соединенных Штатов». А относительно перестройки он заметил, что США «должны уделять более пристальное внимание процессам и политической борьбе в Советском Союзе».

В 1989 году в США был создан Центр наблюдения за ходом перестройки, в который вошли представители ЦРУ, РУМО и Управления разведки и исследований Госдепартамента. Подготовленные Центром сводки об обстановке в СССР ежедневно отправлялись лично президенту Джорджу Бушу и другим членам Совета национальной безопасности США.

По указанию Буша ежегодные ассигнования на проведение только агентурной разведки с 1989 года возросли более чем на двадцать процентов.

Исторической правды ради следует, однако, заметить, что США являлись отнюдь не единственным, хотя и наиболее сильным и влиятельным геополитическим «игроком на поле развала» СССР. Нельзя также исключать из анализа цепь трагических событий 1990–1991 годов, приведших к гибели великой державы, и действия наших отечественных игроков, какими бы ни были подлинные мотивы их действий.

Впоследствии историки напишут о последнем относительно благополучном годе Советского государства, давая ему общую характеристику: «1989 год – начало политического и экономического кризиса, падение темпов экономического роста, развал потребительского рынка, введение талонной системы и ограничений на вывоз товаров из регионов. Подъем рабочего и забастовочного движения в стране».

Именно в 1989 году стали легально активно действовать антисоветски и антиобщественно настроенные элементы, вдохновленные лозунгом «Куй железо, пока Горбачёв!» и подстрекаемые зарубежными антисоветскими организациями и спецслужбами. Сегодня многие говорят о двоемыслии, якобы развившемся в СССР во второй половине XX века и предопределившем развал великой державы. Отчасти это верно, хотя в действительности сам процесс гораздо сложнее, чем его пытаются изобразить апологеты неизбежности краха СССР.

Например, беспристрастный анализ действий так называемых национал-демократов (В. Ландсбергиса в Литве, 3. К. Гамсахурдия в Грузии, Б. Н. Ельцина в России) ясно показывает, что в действительности они вовсе не были демократами! Равно как и верхушка «Демократической России», о чем со всей очевидностью свидетельствует история референдума 17 марта 1991 года, на котором решался вопрос о будущем Советского Союза.

Бывший председатель КГБ В. А. Крючков ошибался, когда писал, что у Горбачёва и его команды «не было четкой программы перемен, совершенствования, развития. Их действия носили импульсивный характер, несли разрушение, не содержали понятных людям созидательных целей… Неискренность Горбачёва сомнений не вызывала; лидер партии действовал против партии, Президент Союза разрушал Союз».

Летом 1989 года, в связи с происходящими в стране изменениями, а также с изменениями в уголовном законодательстве, было принято решение об упразднении Пятого управления и образовании Управления КГБ СССР по защите советского конституционного строя (управления «3»).

В записке председателя КГБ СССР В. А. Крючкова в ЦК КПСС в обоснование необходимости упразднения Пятого управления и создания нового подразделения от 4 августа 1989 года подчеркивалось:

«В условиях революционного обновления советского общества, расширения демократизации и гласности, специальные службы капиталистических стран и связанные с ними зарубежные антисоветские центры и другие организации переводят свою подрывную деятельность против СССР на новую стратегическую и тактическую платформу.

По своим целям и формам она приобретает характер борьбы против конституционных основ Союза ССР.

Путем оживления национализма, шовинизма, клерикализма западные спецслужбы и антисоветские организации активно пытаются инспирировать очаги общественной напряженности, антисоветские проявления и массовые беспорядки, подстрекать враждебные элементы к действиям, направленным на насильственное свержение Советской власти.

С особой настойчивостью они стремятся сформировать легальные и нелегальные группировки антиконституционной направленности, осуществлять непосредственное руководство ими, оказывать материальную и идейную поддержку, подстрекать к экстремистским акциям…

В то же время антисоциальные элементы, используя некоторые из самодеятельных образований, вызванных к жизни политической активностью граждан, прикрываясь лозунгами демократизации, обновления советского общества, в антиконституционных целях ведут работу по созданию оппозиционных КПСС структур, других организационных формирований. Особенно резко активизировалась их подрывная деятельность с использованием национализма и шовинизма. В ряде мест возникшие на этой основе группировки и движения открыто проповедуют насильственные методы изменения общественного и государственного строя СССР, организуют массовые беспорядки, совершают опасные экстремистские действия, террористические проявления, другие акты насилия против должностных лиц и граждан, в том числе с применением оружия.

Изложенные обстоятельства настоятельно требуют усиления работы по надлежащей защите конституционного строя союзного Советского государства, ограждению советского общества от подрывной деятельности западных спецслужб, зарубежных антисоветских организаций и их единомышленников внутри страны…

В связи с этим оперативную деятельность вновь создаваемого контрразведывательного управления имеется в виду сосредоточить на решении следующих основных задач:

срыве замыслов специальных служб капиталистических стран по созданию и использованию в антиконституционных целях организационных антисоциалистических группирований;

пресечении преступной деятельности антисоциалистических элементов, пытающихся насильственным путем свергнуть Советскую власть;

предупреждении и пресечении террористических акций;

предотвращении и локализации массовых беспорядков и иных противозаконных групповых действий экстремистского характера;

выявлении и нейтрализации антисоветских националистических проявлений».

Одиннадцатого августа записка председателя КГБ была рассмотрена на заседании Политбюро ЦК КПСС, и по его итогам был одобрен проект соответствующего Постановления Совета министров СССР (№ 634–143 от 13 августа 1989 года). На этой правовой основе 29 августа 1989 года был издан Приказ председателя КГБ СССР № 00124 об упразднении Пятого управления и образовании управления «3» (по защите конституционного строя).

Как отмечал по этому поводу первый заместитель председателя КГБ СССР генерал армии Ф. Д. Бобков, «может показаться странным, но органам госбезопасности действительно впервые за всю историю страны гласно и ясно поручена задача защиты конституционного строя».

Начальником управления «3» КГБ СССР был назначен Е. Ф. Иванов, а 30 января 1990 года его сменил В. П. Воротников. Забегая вперед, отметим, что 25 сентября 1991 года приказом ставшего председателем КГБ В. В. Бакатина Воротников был освобожден от должности, а вскоре было ликвидировано и само это управление.

Ретроспективно оценивая деятельность управления «3» КГБ СССР, следует объективно признать, что многие из поставленных перед ним задач оно не выполнило. Однако будем называть вещи своими именами: в этом виноваты не только его сотрудники и руководители, но и, прежде всего, политическое руководство страны, проявлявшее непоследовательность и нерешительность как в защите Конституции страны, так и отстаивании официально провозглашенного политического курса.

На наш взгляд, важное признание относительно причин развала Советского Союза содержится в статье Ф. Д. Бобкова, опубликованной в январе 2005 года в журнале «Жизнь национальностей». Автор подчеркивал: «В годы разгара холодной войны ее как войну не воспринимали. О ней говорил и писал лишь ограниченный круг партийных лекторов, да лидеры в докладах цитировали потребные выдержки в пропагандистских целях. Никто при этом не предупреждал об опасности холодной войны для государства. В КГБ такую опасность понимали и в меру сил старались не только помочь руководству страны ее осознать, но и стремились донести угрозу, таящуюся в холодной войне, до широких слоев общественности». Для полноты картины о причинах конечного краха СССР позволю себе привести еще одну цитату из книги бывшего заместителя председателя КГБ: «Лидеры упивались или наслаждались властью, отбрасывая всю информацию об угрозах извне, о процессах в стране, могущих посеять недоверие к властям, нарушить стабильность в государстве. Не только руководители государства были поражены вирусом „непобедимости“. Болезнь поразила общество».

То есть, как видите, уважаемые читатели, виноват все тот же пресловутый человеческий фактор – некомпетентность руководства страны, обернувшаяся, образно выражаясь, роковой ошибкой экипажа и капитана корабля.

Как отмечал по этому поводу в интервью газете «Московский комсомолец» 13 февраля 2001 года директор Института США и Канады РАН С. М. Рогов, «беспрецедентный упадок 1990-х годов – результат не происков ЦРУ и Пентагона, а некомпетентной и безответственной политики тогдашних российских руководителей».

Так что американская стратегия «сокрушения геополитического соперника» выступала лишь фоном, хотя и являлась тем не менее мощным внешним фактором, создававшим реальные вызовы и угрозы для СССР, противостоять которым горбачевское руководство оказалось бессильно.

Идеологи и организаторы антигосударственных акций, выступавшие под демагогическими популистскими лозунгами, в отличие от рекрутировавшейся в их поддержку народной «массовки», прекрасно знали, что пропагандировавшиеся ими цели не имели ничего общего с подлинными надеждами и стремлениями подавляющей части населения. То есть вовлекаемые в политические «хороводы» граждане цинично и хладнокровно обманывались «борцами за народное счастье». Конечно, были среди них и отдельные искренне заблуждавшиеся граждане, многие из которых впоследствии демонстративно покинули ряды «демократических», «реформаторских» сил.

Впрочем, мы описали этот политико-психологический фон лишь для характеристики изменения ситуации в стране, поскольку к сфере деятельности КГБ относились не сами политические процессы, а попытки их осуществления антиконституционными силовыми, противоправными методами, требовавшими от органов государственной власти, милиции и прокуратуры принятия соответствующих мер противодействия. Но паралич политической воли властей породил уже и паралич политического действия. К этому привели открытые антисоветские и антисоциалистические призывы, все шире и громче раздававшиеся после 1989 года.

Такие морально-нравственные категории, как патриотизм, государственность, преданность Родине, долг, стали объектами нападок и даже издевок в «свободных», «независимых» СМИ. При этом их враждебные действия не получали должного отпора со стороны партийных организаций, в том числе ЦК КПСС.

В начале 1991 года различные деструктивные силы и движения: радикалы, сепаратисты, националисты, радикал-клерикалы и прочие – сомкнулись в единый блок, несмотря на явные противоречия собственных программных установок, координируя свои действия на республиканском и общесоюзном уровнях.

Пройдут годы, и один из идеологов «русских националистов-патриотов» найдет в себе мужество написать: «Мы сами допустили падение советской власти, потому что – как это ни кощунственно прозвучит для многих! – сами этого подспудно хотели. Советский Союз именно как союз России с другими нациями тоже развалили прежде всего мы сами… Беловежские соглашения были нами, русскими националистами, подспудно „запланированы“. Отделиться от всех „окраинных“ республик-присосков, превративших Российскую Республику в экономического донора и пьющих кровь русской нации… Этого мы очень хотели. То есть Б. Ельцин сделал то, чего мы от него хотели… Мы, русские националисты, последовательно симпатизировали приходу к власти и Горбачёва, и Ельцина. Увы, это горькая, но правда».

Поскольку подобная тактика полностью соответствовала «плану игры» по развалу СССР, изложенному в одноименной книге Збигнева Бжезинского, КГБ информировал Горбачёва обо всех попытках последовательной реализации этих стратегических и тактических установок американской администрации. Так, в мае 1990 года Советом национальной безопасности США был утвержден план действий в отношении СССР, в котором предусматривалась «поддержка всех внутренних оппозиционных сил».

Даже краткая хроника событий этого года показывает, как страна постепенно сползала в трясину хаоса и социальных потрясений. Итак…

С середины января 1990 года резко обострился конфликт вокруг Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана, вскоре получивший дальнейшее развитие. Всё началось 13 января, с антиармянских погромов в Баку, продолжавшихся при попустительстве местных властей целых пять дней.

С целью нормализации обстановки 15 января Президиум Верховного Совета СССР ввел чрезвычайное положение в Нагорно-Карабахской автономной области и в прилегающих к ней районах Армянской и Азербайджанской ССР. Однако, несмотря на это, в ходе массовых беспорядков и вооруженных столкновений только в Баку погибли восемьдесят три человека.

Для восстановления конституционного порядка потребовалось введение 19 января в столицу Азербайджана дополнительных контингентов внутренних войск МВД СССР.

Как беспристрастно свидетельствует «Краткая хроника основных событий России XX века», 25 февраля на Манежной площади в Москве прошла первая откровенно антикоммунистическая демонстрация, собравшая, по разным оценкам, от 70-100 до 250–300 тысяч участников!

Двенадцатого-тринадцатого февраля последовали массовые беспорядки с человеческими жертвами в столице Таджикской ССР городе Душанбе.

Двадцать первого февраля произошли массовые столкновения между узбеками и турками-месхетинцами в Узбекистане.

В июне – июле вновь вспыхнули столкновения между жителями Ошской области Киргизии…

Все вышеперечисленные факты однозначно свидетельствовали как о недостаточно эффективных и результативных действиях местных властей, так и о бездействии правоохранительных органов многих регионов Союза.

Эти следующие друг за другом вспышки спровоцированного насилия, которые порождали многочисленные человеческие жертвы, вызывали исход с мест постоянного проживания тысяч (а затем и сотен тысяч) беженцев и вынужденных переселенцев, позволили ЦРУ сделать вывод: Горбачёв утратил контроль над страной. В июле исполняющий обязанности директора ЦРУ Роберт Гейтс направил президенту США (о чем было известно и КГБ) аналитическую записку, в которой писал: «Все более вероятно, что через год или два народное восстание, политические потрясения и акты насилия еще более усугубят нестабильность, царящую в СССР».

Но Горбачёв лишь отмахивался от подобных предостережений со стороны КГБ СССР. По этому поводу член Политбюро ЦК Владимир Александрович Крючков с болью говорил 2 июля 1990 года, выступая на XXVIII съезде КПСС (отметим, что прямые трансляции заседаний съезда делали эту информацию доступной для самой широкой аудитории):

«Рост сепаратизма, межнациональные столкновения, гибель людей – все это и человеческая боль, и фронт каждодневной работы чекистов. Людей убивают только за то, что они другой национальности. В мирное время появились сотни тысяч беженцев… Читая сообщения о сотнях убитых, тысячах раненых, новых десятках тысяч изгнанных, испытываешь состояние далекое от того, чтобы чувствовать себя счастливым человеком. Если волне насилия немедленно не положить конец, то последствия станут непредсказуемыми.

Безусловно, есть упущения в работе правоохранительных органов, но, согласитесь, основа борьбы с подобными негативными явлениями должна покоиться на принципиальных политических подходах…

Нет ни одного государства в мире, в котором демократия и гласность действовали бы в отрыве от правопорядка. У нас же здесь обозначился серьезный разрыв. И с каждым днем он обходится все дороже. Нельзя выступать за всемерное развитие демократии и вместе с тем не выступать за правопорядок, за торжество Закона. Общество, которое позволяет глумиться над Законом, уже по этой причине больно.

Нередко задают вопрос: куда, мол, смотрит КГБ? Общество не может терпеть вмешательства в наши внутренние дела, позволять безнаказанно разворовывать и увозить за рубеж народное достояние, красть военные и государственные секреты, за которыми стоят труд и интересы миллионов людей.

На Западе открыто говорят, что не намерены свертывать разведывательную работу по Советскому Союзу, причем выделяют на нее во много раз больше средств, чем можем себе позволить мы.

Опыт пяти лет перестройки показывает, что социализм, демократия нуждаются в защите. Экстремисты действуют все более дерзко, широко используют оружие, подстрекают людей к совершению государственных преступлений. Пресечение преступной деятельности экстремистов мы рассматриваем как свою важную задачу…

Радикально настроенные лица из некоторых политизированных общественных структур стали скатываться к прямому разжиганию межнациональной розни. Получаемая органами КГБ информация о назревавших межнациональных конфликтах, как правило, своевременно доводилась до сведения советских, партийных, правоохранительных органов: так было по событиям и в Душанбе, и в Ошской области… Упреждающая информация не помогла. Вину органов вижу в том, что не проявлялась должная настойчивость. Главное, мы упускали момент, когда в урегулировании назревающих конфликтов могут дать результаты политические методы».

В то же время, несмотря на предпринимавшиеся шаги по расширению гласности о деятельности КГБ, органы безопасности оставались объектом яростных нападок со стороны многих отечественных СМИ. По поводу этой целенаправленной пропагандистской кампании председатель КГБ СССР отмечал в одном из своих интервью: «Смысл всего этого ясен: вбить клин между народом и органами безопасности… Поэтому мы можем поставить риторический вечный вопрос: кому это выгодно?»

Но в то время вопрос этот, увы, остался без ответа…

Следствием шельмований и травли сотрудников органов КГБ стало принятие на собрании представителей подразделений Центрального аппарата КГБ 23 февраля 1990 года беспрецедентного обращения к генеральному секретарю ЦК КПСС, председателю Президиума Верховного Совета СССР и Верховному Совету СССР, в котором выражались тревога и озабоченность по поводу происходящего в стране. В этом обращении, в частности, подчеркивалось:

«В чекистских коллективах выражается недоумение по поводу того, что руководящие органы страны, располагая упреждающей информацией о назревающих негативных явлениях, явно запаздывают с принятием жизненно важных политических решений, проявляют медлительность и нерешительность, не используют силу действующих ныне законодательных актов. Затягивается принятие ряда важных для общества законов, в том числе по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью, о Комитете государственной безопасности СССР, о преступлениях против государства, о преступлениях против мира и безопасности человечества. Отсутствие этих законов лишает правовой основы борьбу с наиболее опасными формами организованной преступности, коррупцией, с преступлениями в сфере внешнеэкономической деятельности, не позволяет эффективно обеспечить безопасность государства и граждан…

Мы решительно заявляем, что нынешнее поколение сотрудников госбезопасности служит интересам своего народа и не имеет ничего общего с преступлениями времен сталинизма, безоговорочно, как все честные люди, их осуждает. Мы твердо стоим на позициях неукоснительного соблюдения закона, уважения к человеческой личности, торжества социальной справедливости. Мы склоняем головы перед многочисленными жертвами репрессий, в том числе и среди чекистов.

В то же время мы отвергаем огульные, беспочвенные попытки противопоставить деятельность органов государственной безопасности интересам рабочего класса, трудового крестьянства, интеллигенции…»

Выступая на XXVIII съезде КПСС, Крючков отмечал:

«Комитет государственной безопасности, защищая интересы государства, общества, нуждается в морально-политической поддержке народа. Чекисты находятся на остром участке борьбы, и, видимо, вы заметили, подвергаются откровенным попыткам шельмования и дискредитации. Как, впрочем, и наши Вооруженные силы. В некоторых СМИ публикуются материалы, искажающие деятельность КГБ, причем у нас они появляются даже чаще, чем за рубежом. Какие только предложения при этом не выдвигаются: и расчленить органы, и выделить из КГБ отдельные звенья с передачей в другие ведомства, и просто устранить этот институт как таковой. Уж больно кому-то мы мешаем!»

Впоследствии, в связи с дальнейшим осложнением обстановки в стране, 19 октября 1990 года Крючков пошел на беспрецедентный шаг, циркулярно направив личную шифротелеграмму председателям КГБ союзных и автономных республик, начальникам УКГБ краев и областей, начальникам самостоятельных управлений и отделов центрального аппарата. Вот что там сообщалось:

«По оценкам Комитета государственной безопасности, социально-политическая напряженность в стране может быстро подойти к критической черте. Используя обострение экономического кризиса, усиливающееся недовольство людей ухудшающимся уровнем жизни, деструктивные силы открыто дестабилизируют обстановку, инспирируют социальную панику, ведут дело к захвату власти. Последнее в полной мере наблюдается в республиках Прибалтики, западных областях Украины, в значительной степени в Закавказье… По прогнозным оценкам, в случае, если не будет предпринято решительных мер по защите существующего конституционного строя, развитие деструктивных тенденций может принять необратимый характер. Движущими силами в борьбе за власть сегодня являются те, кто и прежде стоял на откровенно антисоциалистических позициях, национал-шовинисты, действующие под флагом реализации национальной идеи, реакционные религиозные круги, представители слоев общества, живущих за счет теневой экономики. Несмотря на несовпадение их коренных интересов, объединение на антикоммунистической платформе позволяет им действовать согласованно и целеустремленно… Однако в условиях глубокого экономического кризиса, значительного ослабления КПСС, и прежде всего ее организующей роли, неотлаженности механизма власти, а также захвата ключевых постов в средствах массовой информации, политическая оппозиция оказалась в состоянии навязывать обществу свой сценарий перестройки… Анализ поступающих материалов подтверждает справедливость прогнозов, о которых неоднократно информировались Инстанции, относительно зарождения и развития деструктивных тенденций, об их вдохновителях и движущих силах, истинных намерениях оппозиционных кругов – кардинально изменить основы государственного и общественно-политического устройства нашей страны, не останавливаясь даже перед развалом Союза ССР. И если еще относительно недавно подобные устремления содержались в тайне, обсуждались в узком кругу единомышленников, то сегодня они трансформировались в систему широкомасштабных и скоординированных действий по вовлечению различных слоев населения, представителей депутатского корпуса в кампанию разрушения ныне действующих институтов власти. Часть оппозиционеров из тактических соображений пока еще прикрывается лозунгами искоренения допущенных „извращений“ социализма. Однако если смотреть правде в глаза, то речь идет об искоренении социализма как такового.

В своей деятельности оппозиция опирается на все возрастающую поддержку многочисленных зарубежных консультантов и экспертов, нередко связанных с западными спецслужбами, в том числе с опытом ликвидации социализма в странах Восточной Европы, борьбы с прогрессивными режимами в других государствах. Действия последних принимают характер все более откровенного вмешательства во внутренние дела СССР. Малейшие попытки органов власти как-то сковать эту подрывную работу объявляются „антидемократичными“, сопровождаются угрозами принятия против СССР разного рода санкций».

Поясним читателям, что одним из подобных субъектов вмешательства во внутренние дела СССР и управления антисоциалистическими силами являлся так называемый Институт Крибла. Основатель его, Роберт Крибл, ставил перед своей организацией задачи по «обучению и помощи „демократическим“ элементам в СССР и Восточной Европе, а также установлению и налаживанию связей между группами в различных странах». Если исходить из того, что рассказывали на пресс-конференции 14 января 1993 года сам Роберт Крибл и директор института Поль Вайрих, это была самая настоящая отработка стратегии и тактики «бархатных» и «цветных» революций в социалистических странах.

Начав свою деятельность с Венгрии и Польши, с 1989 года Институт Крибла переносит ее в Советский Союз, где организует и проводит до 1991 года в различных городах более шестидесяти семинаров и конференций.

Наиболее способные участники мероприятий направлялись институтом на дальнейшую учебу в Европу или США за счет принимающей стороны, а по возвращении на родину обеспечивались средствами и материалами «для распространения приобретенных знаний».

Об интенсивной работе института на почве «просветительства» свидетельствуют выборочные данные из его отчета о проведенных мероприятиях – так называемых семинарах и конференциях». Итак:

в 1989 году

1-13 ноября – Таллин;

в 1990 году

13-14 февраля – Киев;

16-17 марта – Москва;

18-21 марта – Бухарест;

18-20 апреля – Свердловск;

21-22 апреля – Ленинград;

4-7 июня – Прага;

20-23 августа – София;

27-28 октября – Ереван;

29-30 октября – Киев;

1-2 ноября – Иркутск;

в 1991 году

9-11 января – Варшава;

13-15 января – Краков;

11- 12 мая – Львов;

14-16 мая – Тбилиси;

18 мая и 18 июня – Москва;

29-30 июля – Ленинград;

1-2 августа – Вильнюс;

5-6 августа – Рига…

Выступая в январе 1993 года на пресс-конференции в Москве, Роберт Крибл сетовал на то, что ему не было присвоено звание «разрушитель СССР».

Но вернемся к шифротелеграмме Крючкова. Далее председатель КГБ СССР писал:

«Ядро блока антисоциалистических сил с самого начала находилось в Москве… Сегодня сценарий захвата власти применительно к особенностям ситуации, сложившейся в стране, становится все более очевидным. Главный удар был нанесен по партии, а по мере передачи ею власти Советам объектами атак последовательно становятся союзное правительство, Верховный Совет и Президент, а также такие наиболее организованные институты власти, как армия и органы госбезопасности.

С этой целью продолжается кампания разнузданной демагогии и дешевого популизма, подмены социальных, политических и нравственных ориентиров. Особенно очевидна разрушительная сила оказавшихся под контролем оппозиции средств массовой информации, нагнетающих атмосферу социального пессимизма и истерии… Не следует предаваться иллюзиям, что сегодня никто из претендующих на власть оппозиционеров не призывает к насильственному изменению строя. Такой призыв прозвучит, как только накопленный потенциал, в том числе и в органах власти, покажется им достаточным для близкой победы. Очевидно, что ставка будет сделана на апробированный в Восточной Европе сценарий – вывод на улицу сотен тысяч людей и направление накопившегося недовольства против существующих руководящих государственных и политических структур. Уже сегодня не вызывает сомнения готовность к насилию со стороны антиконституционных сил. То и дело прорываются очаги гражданской войны в Закавказье, они зреют в Молдавии, Прибалтике, на Украине. Эти процессы сопровождаются разжиганием межнациональной вражды, моральным террором, угрозами физической расправы над отдельными депутатами, советскими и партийными работниками, а подчас и убийствами депутатов, как это имело место в Армении. В текущем году только на Украине в правоохранительные органы обратилось более ста народных депутатов с просьбой защитить их и их близких от угроз физической расправы… Реальная перспектива такова, что сделавшие свое дело „либералы“ в скором времени будут сметены идущими вслед за ними силами, не скрывающими свои диктаторские замашки, за которыми просматриваются вскормленные коррупцией и теневой экономикой круги. О наличии таковых в России свидетельствует принятая 31 июля сего года „Программа действий-90“ Российского демократического форума, объединившего стоящих на крайне антикоммунистических позициях Демократическую партию, Христианско-демократический союз и ряд других формирований. „Программа“ включает в себя борьбу посредством всеобщей политической стачки за отставку союзного правительства, роспуск Съезда народных депутатов СССР с заменой его Учредительным собранием, захват земли с помощью специально сколоченных „отрядов скваттеров“…

Лейтмотивом публичной агитации становится скрытая или явная угроза „пролить кровь“, если нынешнее политическое руководство не сдаст своих позиций… Антисоциалистические силы, особенно через своих представителей в депутатском корпусе, стремятся распространить негативное влияние на рабочих и молодежь, подтолкнуть их на активные политические выступления.

По поступающим сведениям, в ближайшее время планируется резкая эскалация силовой, антиконституционной активности, пиком которой должна стать всеобщая политическая стачка. Она призвана парализовать экономическую жизнь страны и вынудить нынешнее правительство уйти в отставку… В качестве одного из действенных инструментов для осуществления своих замыслов оппозиция рассматривает студенчество. С его участием планируется организовать бойкот занятий, блокирование зданий советских и партийных органов, создавать „отряды охраны порядка“. Все это подтверждается последними событиями на Украине… Ситуация в стране усугубляется острой нехваткой товаров первой необходимости, в том числе продовольствия, невозможностью отоварить даже весьма скромные нормы их отпуска по талонам. Рост дефицита и перебои со снабжением отмечаются в промышленных центрах страны, где расположены предприятия ключевых отраслей экономики: горнодобывающей, металлургии, химической. По сравнению с прошлыми годами намного хуже обстоит дело с заготовкой сельскохозяйственной продукции на зиму… По оценкам лидеров оппозиции, момент решающего штурма приближается, все чаще звучит лозунг „Сейчас или никогда!“. Резко активизировались различные массовые акции, которые пытаются проводить под лозунгом „демонтажа империи“. Особые усилия прилагаются к тому, чтобы омрачить празднование очередной годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, представить 7 ноября как „день национальной катастрофы“. Подтверждением нашим оценкам служит поток обращений граждан с требованием дать объяснение, почему не принимаются меры по стабилизации политической обстановки. В основе этих обращений – глубокое беспокойство в связи с реальной возможностью потери социалистических завоеваний в стране. Эта информация представляется сугубо для вашего сведения. В целом органы КГБ обеспечивают слежение за оперативной обстановкой, регулярно информируют высшие органы государственной власти и управления о развитии ситуации в стране, вносят предложения по ее стабилизации, в тесном взаимодействии с другими правоохранительными органами принимают конкретные практические меры по предупреждению и пресечению экстремистских антиконституционных действий. Однако в сложившейся обстановке на органы государственной безопасности ложится величайшая ответственность в деле защиты советского конституционного строя. В связи с этим крайне необходимо оценивать политическую и оперативную обстановку в каждом регионе, каждое действие деструктивных сил с точки зрения определения степени угрозы с их стороны для безопасности государства и общества».

Еще одним из последних аналитических документов председателя КГБ по поводу развития ситуации в стране стала записка Крючкова президенту М. С. Горбачёву № 219-К от 7 февраля 1991 года. Она касалась подготовки к проведению Всесоюзного референдума о сохранении СССР. Вот что там говорилось:

«Острый политический кризис, охвативший страну, поставил под угрозу судьбу перестройки, процессов демократизации, обновления общества. Стали явственными возможности развала единства Союза ССР, демонтажа общественно-политической и экономической системы. Спровоцированная решениями ряда союзных республик „война суверенитетов“ практически свела на нет усилия по стабилизации экономики, резко осложнила условия для подписания нового Союзного договора. Под влиянием известных решений Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР конфронтация между Центром и союзными республиками получила мощный импульс. Глава Российского парламента вкупе с определенными силами, круги из теневого бизнеса явственно заявили свои претензии на создание „второго центра“ в противовес государственному политическому руководству СССР. Этим не преминули воспользоваться для закрепления своих позиций практически все оппозиционные партии и течения. Усилились национал-шовинистические и сепаратистские тенденции во многих регионах страны».

(Здесь следует отметить, что начало «войне суверенитетов» положил антиконституционный закон РСФСР от 24 октября 1990 года «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», вводивший ратификацию действия указов президента СССР и предоставлявший Верховному Совету и Совету министров России право приостанавливать действие союзных законодательных и подзаконных актов на территории РСФСР. Тридцать первого октября последовали закон «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», а также аналогичные акты для других республик.)

Далее председатель КГБ докладывал президенту СССР:

«Подтвердились наши оценки, что политика умиротворения агрессивного крыла „демократических движений“ не в состоянии предотвратить возрастание деструктивных процессов, позволяет псевдодемократам беспрепятственно реализовывать замыслы по захвату власти и изменению природы общественного строя.

Опасность этой тенденции усугубляется ростом числа и увеличением мощи незаконных военизированных формирований. Сегодня они располагают самыми современными видами оружия – автоматами, пулеметами, вплоть до реактивных снарядов. С учетом этого фактора социальные и национальные конфликты могут приобрести новое качество, превратиться в многочисленные очаги гражданской войны.

Результаты политического противоборства в ближайшие месяцы будут зависеть от того, за кем пойдет основная часть трудящихся… Особенности структуры экономики СССР, невосприятие значительной частью граждан даже примитивных форм рыночных отношений требуют большой осмотрительности, осторожности и выверенности каждого последующего шага при решении проблемы перехода к рынку. Расчет на форсированное внедрение рыночных отношений может обойтись стране непомерно дорого.

В этих условиях особое значение приобретает борьба с экономическим саботажем. Понятно, что сама она не увеличит производство продукции, но может способствовать более справедливому распределению товаров, нанести удар по „теневикам“, реально смягчить достаточно тяжелую ситуацию, в которой оказались наименее обеспеченные слои… Пока же вследствие обострения социально-экономического кризиса в обществе наблюдается сужение социальной базы поддержки внутриполитического курса Президента и Кабинета министров СССР. Этот процесс усугубляется демонстративным отказом части научной и гуманитарной интеллигенции (в основном элитарной) от поддержки политики Президента под влиянием последних событий в Прибалтике…»

Под «событиями в Прибалтике» председатель КГБ понимал запоздалое обращение М. С. Горбачёва к Верховному Совету Литвы о «незамедлительном восстановлении в полном объеме действия Конституции Литовской ССР и Конституции СССР на территории республики», которое было категорически отвергнуто 10 января 1991 года. На этом фоне 11 января в Вильнюсе был образован Комитет общественного спасения, намеревавшийся бороться за восстановление на территории республики конституционного порядка. Президент СССР Горбачёв санкционировал принятие правовых мер для наведения конституционного порядка в Литве. В ночь на 13 января, в результате спровоцированных в Вильнюсе массовых беспорядков, погибли четырнадцать человек (в том числе был убит выстрелом в спину боец «Альфы», старший лейтенант В. В. Шацких).

Тринадцатого января 1991 года Верховный Совет РСФСР принял заявление в поддержку действий властей Литвы, а 14 января председатели ВС Латвии, Эстонии и России (Б. Н. Ельцин) приняли обращение к Генеральному секретарю ООН о созыве международной конференции по проблеме государств Прибалтики. Так, по сути дела, разыгрывалась карта «демократии» во имя развала СССР.

Понимал ли президент СССР, о чем предупреждал его Крючков? А ведь тот писал: «Устойчивость политической ситуации в стране зависит сегодня в значительной степени и от международного положения СССР.

Реальность такова, что сегодня США действуют в направлении развала СССР как великой державы. В политических кругах США доминирует мнение, что американским национальным интересам отвечает линия на ослабление Советского Союза вплоть до выхода из состава СССР ряда республик, прежде всего прибалтийских. Выход же Литвы, например, сделает весьма реальной потерю Калининградской области. С учетом ситуации вряд ли можно надежно рассчитывать на значительную финансовую и экономическую помощь со стороны Соединенных Штатов…

Антиконституционные силы, действуя по разработанному с участием западных экспертов сценарию, рассматривают текущий момент как благоприятный для организации фронтальной атаки против существующих государственных структур Советского государства. Ведущая роль при этом принадлежит организационно оформившемуся блоку оппозиционных сил „Демократическая Россия“, политические установки которого пытается реализовать руководство Верховного Совета РСФСР».

Избирательный блок «Демократическая Россия» («ДР»), предназначенный для поддержки кандидатом в народные депутаты РСФСР Б. Н. Ельцина, был образован в Свердловске под руководством Г. Э. Бурбулиса в январе 1990 года. С февраля блок «ДР» стал инициатором проведения многочисленных политических акций в Москве и других городах СССР под лозунгами отмены статьи 6 Конституции СССР (там говорилось, что «руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза»), провозглашения суверенитета России, отмены льгот и привилегий, выступлений в поддержку радикальных преобразований и перестройки.

Оргкомитет по формированию движения «Демократическая Россия» был образован 24 августа 1990 года, а учредительный съезд «ДР», объединивший около пятидесяти партий и общественных групп, состоялся в Москве 20–21 октября 1990 года. Лидеры движения – депутаты ВС РСФСР Л. А. Пономарёв, Г. В. Старовойтова, Г. П. Якунин.

А теперь вновь предоставим слово Крючкову, который сообщал президенту СССР Горбачёву:

«С формированием руководящих органов ДР в практическую плоскость поставлено решение задачи „превращения Советов всех уровней в инструмент проведения политики оппозиции“, скорейшего завоевания на свою сторону подавляющего большинства населения страны. Принимаются меры по созданию ячеек ДР на промышленных предприятиях, в государственных учреждениях и вузах. Возрастает внимание „демократов“ к инженерно-техническим работникам и рабочему классу, поскольку их расчеты на „верхушечный переворот“ силами гуманитарной интеллигенции не оправдываются. Оппозиционеры приступили к формированию на базе ДР партии, которая была бы способна вытеснить КПСС с политической арены. Предполагается, что ее возглавят виднейшие лидеры „демократов“ и она станет де-факто правящей в России в силу расстановки сил в Верховном Совете РСФСР, Советах ряда крупнейших центров республики.

Шаг в сторону консолидации большинства оппозиционных антисоциалистических сил в масштабах Союза знаменует учредительная конференция так называемого Демократического конгресса (Харьков, 26–27 января).

В последние недели тактика правых радикалов претерпела трансформацию: от „конструктивной оппозиции“ до тотального неприятия действий и инициатив Президента, отказа от компромиссов с центральными органами власти. Пропагандистскую линию оппозиции характеризует торпедирование любых шагов по реализации программы экономической реформы, принятой Верховным Советом СССР. Чтобы придать весомость таким действиям, планируется осуществить серию „ненасильственных акций“, а в случае необходимости провести всеобщую политическую стачку. Оппозиция, учитывая большую вероятность проведения трудящимися забастовок экономического характера, изыскивает возможность возглавить забастовочное движение и направить его в русло разрушения нынешних государственных структур.

Вместе с тем правые круги, осознавая, что ситуация в стране в любой момент может сложиться не в их пользу, предусматривают и вариант длительной бескомпромиссной борьбы, в том числе с использованием нелегальных структур…

Сторонники „демократов“ предпринимают настойчивые усилия по расширению своего влияния в армии, добиваясь ее нейтрализации как одного из гарантов единства СССР и незыблемости конституционного строя. С другой стороны, последние события в Прибалтике весьма негативно отразились на настроениях военнослужащих, усилили в их среде, особенно у офицерского состава, сомнения в способности руководства страны контролировать ситуацию.

Разрушительными для единства Союза ССР и общества являются эскалация развязанной антикоммунистами пропагандистской войны против собственного народа и расширившиеся материальные возможности для ее ведения, в том числе с привлечением теневого капитала. Происходит завоевание одного пропагандистского органа за другим, а когда это не удается – создаются новые… К их деятельности привлекаются западные специалисты в области психологической войны (радио „Свобода“, издательство НТС „Посев“ и так далее).

Официальная советская пропаганда неоправданно тянет с развертыванием мощного пропагандистского наступления. Наиболее наглядно дисбаланс в противоборстве в пропагандистской сфере проявляется в вопросе о подготовке Всесоюзного референдума о сохранении Союза ССР».

Напомним, что всесоюзный референдум, на котором должна была определиться дальнейшая судьба СССР, был назначен на 17 марта 1991 года.

Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия заявили об отказе проводить его на своей территории. Но, похоже, выпускник юридического факультета МГУ М. С. Горбачёв не понимал (или делал вид, что не понимает), какие последствия влекут за собой эти антиконституционные решения правительств перечисленных республик. Союзные правоохранительные органы по указке президента СССР проявили в этом вопросе вопиющую непоследовательность и полное бездействие, что фактически предрешило развал Советского Союза.

Вернемся, однако, к цитируемому докладу председателя КГБ М. С. Горбачёву:

«В то время как „демократическая пресса“ принялась шельмовать референдум уже с момента его объявления, со стороны центральных и партийных средств массовой информации серьезные выступления в его пользу практически отсутствуют.

Интересы защиты советского конституционного строя настоятельно диктуют поддержание необходимого государственного контроля над средствами массовой информации, недопущения их кадрового размывания и тем более превращения в рупор антисоциалистических сил.

Анализ сложившейся ситуации требует серьезного критического осмысления того, насколько адекватны сформулированные почти шесть лет назад понятия демократизации и гласности их нынешнему практическому воплощению. Нельзя не видеть, что на определенном этапе антисоциалистические круги осуществили подмену их содержания, навязывают обществу видение перестройки не как обновления социализма, а как неизбежного возвращения в „русло мировой цивилизации“ – капитализм. Гальванизируется тезис о „незаконности Октябрьской революции“. Демократизация и гласность трактуются как устранение любых преград для политических инсинуаций и разнузданной клеветы под флагом „свободы слова“. Циничное манипулирование общественным мнением особенно ярко проявляется в утвердившемся „двойном стандарте“, согласно которому безоговорочно оправдываются или замалчиваются любые, даже преступные деяния „демократических руководителей“ (вплоть до применения с их стороны кровавого насилия в Литве, Латвии, Грузии), а действия властей по восстановлению правопорядка и конституционных норм огульно объявляются противозаконными и диктаторскими…

По поступающим данным, в обществе укрепляются ростки понимания того, какие тяжелые последствия для страны имеет затянувшийся кризис в КПСС. Ясно, что ослабление идеологической работы по защите социалистического идеала не может быть восполнено никакой другой политической силой. В то время как оппозиция умело играет на близких простому человеку интересах, партийная пропаганда по-прежнему лишь нащупывает подходы к массовой агитационной работе.

Провалы ряда недавних провокационных акций оппозиции, в первую очередь так называемой всесоюзной политической стачки, демонстрируют, что она еще не располагает достаточно надежной опорой среди широких слоев населения. Политическая сдержанность „молчаливого большинства“ сохраняет для партии возможность использовать ее бесспорные преимущества перед оппозицией в виде разветвленной организационной структуры, пропагандистского аппарата, высокого интеллектуального потенциала.

При всем драматизме ситуации сегодня она еще может быть переломлена, учитывая невостребованный арсенал конституционных мер. Пространство для маневра невелико, но оно есть. Нельзя не считаться с тем, что, как повсеместно отмечают, народ устал от трудностей быта, стрессов, социальных коллизий, теряет веру в способность руководства навести порядок. Возникает опасность, что люди пойдут за теми, кто возьмет на себя инициативу по наведению порядка.

Существенную роль в поисках выхода из сложившегося кризиса могут и должны сыграть Верховный Совет и Съезд народных депутатов СССР как наиболее конструктивные политические структуры. Это требует оберегать от нападок, активизировать деятельность, усиливать созидательный потенциал этих органов народовластия.

Вместе с тем, учитывая глубину кризиса и вероятность резкого осложнения обстановки, нельзя исключать возможность образования в соответствующий момент временных структур в рамках осуществления чрезвычайных мер, предоставленных Президенту Верховным Советом СССР.

Такой шаг потребовал бы мощной пропагандистской поддержки, прямого обращения к народу с призывом объединиться для сохранения Союза ССР, защиты общественного строя».

Напомним, что документ этот был доставлен президенту 7 февраля 1991 года, однако каких-либо следов его обсуждения в Совете безопасности СССР нам обнаружить не удалось. Длительное бездействие «гаранта конституционного порядка и Конституции СССР» Горбачёва привело в действие механизм развала великой державы. В ходе проведенных опроса в Латвии и референдума в Эстонии за независимость этих республик высказались, соответственно, 73,6 % и 71 % их участников.

Девятнадцатого февраля 1991 года председатель Верховного Совета РСФСР Ельцин выступил по центральному телевидению с требованием отставки Горбачёва, а 23 и 24 февраля в Москве и других городах Российской Федерации прошли массовые митинги в поддержку этого требования. Президент СССР, полностью утративший свое влияние «за пределами Садового кольца», стал заложником и легкой добычей своего мстительного оппонента.

Во Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года участвовало около 80 % избирателей, причем 76 % из них проголосовали за сохранение Союза ССР.

В крупнейших союзных республиках эти цифры были, соответственно, такими: РСФСР – 75 % и 71 %, Украинская ССР – 83 % и 70 %, Белорусская ССР – 83 % и 83 %. Во время референдума обсуждался также вопрос о введении поста Президента России, и 70 % респондентов высказались «за».

Несмотря на развязанный моральный террор против сторонников сохранения СССР, к урнам для голосования в Латвии пришли свыше 500 тысяч избирателей; в Литве – более 600 тысяч, в Молдове – более 800 тысяч…

«Казалось бы, что еще нужно было политическим руководителям для сохранения СССР? – писал Н. С. Леонов. – Высшая воля народов была высказана ясно и недвусмысленно. Оставалась самая малость: отлить результаты референдума в законы, запрещающие проповедь сепаратистских взглядов, квалифицирующие как антинародные действия, ведущие к развалу Советского Союза. Ничего этого не было сделано».

А 23 апреля в подмосковной резиденции Ново-Огарёво М. С. Горбачёв и руководители девяти союзных республик: России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, – подписали так называемое «Заявление 9 + 1», в котором декларировались принципы нового союзного договора.

Итоги референдума, а также социально-политический кризис объективно волновали многих граждан СССР, озабоченных будущим своей Родины. Люди интуитивно ощущали угрозу возможного развала любимой страны и готовы были противостоять ему.

Вот что член Коллегии, начальник Аналитического управления КГБ СССР Николай Сергеевич Леонов, которого мы уже цитировали выше, докладывал членам депутатской группы «Союз» Верховного Совета СССР по их просьбе 22 апреля 1991 года:

«Соединенным Штатам не нужна никакая великая держава на территории СССР: ни коммунистическая, ни демократическая, ни монархическая… Они любят препарировать слабых или ослабленных. Это не возрождение „образа врага“, а довольно очевидная истина… Они (передачи радиостанции „Свобода“. – О. X.) буквально сочатся злобой по отношению к нашему единому государству, весь их материал направлен на разжигание ненависти между народами СССР. В передачах на Азербайджан они науськивают население республики на армян; их дикторы, вещающие на армянском языке из соседней студии, натравливают слушателей на азербайджанцев и так далее. И постоянным мотивом остается разжигание ненависти к русским.

Почитайте статьи и выступления Збигнева Бжезинского, бывшего помощника президента США по национальной безопасности, и вы увидите, что он патологически зациклен на уничтожении СССР как единого государства.

Госсекретарь Джеймс Бейкер во время последнего посещения Москвы дал понять, что США признают СССР в границах 1933 года, когда они установили с нами дипломатические отношения. Что это значит? Это не только Прибалтика, за отторжение которой они выступали всегда, долгие годы за свой счет содержали в Вашингтоне „посольства“ Литвы, Латвии и Эстонии.

Границы 1933 года будут означать пересмотр границ с Финляндией (такие голоса уже раздаются), ревизию границ на западе Украины и Белоруссии, границ с Румынией, отторжение половины Сахалина и Курильских островов. По существу, мы сталкиваемся с программой раздела Советского Союза…

А сейчас невозможно остановить массовый наплыв граждан США, включая официальных представителей, в этот регион. Дело дошло до того, что гражданин США, бывший капитан „зеленых беретов“ Эйва инструктировал группы „саюдистов“, которые взяли на себя охрану здания Верховного Совета в Вильнюсе. Он же учил изготавливать взрывные устройства, обучал приемам ведения боя в городе… Разработку Конституции Литвы консультировали граждане США Уэйман (из Гарвардского университета) и Джонсон (эксперт по административно-правовым вопросам).

А как любят на Западе наших трубадуров сепаратизма! Для них выделяют самые лакомые кусочки – высокооплачиваемые лекции, высшие гонорарные ставки за статьи и интервью. И за все это требуется только одно – поносить свое Отечество и призывать к его развалу…

Хотелось бы напомнить, что американские конгрессмены не имеют права получать подарки стоимостью свыше пятидесяти долларов, не могут принимать оплату проезда, проживать за чужой счет в гостиницах или брать иные подношения. Все это рассматривается как обязательная норма этики, нарушения которой караются вплоть до лишения мандата. Сразу же скажу, что по законам США всякая политическая или общественная организация, которая в какой-либо форме будет ставить целью разрушение целостности США, будет объявлена антиконституционной и ее судьба будет решаться в суде. Американцы поощряют у нас все, что запрещают у себя дома…

В последние годы обращает на себя внимание повышенная активность радио, газет и журналов западных стран в предоставлении своих страниц и вещательного времени для политических и общественных деятелей, бывших и настоящих, из СССР. Трудно представить себе, чтобы рядового американца, англичанина или немца очень интересовал очередной протуберанец слов нужного Западу политика. В данном случае чужие журналы, газеты служат лишь отражающим зеркалом, пускающим раздражающие „зайчики“ ненависти в глаза нашему народу. Эти интервью берутся, чтобы легализовать подкормку избранного человека и подлить масла в огонь наших внутренних неурядиц. Мы все дети одного Отечества, и нечего нам звать в помощь и в судьи чужих дядек…

Обо всем, что я сказал, Комитет государственной безопасности своевременно и подробно информировал руководство страны, и мы очень встревожены, что может повториться трагическая история кануна Великой Отечественной войны, когда разведка во весь голос кричала о неминуемом приближении фашистского вторжения, а Сталин считал эту информацию неверной и даже провокационной. Во что это нам обошлось, вы знаете!.. Для развития нужны большие хозяйственные пространства, единый рынок, крепкая денежная система, надежный правопорядок. К этим ценностям всегда стремилась буржуазия. К развалу, к национальной замкнутости, деревенской обособленности всегда звали люди с феодальным образом мышления.

В руках депутатов, прежде всего союзного уровня, сейчас будущее Родины. История не простит пассивности и бездействия. Она будет судить только по делам, по результатам!»

Шестнадцатого мая Верховным Советом СССР был принят Закон «Об органах государственной безопасности в СССР». А 14 мая президент РСФСР Б. Н. Ельцин и В. А. Крючков подписали протокол о создании КГБ РСФСР. Первым председателем этой структуры был назначен генерал-майор В. В. Иваненко.

В мае 1991 года, ознакомившись с одним из сообщений резидентуры КГБ из Вашингтона о весьма вероятном предстоящем развале СССР, «предсказывавшимся» и просчитанным ЦРУ, Горбачёв раздраженно бросил: «Кому нужно так нагнетать атмосферу?»

А ведь речь в этом сообщении шла и о принятом Советом национальной безопасности США плане действий, в котором, несмотря на ранее звучавшие декларации, СССР назывался «самой серьезной угрозой национальной безопасности Соединенным Штатам», в связи с чем в нем предусматривалась «поддержка всех внутренних оппозиционных сил».

С этого момента у Горбачёва заметно снизился интерес к внешне- и внутриполитической информации, поставляемой КГБ СССР, и он даже начал обдумывать вопрос замены Крючкова на посту руководителя этого ведомства: президента утомили дурные вести, регулярно приносимые этим сановником.

По просьбе депутатов Верховного Совета СССР 17 июня 1991 года председатель КГБ выступил перед ними с отчетом на закрытом заседании в Кремле. В частности, Крючков подчеркивал:

«Реальность такова, что наше Отечество находится на грани катастрофы. То, что я буду говорить вам, мы пишем в наших документах президенту и не скрываем существа проблем, которые мы изучаем. Общество охвачено острым кризисом, угрожающим жизненно важным интересам народа, неотъемлемым правам всех граждан СССР, самим основам Советского государства. Если в самое ближайшее время не удастся остановить крайне опасные разрушительные процессы, то самые худшие опасения наши станут реальностью. Не только изъяны прошлого и просчеты последних лет привели к такому положению дел. Главная причина нынешней критической ситуации кроется в целенаправленных, последовательных действиях антигосударственных, сепаратистских и других экстремистских сил, развернувших непримиримую борьбу за власть в стране. Откровенно игнорируя общенациональные интересы, попирая Конституцию и законы Союза СССР, эти силы открыто взяли курс на захват власти в стране…

В некоторых регионах гибнут сотни ни в чем не повинных людей, в том числе женщины, старики, дети. Тщетно взывают к проявлению политического разума, к справедливости сотни тысяч беженцев.

Пока мы рассуждаем об общечеловеческих ценностях, демократических процессах, гуманизме, страну захлестнула волна кровавых межнациональных конфликтов. Миллионы наших сограждан подвергаются моральному и физическому террору. И ведь находятся люди, внушающие обществу мысли, что все это – нормальное явление, а процессы развала государства – это благо, это созидание.

Резко усилились процессы дезинтеграции экономики, нарушены складывавшиеся десятилетиями хозяйственные связи, тяжелейший ущерб нанесли народному хозяйству забастовки… Все более угрожающие масштабы приобрела преступность, в том числе организованная. Она буквально на глазах политизируется и уже непосредственно подрывает безопасность граждан и общества. Недовольство народных масс ситуацией в стране находится на критическом уровне, за которым возможен небывалый по своим последствиям социальный взрыв. О стремительном скатывании общества к этой опасной черте свидетельствует настроение простых тружеников. Они первыми испытывают на себе последствия кризиса и в политике, и в экономике. Все отчетливее проявляются апатия, ощущение безысходности, неверие в завтрашний день и даже какое-то чувство обреченности. А это очень тревожный симптом. Ясно, что такая пассивность на руку политиканам, теневикам, коррумпированным элементам, рвущимся к власти. При таком положении любой лозунг может обрести в нашей стране свою почву…

Конечно, причина нынешнего бедственного положения имеет, прежде всего, внутренний характер. Но нельзя не сказать и о том, что в этом направлении активно действуют и определенные внешние силы…

Через несколько дней будет ровно полвека, как началась война против Советского Союза, самая тяжелая война в истории наших народов. И вы, наверное, сейчас читаете в газетах, как разведчики информировали тогда руководство страны о том, что делает противник, какая идет подготовка и что нашей стране грозит война.

Как вы знаете, тогда к этому не прислушались. Очень боюсь, что пройдет какое-то время, и историки, изучая сообщения не только Комитета госбезопасности, но и других наших ведомств, будут поражаться тому, что мы многим вещам, очень серьезным, не придавали должного значения. Я думаю, что над этим есть смысл подумать всем нам…

Нет такого принципиального вопроса, по которому мы не представляли бы объективную, острую, упреждающую, часто нелицеприятную информацию руководству страны и не вносили бы совершенно конкретное предложение. Однако, разумеется, нужна адекватная реакция».

Вот к чему призывал тогда Крючков. Однако, увы, как известно, далеко не всегда такая адекватная политическая реакция на происходящее в стране следовала со стороны ее высшего руководства…

Отметим и еще одно важное обстоятельство. Именно тогда, на закрытом заседании Верховного Совета СССР, председателем КГБ и было озвучено получившее впоследствии широкую известность спецсообщение Ю. В. Андропова в ЦК КПСС от 24 января 1977 года «О планах ЦРУ по приобретению агентуры влияния среди советских граждан»:

«По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики.

В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза.

ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры – преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства.

Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки.

По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям. При выработке указанных планов американская разведка исходит из того, что возрастающие контакты Советского Союза с Западом создают благоприятные предпосылки для их реализации в современных условиях.

По заявлениям американских разведчиков, призванных непосредственно заниматься работой с такой агентурой из числа советских граждан, осуществляемая в настоящее время американскими спецслужбами программа будет способствовать качественным изменениям в различных сферах жизни нашего общества, и прежде всего в экономике, что приведет в конечном счете к принятию Советским Союзом многих западных идеалов.

КГБ учитывает полученную информацию для организации мероприятий по вскрытию и пресечению планов американской разведки».

Вплоть до недавнего времени очень многие – причем не только журналисты, историки и политологи, но и политические деятели – говорили о якобы недостоверности этой информации, высказывая сомнение в наличии самого института агентуры влияния как средства ведения «тайной войны». И называли изложенные выше сведения досужими вымыслами то ли Андропова, то ли самого Крючкова, то ли КГБ в целом. Так что необходимо остановиться на этом вопросе подробнее.

Во-первых, что такое агентура влияния? Это отнюдь не является изобретением КГБ или лично Андропова. Подобные операции влияния мы найдем уже в отчете… III отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии за 1829 год! Хорошо известные за рубежом операции влияния разведок в годы Первой мировой войны еще в 20-е годы прошлого века описывались в закрытом учебном пособии для офицеров разведывательного управления РККА, составленном К. К. Звонарёвым. Ныне же любой желающий может познакомиться с этой работой.

А вот определение американских авторов: «Агент влияния – лицо, используемое для оказания тайного влияния на государственных чиновников, средства массовой информации или активную часть населения в интересах и для достижения целей, преследуемых иностранной державой».

В статье «История учит», открывающей сборник документов из архивов США 1945-1950-х годов XX века, посвященных внешнеполитической доктрине «сдерживания коммунизма», И. М. Ильинский писал об агентах влияния следующее: «Речь не идет о том, что эти и им подобные люди были напрямую связаны со спецслужбами США и других стран, хотя наверняка имелись и такие. Имеется в виду, что, занимая крупные посты в органах партии и государства, они разделяли взгляды идеологического противника на будущее СССР. Конечно, лучше или хуже, они исполняли и свои служебные функции, иначе их сняли бы с постов. Но они говорили и делали также нетто такое, что разрушало Систему».

А Э. Ф. Макаревич, которого мы уже не раз цитировали ранее, вполне обоснованно подчеркивал: Андропов «надеялся, что высшее руководство партии всерьез воспримет угрозу взращивания в СССР агентов влияния и в конце концов обяжет КГБ отслеживать настроения и нравственное состояние тех партийных деятелей, чьи дела и разговоры давали повод усомниться в их честности и порядочности. Дальновидный Андропов этим письмом подводил руководство партии к решению о снятии запретов на разработку руководящих кадров. Но „синдром 1937 года“ крепко держал партийную верхушку… ЦК партии предупреждению не внял, как и многим иным. И тогда в СССР пошел, уже не останавливаясь, процесс зарождения пятой колонны».

Образование 18 августа 1991 года Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) было, по нашему мнению, отчаянной попыткой предотвратить развал Советского Союза, переломить сепаратистские тенденции в Москве и других союзных республиках.

Как писал в своей книге «Воспоминания о прожитом» заместитель председателя КГБ СССР В. А. Пономарёв, 19 августа, в 9.00, на коротком совещании руководящего состава в зале коллегии КГБ Крючков сообщил, что создан ГКЧП, у которого есть все полномочия по руководству страной. Просил проинформировать об этом личный состав возглавляемых подразделений, поддерживать порядок и дисциплину и ждать дальнейших указаний. А указаний-то больше не поступало…

Как известно, 22 августа 1991 года председатель КГБ СССР В. А. Крючков был арестован за участие в подготовке и деятельности ГКЧП.

Уголовное преследование по делу ГКЧП было возбуждено также в отношении заместителей председателя КГБ СССР Г. Е. Агеева и В. А. Пономарёва, начальника ВГУ В. Ф. Грушко, начальника и службы охраны Ю. С. Плеханова и его заместителя В. В. Генералова, начальника УКГБ по городу Москве и Московской области В. М. Прилукова.

Весьма показателен, на наш взгляд, фрагмент протокола допроса Крючкова от 17 декабря 1992 года, где он рассказывает о коварных замыслах ЦРУ США:

«Поступала также информация о том, что после распада Союза начнется направленное давление на отдельные территории совсем недавно единого бывшего Союза для установления на них иностранного влияния с далеко идущими целями. Поступали сведения о глубоко настораживающих задумках в отношении нашей страны. Так, по некоторым из них, население Советского Союза якобы чрезмерно велико и его следовало бы разными путями сократить.

Речь не шла о каких-то нецивилизованных методах. Даже приводились соответствующие расчеты. По этим расчетам, население нашей страны было бы целесообразно сократить до ста пятидесяти – ста шестидесяти миллионов человек. Определялся срок: в течение двадцати пяти – тридцати лет.

Территория нашей страны, ее недра и другие богатства в рамках общечеловеческих ценностей должны стать достоянием определенной части мира. То есть мы должны как бы поделиться этими общечеловеческими ценностями».

Впоследствии В. А. Крючков, как и другие лица, проходившие по делу ГКЧП, был амнистирован Постановлением Государственной думы Российской Федерации от 23 февраля 1994 года.