Саломея, Илья-пророк и Филемон

Пытаясь удержать постоянно возникающие фантазии, Юнг включал свое воображение, чтобы иметь возможность проникнуть в их суть. С этой целью он все глубже погружался не столько в себя, сколько в неизвестное ему пространство, отмеченное печатью космической глубины.

Однажды Юнг настолько погрузился в какую-то пропасть, что у него возникло ощущение нахождения в стране мертвых. Там он обнаружил две неизвестные ему фигуры. Одна из них выступала в образе юной, прелестной девушки, другая – в образе седовласого старика с бородой.

Юнг приблизился к этим, воспринимаемым им живым фигурам в надежде услышать их разговор. Девушка, которая оказалась слепой, назвала себя Саломеей, а старик – Ильей-пророком. Эта пара библейских персонажей показалась Юнгу весьма странной, тем не менее он оставался какое-то время с ними.

Юнг с подозрением отнесся к Саломее, которая не внушала ему доверия. Судя по всему, он вообще не испытывал доверия к женщинам, что уходило корнями в его детство, когда из-за болезни его мать была вынуждена покинуть маленького мальчика на какое-то время.

Илья-пророк воспринимался Юнгом в качестве разумного и здравомыслящего старика, с которым было интересно беседовать. Вместе с тем смысл бесед оставался неясным для него, что вызывало недоумение и вопрошание.

Пытаясь найти какое-то разумное объяснение появлению этих образов в своей фантазии, Юнг соотнес их с теми воспоминаниями, которые сохранились в его памяти от общения с собственным отцом-священником, некогда введшим его в мир библейских персонажей. Однако это почти ничего не объясняло, поскольку он не мог понять, зачем появились эти образы в его фантазии и почему старик и слепая девушка находятся вместе.

Лишь по прошествии многих лет, когда Юнг стал глубже разбираться в мифологическом материале и обнаружил поразительные параллели в разных культурах, ему удалось найти объяснение странной связи старика с девушкой. Поясняя эту ситуацию, он писал:

«Саломея – фигура-Анима. Она слепа, потому что не видит значения вещей. Илья, напротив, – стар и мудр, он воплощает в себе гностическое начало, тогда как Саломея – эротическое. Можно сказать, что эти образы составляют антитезу: Эрос и Логос. Но подобные дефиниции чрезмерно интеллектуализированы. Имеет смысл оставить их такими, какими они тогда мне представлялись – некими знаками, объясняющими содержание бессознательных процессов».

Фантазии и видения продолжались. У Юнга появился еще один образ, который был своеобразным продолжением Ильи-пророка и который всплыл на поверхность его сознания из недр бессознательного во сне. Так, в одном из своих сновидений он увидел старика с рогами быка. Этот старик выступал в образе крылатого существа. Крылья были необычайной окраски и напоминали собой крылья зимородка. В руках же старик держал связку ключей, как будто собирался открыть какой-то замок.

Чтобы удержать в памяти этот необычный образ, Юнг сделал рисунок, а вскоре неожиданно для себя нашел на земле мертвого зимородка. Данная находка настолько потрясла его, что он воспринял все происходящее в качестве некоего знака, говорящего о чем-то важном. И хотя Юнг не понял значения появившегося в его сновидении образа, тем не менее он не только неоднократно обращался к нему, но и назвал его Филемоном.

«Филемон представлял некую силу, которая не была – я. Я вел с ним воображаемые беседы, и он говорил вещи, которые мне бы не пришли в голову. Я отдавал себе отчет в том, что это говорит он, а не я. Он объяснил мне, что я не должен относиться к своим мыслям так, будто я сам порождаю их. “Мысли, – говорил он, – живут собственной жизнью, подобно животным в лесу, птицам в небе или людям в какой-нибудь комнате. Когда ты видишь таких людей, ты же не станешь говорить, что ты создал их или что ты отвечаешь за их поступки”. Именно он научил меня относиться к своей психике объективно, как к некой реальности».

Будучи таинственной и непостижимой фигурой, Филемон представлялся Юнгу в качестве некоего высшего разума. Во всяком случае, он воспринимался им как некто, находящийся рядом, превосходящий его знаниями и опытом, а также способный распутать клубок фантазий, вызванных к жизни его бессознательным. Филемон стал своего рода наставником для Юнга.

Позднее соответствующие фантазии и сновидения привели его к рассмотрению архетипов Анимы и Анимуса, изучению алхимии, созданию рисунков с изображением мандалы, которые, наряду с записями различных видений и бесед с мертвыми, он поместил в свои дневники – «Черную книгу» и «Красную книгу».

Понадобилось несколько лет, прежде чем субъективный опыт Юнга приобрел концептуальные очертания, составившие остов аналитической психологии.

Коллективное бессознательное

В работе «Метаморфозы и символы либидо» Юнг показал, что, наряду с вытесненным бессознательным, относящимся к истории развития конкретного индивидуума, существуют такие мифологические мотивы, которые затрагивают глубинные слои психики человека, связанные не столько с онтогенезом, сколько к филогенезом, то есть с историей развития человечества.

В процессе углубленного самоанализа, обусловленного разрывом с Фрейдом, его собственные сновидения и видения обнажили обширный материал, выходящий за рамки личной жизни и уходящий корнями в некие образы, соотнесенные с чем-то безличным, мифологическим, общезначимым.

Постепенно к 1916 году Юнг пришел к пониманию того, что бессознательное может иметь не только личностную окраску, но и типичные, общезначимые обертоны, свидетельствующие о наличии в психике человека какого-то глубинного слоя. Следовательно, материал бессознательного целиком и полностью не покрывается вытесненными из сознания влечениями и желаниями человека, а включает в себя разнообразные психические конструкции, которые вообще не были в поле сознания индивидуума и никогда не осознавались им.

Так, наряду с существованием личного, индивидуального бессознательного, Юнг признал наличие того, что он назвал коллективным, надиндивидуальным, трансперсональным бессознательным.

По мнению Юнга, изначальные образы существуют у каждого человека и они представляют собой не что иное, как врожденные возможности человеческих представлений. Подобное наследование объясняет как повторяемость в различных культурах, но в идентичной форме распространенных сказаний и мифов, так и воспроизведение некоторыми психически больными людьми образов и взаимосвязей, содержащихся в старинных текстах, с которыми они не были знакомы.

При работе с душевнобольными приходится сталкиваться с их фантазиями, основанными не на личных воспоминаниях, а на проявлении глубинного слоя бессознательного, в недрах которого дремлют общечеловеческие изначальные образы. Таким образом, речь может идти о познании двух слоев в бессознательном, о различении личного, индивидуального и сверхличного бессознательного.

«Мы называем последнее также коллективным бессознательным, потому что оно оторвано от всего личностного и является совершенно всеобщим, и потому что его содержания могут быть найдены повсюду, чего, конечно, нельзя сказать в случае личных содержаний».

В содержание личного бессознательного входят эмоционально окрашенные комплексы, образующие интимную душевную жизнь индивидуума. Комплексы представляют собой психические фрагменты, обособившиеся от остальной части психики под воздействием каких-либо психических травм или конфликтов и приобретшие самостоятельное существование.

В отличие от личного бессознательного, коллективное бессознательное связано с древнейшими и всеобщими формами представлений человечества. Оно является более глубоким, по сравнению с личным бессознательным, слоем психики, включает в себя не приобретенные из личного опыта содержания, а нечто унаследованное, ведущее свое происхождение из недр человеческой истории.

«Нашей современной психологии известно, что личное бессознательное – это только верхний слой, покрывающий фундамент совершенно иной конструкции. Этот фундамент мы называем коллективным бессознательным. В пользу такого определения выступает то обстоятельство, что – в отличие от личного бессознательного и его чисто индивидуального содержания – образы более глубокого бессознательного имеют явно мифологический характер. Это означает, что по своей форме и содержанию они соответствуют тем повсюду встречающимся прообразам, которые лежат в основании мифов. Они уже не обладают личным характером, но являются исключительно сверхиндивидуальными, общими для всех людей. Именно поэтому данные образы проявляются в мифах и сказках всех времен и народов, равно как и у отдельных людей, не имеющих никакого понятия о мифологии».

Коллективное бессознательное – это своего рода психическая жизнь предков в своем первоистоке, та психическая страта, которая принадлежит к стержневому каркасу бессознательной психики.

С точки зрения Юнга, коллективное бессознательное представляет собой фундамент индивидуальной психики и состоит из своего рода мифологических мотивов, мифологических праформ, праобразов. В нем продуцируются такие содержания, которые не могут быть приписаны деятельности индивида, а подчас даже находятся в прямом противоречии с индивидуальной психологией.

Коллективное бессознательное – сфера архетипического, ядро психики, которое вообще не может быть осознано. Его содержания проявляются в таких формах, которые совпадают с изначальными представлениями, лежащими в основании мифов. Эти содержания не осознаются, но могут быть поняты в контексте сопоставления с историческими параллелями, т. е. мифами и сказками. Вне такого сопоставления содержания коллективного бессознательного выступают в качестве проекции и не воспринимаются человеком как нечто внутреннее. При их активизации человек не понимает, что происходит на самом деле, поскольку они обнаруживаются скорее в других людях, нежели в нем самом.

«Коллективное бессознательное, видимо, состоит – насколько мы вообще вправе судить об этом – из чего-то вроде мифологических мотивов или образов; поэтому мифы народов являются непосредственными проявлениями коллективного бессознательного. Вся мифология – это как бы своего рода проекция коллективного бессознательного».

Поясняя суть того, что он назвал коллективным бессознательным, Юнг привел пример сновидения одного негра, с которым он имел дело, когда поехал в Америку для изучения бессознательного негров с целью прояснения вопроса о том, являются ли коллективные прообразы предметом расовой наследственности или же априорными категориями воображения.

В этом сновидении одним из действующих лиц был человек, распятый на колесе. Распятие человека на кресте было бы частью личного опыта сновидящего – малообразованного негра с юга. Но распятие человека на колесе – необычный архетипичный образ, связанный с мифологическим мотивом. Это древнее колесо-солнце, распятие на котором соотносилось с жертвой, приносимой с целью умилостивить солнечного бога.

Стало быть, сновидение негра представляло собой не что иное, как повторение греческого мифологического мотива Иксиона, привязанного Зевсом к вертящемуся колесу в наказание за оскорбление богов и людей. Вряд ли сновидящий, малограмотный негр, изучал греческую мифологию и мало вероятно, что он мог видеть какие-либо изображения греческих мифологических сюжетов. Скорее всего, речь может идти о существовании в бессознательном таких мифологических праформ, которые являются общечеловеческими, что согласуется с идеей коллективного бессознательного.

Однажды в клинике Юнг услышал от одного пациента, страдающего шизофренией, рассказ о посетившем его видении. Пациент хотел, чтобы его врач тоже увидел это видение. Однако, считая пациента сумасшедшим, а себя здоровым человеком, он сказал себе, что подобное видение не должно его беспокоить. Вместе с тем Юнг заинтересовался этим видением и спросил себя, чтобы оно могло означать. Его уже не удовлетворило стремление объяснить подобное явление фактом сумасшествия пациента.

В это же время Юнгу попалась на глаза книга одного немецкого ученого, в которой были опубликованы фрагменты магического папируса. Читая эту книгу, он, к своему удивлению, обнаружил в ней видение его пациента. Все совпало слово в слово.

Юнг был потрясен и задал себе вопрос о том, как могло оказаться возможным такое. После размышлений над всем этим он пришел к выводу, что речь идет не об отдельном образе, а о совпадении целой последовательности образов. Следовательно, можно говорить о наличии коллективного бессознательного.

Согласно Юнгу, коллективное бессознательное включает в себя содержания и образы поведения, являющиеся у всех индивидуумов одними и теми же, то есть оно идентично у всех людей. Если содержание личного бессознательного составляют комплексы, то содержаниями коллективного бессознательного являются такие образования, которые можно назвать архетипами.

«Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально, но наследуется. Оно состоит из предшествующих форм, архетипов, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми и которые придают определенную форму содержаниям психики».

Апеллируя к понятию архетипа, Юнг опирался на древнюю традицию, в рамках которой различные авторы размышляли о прообразах, первоначальных образах, идеях.

Так, выражение «архетип» встречалось в древности у Филона Иудея по отношению к образу бога в человеке. В философии Платона под архетипом понимался умопостигаемый образец, беспредпосылочное начало (эйдос). В средневековой религиозной философии (схоластике) – природный образ, запечатленный в уме. У средневекового теолога Августина Блаженного – исконный образ, лежащий в основе человеческого познания.

Ссылаясь на данную традицию в использовании понятия архетипа, Юнг отмечал, что это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, всеобщими образами.