Геополитическое наследие Сталина и угроза его полной утраты

Произошедшее на рубеже XX–XXI веков разрушение биполярной модели мира создало для человечества ситуацию исторической неопределенности. Однополярный миропорядок, основанный на гегемонии США, не обеспечил стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. И новая международная структура должна учитывать интересы всех народов и цивилизации, включая Российскую Федерацию

Грядущее десятилетие грозит геополитическими потерями для России такого масштаба, что они могут стать соразмерны с ущербом от распада СССР.

Вероятность отступления Москвы по всем стратегическим направлениям под напором транснационального капитала и подконтрольного ему политического и административного ареала США и европейских стран – вот как я определил бы суть нынешнего момента. Конечно, властные структуры и официозные СМИ будут минимизировать утраты и соизмерять их не в геополитическом измерении, а на бытом или узко отраслевом уровнях. Но в масштабах России даже XX века они будут огромны.

Это особенно наглядно на фоне того положения в мире, которое под руководством И.В. Сталина занял Советский Союз к началу 50-х годов. 60-летие лишний раз побуждает к тому, чтобы и напомнить о былом геополитическом могуществе СССР, и поразмышлять о его истоках, и попытаться обозначить пути выхода из острейшего кризиса, в который по недомыслию и злонамеренности власть предержащих ввергнуто наше Отечество.

Из Второй мировой войны Советский Союз, внесший в победу над германским фашизмом и японским милитаризмом решающий вклад, – это хорошо было известно как правителям, так и народам стран мира, – вышел с небывалым международным авторитетом и влиянием. В его лице мировое сообщество получило самостоятельный центр силы, способный на равных разговаривать с Западом. Именно при самом активном участии Сталина, под его непосредственным руководством как члена «Большой тройки» была создана Ялтинско-Потсдамская система международно-правовых отношений.

В то же время после фултоновской речи Черчилля, давшей отмашку «холодной войне», мир увидел, что Советский Союз может не только сотрудничать, но и при необходимости достойно противостоять Западу. Возможно, кому-то покажется парадоксальным, но раскол мира на два лагеря принес международному сообществу определенную стабильность. Как если бы человек, балансирующий на одной ноге, встал на обе и обрел устойчивость. Все дело в том, что с образованием биполярного мира по мере превращения Советского Союза в самостоятельный центр силы получил законченное оформление основной закон геополитики – закон дуализма. Четко обозначились полюса морской (США) и континентальной (СССР) цивилизаций.

Что характерно, в этой ситуации большинство государств мира считали себя защищенными, имели возможность для выбора пути своего развития.

Наряду с двумя противостоящими блоками, между полюсами США – СССР существовали полюса поменьше, не такие мощные, но делавшие мир богаче, разнообразнее. В первую очередь – это авторитетное Движение неприсоединения, это – Китай, шедший своим путем развития, это – арабский мир, который мог маневрировать, выбирать модель развития, модель конвергенции, заимствования наиболее привлекательных черт обеих мировых систем. Кстати, это относится не только к арабскому Востоку, но и ряду других регионов и государств. И этот «третий» мир, был как бы геополитическим резервом человечества, особенно в эпоху стратегического ядерного противостояния двух сверхдержав. Он же являлся и стабилизатором мировой ситуации, давая понять, что если два первых полюса уничтожат, или серьезно ослабят друг друга, то им есть замена – Китай, Индия, Латинская Америка, Арабский мир и другие.

При Сталине оформилось и естественное геополитическое пространство Хартленда – центра континентальной цивилизации. Оказалось воплощенным многовековое стремление русского и других коренных народов России к распространению своих владений до естественно-геополитических пределов. Географические границы страны, как никогда ранее, приблизились к границам геополитическим: громадный российский параллелепипед с севера и востока омывался Мировым океаном, на востоке, юго-востоке и юге госграница проходила по естественным рубежам – Амуру, Гималаям, Кавказскому хребту, на западе – примерно по линии Керзона, которую даже Запад признавал в качестве естественной границы между западной и восточной цивилизациями. Советский Союз имел устойчивый и надежный выход в Мировой океан на Балтике, заполярном Севере и на востоке от Берингова пролива до Порт-Артура, на равных с другими черноморскими странами контролировал средиземноморские проливы, советский ВМФ нес службу в акватории всех океанов планеты.

По инициативе СССР был создан континентальный геополитический блок с прямым участием союзных стран по Варшавскому Договору и косвенным – ряда других стран-соседей. Система была сработана настолько прочно, что вплоть до конца 60-х гг. на границах Советского Союза не произошло ни единого серьезного конфликта, хотя среди наших соседей было несколько членов НАТО. Да и территориальные претензии к СССР никто не предъявлял.

Мощь и международный авторитет Советского Союза были общепризнанными. Многие народы с искренней симпатией относились к нашей стране, стремились перенимать то, что представлялось им передовым, достойным воплощения у себя. Глупо и наивно объяснять эти симпатии лишь силовым давлением и щедрой финансово-экономической помощью со стороны СССР. У нас эти народы находили модель развития, основанную на принципах разумного расходования природных ресурсов, отдававшую приоритет интеллектуально – духовным ценностям перед материальными, что было созвучно их цивилизационным, религиозным, культурным традициям и установкам.

Чтобы воплотить эту модель, представлявшую собой советский проект развития, в жизнь, нашему народу пришлось преодолеть огромные трудности. Не забудем: прорыв от сохи к ядерному оружию, то есть к современному индустриальному государству, осуществлялся исключительно за счет внутренних ресурсов. В годы Второй мировой войны СССР утратил не менее 25–30 процентов национального богатства, но уже к 1950 г. был превышен довоенный уровень промышленного производства, страна обрела ядерный щит, а еще через несколько лет первой в мире вышла в космос. Сегодня ни Россия, ни какая-либо другая постсоветская республики не могут достигнуть уровня социально-экономического развития 1990 г.

При этом не лишне напомнить, что США за годы Второй мировой войны сделали хороший бизнес на военных поставках и заработали 23 тыс. тонн золота, не понеся никакого сколько-нибудь серьезного материального ущерба.

Советские люди вынуждены были долгое время отказывать себе в самом необходимом, но и тогда, когда были созданы условия для роста уровня потребления, это не заставило их отказаться от приоритета коллективизма, общинное™, духовного развития над грубо материальным индивидуализмом.

Говорю об этом не случайно. Вступившее в III тысячелетие человечество находится на развилке исторического пути. Становится все более ясным, что общество потребления как образ жизни себя, по сути, исчерпало, не имеет перспективы, ибо к пику остроты подходит главное противоречие – между природой и человеком, между потреблением и растущим дефицитом природных ресурсов. Тут одно из двух: либо человечество найдет в себе силы пойти на разумные ограничения в потреблении, либо неизбежно самоуничтожение.

Интересно, что мировому сообществу нет необходимости «изобретать велосипед», вырабатывая модель выживаемости. По моему глубокому убеждению, именно проект развития, который был реализован в СССР при Сталине, очень близок к тому, что ныне требуется человечеству. Советский проект предполагает сокращение уровня потребления до разумного, научно обоснованного предела, достижение умеренного достатка, позволяющего удовлетворять основные жизненные потребности, и в то же время обеспечивать безграничное, многомерное развитие личности – прежде всего духовных и физических качеств, овладение знаниями, обращение к великой культуре и религии, развитие науки, прорывных технологий, достижение гармонии с природой.

Этот проект настойчиво реализовывался. Можно сказать, что советский лидер правильно выбирал модели развития страны и общества, конечно, не без изъянов на тактическом уровне, но глубоко верные стратегически. В определении модели экономического развития, модели обороны страны стратегических просчетов у него, считаю, не было. Очень важно, что и в геоэкономическом плане Сталин построил систему экономики, которая отвечала требованиям устойчивости в случае широкомасштабной агрессии, обладала способностью наращивать мобилизационные возможности и гибко, быстро переключаться на выпуск той или иной продукции. Сегодня нам этого катастрофически недостает.

И еще один момент. Как, возможно, ни парадоксально звучит, но существование СССР было благом и для большинства населения западного мира. Наша страна выступала достойным конкурентом капиталистическому миру в выработке стандартов образа жизни, стимулировала руководство западных стран на поиск новых индустриальных и социальных технологий, выявление резервов своей социально-политической системы. Например, широко известно, что именно опыт административно-командной системы управления в Советском Союзе, столько раз клятой Гайдаром и ему подобными либералами-монетаристами, был широко использован при внедрении долгосрочного планирования и государственного регулирования в, казалось бы, насквозь рыночных Японии, Германии, Соединенных Штатах. Не говоря уже о Китае Вьетнаме, КНДР.

Возвращаясь к геополитическим сюжетам, повторю, что результат участия нашей страны в осуществлении победы во Второй мировой войне, это – явление действительно планетарного значения: укрепился престиж Советского Союза и вообще советской модели развития государства и общества, сформировалась система, а по сути, геополитический континентальный блок во главе с СССР с подключением к этому блоку Китая, ряда других государств. Геополитические интересы Советского Союза стали простираться на все континенты мира. Но не для колонизации и ограбления, а для безопасного становления и творческого развития бывших колоний. В Европе и Азии оно воплощалось в виде системы социалистических государств и государств народной демократии. В бывших колониях Азии и Африки в виде независимых государств смешанного (переходного) типа. Куба и ряд латиноамериканских стран были опорными точками советского геополитического пространства в Западном полушарии. Свои и немалочисленные опорные точки были у нас и на Африканском континенте, и на Ближнем Востоке, и в Юго-Восточной Азии, ибо существование СССР, его привлекательный образ стали мощным стимулом для национально-освободительных процессов. После Второй мировой войны геополитическое пространство России было беспрецедентным.

Что же мы видим сегодня на геополитической карте мира? Начиная с Н.С. Хрущева с его, не побоюсь утверждать, провинциальным мышлением, наследие Сталина стало постепенно растрачиваться. Сегодня же, осознанно или по причине анемичности геополитической мысли в окружении российских президентов, Москва добровольно ушла отовсюду, где более полвека назад удалось надежно утвердить свои интересы. Возвращение Крыма, поддержка Новороссии, бросок на Ближний Восток – решение правильное, геополитическое. Но это наступление не основано на требуемой материальной базе – экономике. То есть, для развития наступательной внешней политики у нас нет надежного тыла. А, значит, наступление может захлебнуться. Пока же Россия переходит к геостратегической обороне, а противник наносит мощный контрудар в виде санкций, военного превосходства, демонизации руководства и страны в целом, открытого вмешательства во внутриполитический процесс.

В первую очередь произошло то, что даже в страшном сне не могло присниться нашим отцам и дедам, строившим и защищавшим Союз: не только не удалось предотвратить распад СССР, но и удержать постсоветское пространство в сфере своих интересов. Все оно – и Прибалтика, и Закавказье, и значительная часть Средней Азии – отданы Соединенным Штатам. А главное – Украина стала враждебной России, сателлитом нашего главного противника – США, и своим законом о реинтеграции от 18 января 2018 г. объявила России войну. Пока холодную. В Центральной Азии также прочно закрепилось американо-натовское военное присутствие. Здесь же мощно наступает «мягкой силой» Китай. Помимо ущерба для наших собственных национальных интересов в этом ключевом регионе, согласие в 2001 году России на американское присутствие, в «мягком подбрюшье» Китая, вызвало раздражение Пекина. Идя в фарватере американской стратегии в 90-е гг., Москва потеряла свои позиции в мусульманском мире. Геополитический откат наблюдается и на европейском направлении. Опять же, эйфория от тесного сотрудничества с США и НАТО привела к тому, что Россия сознательно отказалась от опорных геополитических точек в отдаленных районах, уйдя с Ближнего Востока (пункты военно-морского присутствия Тартус, Аден, Дахлак, Сокотра), Кубы (радиоэлектронный центр Лурдес) и из Вьетнама (база Камрань). И только сейчас руководство страны задумалось о возможном возвращении в некоторые из них, но возможности и силенки не те, что при СССР. Да и денежки у т. н. властвующей «элиты» лежат в заморских банках, детишки там обучаются, а значит, и интересы не в России.

Соединенные Штаты, напротив, все более утверждаются в стремлении к однополярному миру и планомерно осваивают геополитическое пространство оставленное Россией, появились даже в Сирии и выдавить их оттуда будет крайне сложно.

Положение усугубляется явным отсутствием геополитической стратегии и программы развития страны и пораженческим поведением правящей псевдоэлиты. Сфера национальной безопасности в России усилиями нынешнего политического руководства низведена до полной неспособности защитить личность, общество, государство. Что наглядно проявляется в каждодневных трагедиях на дорогах, в школах, самоубийствах, наркомании, расправах над нашими гражданами за рубежом, и т. д.

Каким же может быть выход из сложившегося положения? Есть ли возможность вернуться к системе геополитических координат, в которой находилась наша страна к середине 50-х годов? Не собираюсь лукавить, убеждая соотечественников, что абсолютно все можно еще исправить. Нет, геополитическое наследие Сталина преступно пущено на ветер, ряд потерь восполнить не удастся, по крайней мере, в обозримом будущем.

Хотя есть и объективные факторы, и большой геополитический потенциал, способствующие сохранению нашей страной своего существующего положения одного из мировых лидеров. Не в экономике и технологиях, а духовно-нравственной и интеллектуальной сфере. Россия с ее огромными просторами, исключительно выгодным пространственно-географическим положением, ресурсным и человеческим потенциалом всегда будет оставаться геополитическим соперником любой державы, любой силы, стремящейся к мировому доминированию. Проглотить такой кусок целиком не под силу даже нынешнему Вашингтону. Поэтому будут предприниматься серьезные попытки раздробить Россию территориально, духовно и социально. Но и у нашего главного оппонента есть слабые места. Это в первую очередь жесткое противоборство американских элит и групп крупного капитала внутри страны, антиамериканская оппозиция в исламском мире, в Латинской Америке, и даже в Европе. В Стратегии национальной безопасности США-2017 и Оборонной стратегии-2018 Китай обозначен (вместе с Россией) главным конкурентом и угрозой для Америки. Успехи российских ВКС на Ближнем Востоке заставили наших вчерашних арабских недругов выстроиться в очередь на прием в Кремле.

То есть, в России видят естественного союзника страны, заинтересованные в том, чтобы попробовать сказать «стоп» американской государственной и военной машине, стремящейся к утверждению однополярного мира. Необходима твердая внешнеполитическая линия на устранение гегемонии и утверждение международной справедливости, решительная защита жителей Донбасса и Луганска, поддержка сербов и северокорейцев, да и всех, кто подвергается американо-натовской агрессии.

Нужны серьезные внутренние усилия и общегражданская консолидация, иначе 2018 год может с большой вероятностью стать прелюдией к большим потрясениям в России и окончательной утрате сколько-нибудь значимых геополитических позиций на международной арене. И это должны делать общественные патриотические движения и организации. Первый эшелон этого движения могут составить: офицерский корпус и казачество, интеллект оборонно-промышленных предприятий, производственные коллективы страны. Надеждой на осознание правящей элитой (а по существу – антиэлитой) опасности, нависшей над страной, тешить себя не стоит, как не стоит надеяться и на вывод ею России из системного кризиса и преодоление разрушительных процессов. Погрязшая в коррупции и пристрастию к доллару, власть в различных ее проявлениях, включая сколачиваемые наспех партии и блоки, выдвигая кандидатами в президенты низкопробный сброд, будет и дальше оберегать свой карман, а не радеть о национальных интересах. Такова природа российского капитала, обслуживаемого назначаемыми им чиновниками и депутатами.

Необходимо объединение во имя спасения Отечества всех здоровых сил на единой мировоззренческой платформе, на базе единой стратегии действий. В противном случае ситуация станет полностью неуправляемой, и геополитическое наследие И.В.Сталина окажется утраченным полностью и навсегда.