Спустя некоторое время начали поступать ответы на запросы по отдельным поручениям. Суть сообщений сводилась к одному. «Сведениями о безвестном исчезновении граждан, схожих по приметам с указанными в Вашем отдельном поручении лицами, не располагаем». В части присланных ответов в свою очередь также содержался запрос о проверке вероятности причастности Суклетина к исчезновению других людей, с приложением фотографий для опознания. Запрашивали дактилокарты Суклетина, а также просили сообщить, с какого времени он содержится под стражей.

Указанные сведения были необходимы для отработки версий по делам следующего характера. В адрес Прокуратуры ТАССР поступило письмо из Башкирии, от имени начальника Чишминского РОВД о том, что:

«в период с восемнадцатого по девятнадцатое июля тысяча девятьсот восемьдесят пятого года на разъезде «Туркан» в садовом домике обнаружен труп гр. М. с признаками насильственной смерти. По обстоятельствам дела видно, что потерпевший мог встретить и познакомиться с незнакомым, посетить домик потерпевшего, где распивали спиртные напитки. Вами привлекается за аналогичное преступление Суклетин, который дал показания, что совершил ряд убийств на территории БАССР, поэтому просим сообщить, с какого времени находится под стражей Суклетин.»

Следователь был вынужден вести обширную переписку, отвечая на подобные запросы, что составило четыре объемистых листа уголовного дела. Cуклетин достиг своей цели, следствие было завалено колоссальным объемом работ. Изложенные факты в явках с повинной тщательнейшим образом проверялись. Допрашивались другие обвиняемые по известным им обстоятельствам, устанавливалось место жительства свидетелей, при допросах внимание обращалось на мельчайшие детали. В результате кропотливой работы стало очевидным, что указанные заявления являются ложными и вызваны стремлением обвиняемого Суклетина затянуть следствие и отсрочить наказание за совершенные им преступления. Данный вывод исходил из того, что все «убийства» вышеперечисленных лиц совершались Суклетиным и его соучастниками в доме охранника садоводческого товарищества «Каенлык», где Суклетин сожительствовал с Галиевой М. Н. и Федоровой Л. А. Следствием было установлено, что, начиная с пятого декабря тысяча девятьсот семьдесят восьмого до середины октября тысяча девятьсот восемьдесят второго года, Суклетин сожительствовал с Галиевой, восьмого августа познакомился с Федоровой, а постоянно проживал с ней, начиная с середины декабря тысяча девятьсот восемьдесят второго года до двенадцатого марта тысяча девятьсот восемьдесят пятого года. Следовательно – Суклетин при соучастии Федоровой не мог совершить убийств женщин по имени Тома, Лариса и Валентина, якобы имевших место соответственно осенью тысяча девятьсот семьдесят второго года, весной тысяча девятьсот восьмидесятого года и летом тысяча девятьсот восемьдесят второго года.

Также было установлено, что девятого февраля тысяча восемьсот третьего года дом охранника сгорел, Суклетин обвинил в этом Федорову, подозревая ее в поджоге, поэтому Федорова ушла от него и вернулась только в июне тысяча девятьсот восемьдесят третьего года. В этот период, начиная с одиннадцатого февраля тысяча девятьсот восемьдесят третьего года до первого июня тысяча девятьсот восемьдесят третьего года, Суклетин проживал с Галиевой во временной будке, сооруженной для охранника садоводческого товарищества «Каенлык». Таким образом Суклетин при соучастии Федоровой убийств женщин по имени Вера и Светлана в апреле и мае тысяча девятьсот восемьдесят третьего года совершить не мог. Помимо этого обвиняемая Галиева признала себя виновной в совершении совместно с Суклетиным убийств семи граждан, заявила, что в период ее проживания с ним других не убивали.

В своем заявлении об убийстве мальчика по имени Володя, якобы имевшим место осенью тысяча девятьсот восемьдесят второго или тысяча девятьсот восемьдесят третьего года, Суклетин сослался на Косенкова, Мишина и других лиц, как на очевидцев, знавших потерпевшего и видевших его вместе с ним в доме охранника садоводческого товарищества «Каенлык» и за его пределами. Допрошенные по этим обстоятельствам Косенков, Мишин и другие показали, что мальчика по имени Володя с указанными Суклетиным приметами не видели, полностью опровергли показания Суклетина.

Галиева пояснила, что в мае тысяча девятьсот восемьдесят пятого года совместно с Суклетиным познакомилась на железнодорожном вокзале станции Казань с девушкой по имени Лара, которая вместе с матерью остановилась поездом в столице республики. Затем они втроем сходили на квартиру знакомой Тамоевой попросить у нее взаймы денег, однако последней дома не оказалось; вернулись на вокзал, и Лара в тот же день уехала из Казани. При этом Галиева подробно описала приметы Лары. Описание внешности, примет и одежды Лары, обстоятельства знакомства с ней полностью совпадают с указанными Суклетиным в своем заявлении обстоятельствами знакомств, описанием внешности, одежды и другими приметами женщин по имени Женя, которая якобы была убита при соучастии Федоровой, в июле или августе тысяча девятьсот восемьдесят четвертого года.

В явке с повинной Суклетин также сообщал об имевших место убийствах женщин по имени Валентина – бывшей работницы ресторана «Аэропорт» города Казани, с которой он познакомился в пивбаре летом тысяча девятьсот восемьдесят второго года, и по имени Лариса – бывшей работницы ресторана, с которой познакомился в саду на улице Ухтомского весной тысяча девятьсот восьмидесятого года, которую также привел домой и убил. Ложность и этих заявлений в процессе допроса свидетелей была доказана.