2.4 Развитие событий на полуострове в сентябре-начале октября 1941 года

Описание боев за Перекоп и Ишунь – тема отдельного большого исследования, однако результаты этих операций имеют определенное значение для рассматриваемой темы. В результате боев за Перекоп советские части понесли достаточно серьезные потери. К сожалению, информацию о потерях 51-й армии в советских документах найти пока не удалось, однако, по немецким данным, советская сторона на Перекопе потеряла 12 309 человек только пленными, без учета убитых и раненых. За время штурма Перекопа только 54-й немецкий корпус захватил:

– 10 019 пленных

– 32 танка (9 шт. на участке 73-й и 23 шт. на участке 46-й пд)

– 88 танкеток (61 шт. на участке 73-й пд и 27 на участке 46-й пд)

– пушек и гаубиц 12,2 и 7,6 см 7 + 44 = 51 шт. (соответственно)

– гаубиц 15 см 17 шт. (на участке 73-й пд)

– противотанковых пушек 13 + 30 = 43 шт.

– станковых пулеметов 70 + 93 = 163 шт.

– ручных пулеметов 166 + 109 = 275 шт.

– минометов тяжелых 32 + 33 = 65 шт.

– легких 17 + 6 = 23 шт.

– броневиков – 2 шт.

Наибольшие потери понесли 156-я и 172-я сд. После отхода на Ишуньские позиции 156-я сд была пополнена до прежней численности, однако из-за нехватки личного состава в ее состав были включены (на добровольной основе) даже некоторые бывшие заключенные Симферопольской тюрьмы.

В справке заместителя начальника отдела КГБ при Совете Министров Украинской СССР П. Бабенко о фактах коллаборационизма граждан крымскотатарской национальности в период Второй мировой войны (подготовлена по запросу Совета Министров УССР. Киев, октябрь 1973 г.) указано: «В начале Отечественной войны в Крыму из местного населения было сформировано 4 общевойсковые дивизии, две из которых, 320-я (в Феодосии) и 321-я (в Евпатории), были сформированы преимущественно из лиц татарской национальности, общей численностью по 10 000 человек. ‹…› В середине октября 1941 года, когда на Перекопе шли решающие бои по защите подступов к Крыму, 321-я дивизия совершила предательство. Во время борьбы с немецким воздушным десантом в районе Пересыпи (между Евпаторией и Саками) личный состав этой дивизии обратился в бегство, местные жители разошлись по домам. Десятитысячное соединение перестало существовать, не проведя ни одного боя».

Данный фрагмент не содержит ни одного достоверного положения. Бои на Перекопе к началу октября 1941 года уже прекратились. 2-я Крымская дивизия народного ополчения, получившая в начале октября общесоюзный номер 321 (командир дивизии подполковник Николай Михайлович Алиев, военком Бенцион Меерович Букарский), как и все крымские формирования, имела смешанный состав, с преобладанием (более 50 %) русского контингента. Но, самое главное, в связи с передачей большей части своего состава в 156-ю и 172-ю дивизии, дивизия была расформирована. Остатки дивизии 08.10.1941 года были сведены в 747-й сп 172-й сд, а 13.10.1941 года ее штаты были закрыты, а командный состав поступил в резерв. Информация об этом есть в даже в «Перечне вхождения… № 5». Информация о каком-либо десанте в немецких документах отсутствует. Информация по 1-й Крымской дивизии народного ополчения так же искажены. Исходя из документов 73-й пехотной дивизии противника (журнал боевых действий, донесения частей), ее противником на рубеже в районе Владиславовки и в районе АкМоная являлась советская 320-я стрелковая дивизия, которая в течение трех дней оказывала упорное сопротивление, прикрывая отход частей 9-го корпуса на Керчь. При этом противник массовый переход на его сторону военнослужащих РККА не подтверждает. В документах отделов 1С (разведка) 46-й и 73-й пехотных дивизий отмечены лишь единичные перебежчики. Статистический анализ национальности лиц, перешедших на сторону противника, приведенный в документах 11-й немецкой армии, показывает, что лидерами по количеству перебежчиков являются лица украинской и грузинской национальности. Этот фактор частично был обусловлен тем, что немецким командованием еще в сентябре 1941 года было принято решения о смягчении отношения к пленным указанных национальностей.

По состоянию на 12 октября 51 армия состояла из:

Передовой рубеж:

– 156-я сд (командир полковник А.И. Данилин), на 30 % укомплектована крымчанами;

– 106-я сд (командир, полковник А.Первушин), на 40 % укомплектована жителями Крыма, но дивизия имела значительный некомплект личного состава;

– 271-я сд (командир полковник И.Г. Торопцев, сменивший полковника Титова), сформирована в Орловском военном округе. Дивизия имела некомплект личного состава.

Тыловой рубеж:

– 172-я сд (командир полковник И.А. Ласкин), местного формирования (бывшая 3-я КДНО, 514-й и 383-й сп сформированы из симферопольцев, 747-й сп евпаторийский, сформирован из остатков 321-й сд). Дивизия на 60 % была укомплектована крымчанами.

Резерв:

– 276-я сд, сформирована в Орловском военном округе. Дивизия имела значительный некомплект личного состава, один полк расформирован;

– 184-я сд (бывшая 4-я КДНО) имела значительный некомплект личного состава (40 %), укомплектована за счет погранвойск НКВД и призывников 1923-24 г.р., мобилизованных дострочно в районе Южного берега Крыма;

– 320-я сд (бывшая 1-я КДНО), некомплект личного состава 40 %. Дивизия на 60 % была укомплектована крымчанами;

– Конные группы генерал-майора Д.И. Аверкина и полковника В.В. Глаголева, были сформированы в Полтаве (48-я кд) и Краснодарском крае (40-я и 42-я кд);

– дивизион бронепоездов (3 бронепоезда, построенные в Крыму).

Даже эта краткая справка по численности и укомплектованию дивизий показывает, что Крым полностью исчерпал свои ресурсы. В рядах 51-й армии на тот момент находилось около 50 тыс. крымчан. Для пополнения частей призывались уже ученики фабрично-заводских училищ (ФЗУ) и юноши непризывных возрастов. Наибольшее количество юношей допризывного возраста было в 184-й стрелкой дивизии, сформированной на базе управления погранвойск и призывников Южного берега Крыма. В связи с этим командование было вынуждено просить подкрепления у флота. Флот передал для обороны Ишуньских позиций две стационарных батареи (в дополнение к ранее выделенным), бронепоезд «Орджоникидзевец» и два батальона морской пехоты.