2.6. Особенности института, или «Прогнило что-то в Датском королевстве»

Вот вам подробный и развернутый ответ на вопрос «Почему на юрфаке готовят мало юристов, но много безработных?». Первая причина подробно описана в предыдущем параграфе: старые убеждения.

Вторая причина – старые технологии обучения. Преподаватели старой школы учат учиться так, как учили их. Но, как подметил Стивен Кинг, «мир сдвинулся с места». На дворе давно уже другое тысячелетие. Гонять студентов в библиотеку СЕГОДНЯ – моветон, прошлый век, вчерашний день.

Мой подход попахивает ересью? Отнюдь. «Что вижу, то пою». Повседневная жизнь практикующего юриста в современном мире – это постоянная работа с информацией. Которой – горы… Законы. Подзаконные акты. Судебная практика. ГОСТы. СНиПы. Регламенты. Комментарии.

И любой серьезный вопрос требует эти горы сворачивать, породу просеивать мелким ситом и находить крупицы знаний в этом змеином сплетении бумаг!

Пример. Обращается клиент. Хочет открыть гостиницу. Хочет исключить все риски. Чтобы проверяющие органы не смогли ни к чему придраться. Чтобы потребители не смогли ничего предъявить. Чтобы поставщики нормально поставляли услуги.

Чтобы ответить на вопрос, помимо ГК, КоАП и Правил оказания гостиничных услуг придется поднять, в частности:

– СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (вместе с Методикой расчета параметров АУП при поверхностном пожаротушении водой и пеной низкой кратности, Методикой расчета параметров установок пожаротушения высокократной пеной, Методикой расчета массы газового огнетушащего вещества для установок газового пожаротушения при тушении объемным способом, Методикой гидравлического расчета установок углекислотного пожаротушения низкого давления, Общими положениями по расчету установок порошкового пожаротушения модульного типа, Методикой расчета автоматических установок аэрозольного пожаротушения, Методикой расчета избыточного давления при подаче огнетушащего аэрозоля в помещение) (ред. от 01.06.2011) (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175);

– Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации);

– Приказ МЧС РФ от 20.06.2003 № 323 (ред. от 07.02.2008) «Об утверждении норм пожарной безопасности „Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях“ (НПБ 104-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4837);

– Приказ МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности „Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“ (НПБ 110-03)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4836);

– ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 № 260-ст) (ред. от 14.12.2011);

– СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7) (ред. от 19.07.2002);

– Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001 (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31) (ред. от 31.12.2002);

– СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04–87 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 782);

– СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108);

– Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 № 118 (ред. от 03.09.2010) «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03» (вместе с СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.05.2003) (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2003 № 4673);

– СП 132.13330.2011. Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования (утв. Приказом Минрегиона РФ от 05.07.2011 № 320);

– РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств (утв. МВД РФ 06.11.2002);

– СНиП 2.07.01–89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) (ред. от 25.08.1993)…

Впечатлены? И это я вам еще не все назвал. А теперь представьте, сколько времени бы ушло, если бы мы пошли классическим путем, через библиотеку. Поэтому, чем глотать книжную пыль, сейчас гораздо важнее уметь работать с информацией – в том числе и с правовой – в электронном виде. В том же К+ или в сети Интернет. А этому, увы, в университетах не учат.

Третья причина – не учат связывать нормы материального и процессуального права. Простой пример. Ст. 199 ГК, пункт 2: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения». У хорошего, думающего студента возникнут вопросы. Самое малое: «Как должно это заявление выглядеть? Как заявлять? Устно или письменно? И – когда?»

По идее, ответ должен быть в ГПК. А также и в АПК – смотря какой суд рассматривает ваше дело, общая юрисдикция или арбитраж. Но прямого ответа на этот вопрос в обоих кодексах НЕТ. Практик же, исходя из общих норм ГПК/АПК, знает ответы на эти вопросы:

1) Есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». Там, пункт 11:

«Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции… Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

Мало ли, заявишь устно, а протокол потеряется… Или перепишут. В наших судах, увы, бывает всякое. Поэтому лучше заявить письменное ходатайство о применении срока исковой давности, заранее сдать через канцелярию под роспись на вашем экземпляре – и спим спокойно!

2) Заявлять это ходатайство нужно ТОЛЬКО по первой инстанции. (тоже из практики). Студент этого не знает. А преподаватель может и не рассказать. Особенно, когда гражданское право ведет один, гражданский процесс – другой, а арбитраж – третий (если есть такая дисциплина).

Четвертая причина – не учат грамотно работать с судебной практикой. Была раньше бредовая фраза/лозунг: «В СССР секса нет!» Юридический аналог этого абсурда звучит так: «У нас нет прецедентного права!»

Помню, как в самом начале карьеры судья второй инстанции сказал мне после заседания: «Практика кассации нас не интересует. Но если у вас есть практика ВАСа – пожалуйста, представьте в следующее заседание».

В лучших вузах страны учат работе с практикой первого порядка. То есть: ребята, смотрите на практику высших судов, и будет вам счастье. О втором порядке – практика нижестоящих инстанций, различия региональной практики – ни слова.

К примеру, вот облицевали мы с вами арендованную хибарку кирпичом. Что это? Неотделимые улучшения или капремонт? ФАС СЗО говорит – одно и то же. ФАС СКО – что вы, что вы! Это «две большие разницы»!

Также не учат: практика разных судов по некоторым вопросам идет в разные стороны. В противоположные. К примеру, в СОЮ одно время считали, что обязательства из предварительного договора нельзя обеспечить задатком. А в арбитраже – почему нельзя?! Можно! И на выходе по одному и тому же делу – два разных решения. Если рассматривает арбитраж – черное, если СОЮ – белое.

Пятая причина. Преподаватели не поспевают за законодателем. И не только преподаватели… Как было в СССР? А было мало законов. Что-то новое появлялось довольно редко. Люди старшего поколения привыкли: закон – стабилен. И не только преподаватели. Судьи – тоже. Вот вам пример:

«Судья ВАС РФ Сергей Сарбаш тоже нашел повод покритиковать законодателей… то ли в шутку, то ли всерьез он предложил ввести лимит на число принимаемых законов в России.

В прошлом году принято 427 законов, заметил Сарбаш, а в году 365 дней, то есть каждый день – новый закон. „Такое нормативное регулирование начинает превращаться не в стабилизирующий, а в дестабилизирующий фактор“».

А как сейчас? Как сейчас – абзацем выше сказал Сарбаш, которого тоже знаю лично. Умнейший человек. Но и он, и я, и многие другие – увы, вопиющие в пустыне. Законодателя не остановишь. Клепает законы пачками. А нам с вами со всем этим добром жить, разбираться, объяснять людям.

Ладно еще ГК – всего шесть изменений за 18 лет. А если вспомнить НК? Который меняется по два раза в год? Или Закон «Об образовании», где количество поправок достигло такого уровня, что стало проще принять новый?

Несмотря на творческие припадки законодателя, узкий специалист успевает отслеживать изменения. В своей сфере. А преподаватель, который ведет несколько предметов? Или не отслеживает, или не поспевает. В итоге студенты получают устаревшие знания.

Как быть? Ответ один – учиться самому.