Давайте представим себя на месте Аристотеля и дадим определение существенных признаков. Существенные признаки – это те, без которых понятие существовать не может. Этих признаков два: признак вида и признак рода. А несущественных может быть навалом. Могут быть признаки собственные и несобственные. Собственные – те, которые вытекают из существенных.
Давайте остановимся на часах. Часы – прибор, показывающий время. А у циферблата какой признак? Не собственный. Случайный или закономерный? Часы без циферблата могут быть? Нет. А то, что желтый метал, – это признак случайный. Часто ошибаются в том, что случайные признаки, не собственные, принимают за существенные.
Или другой пример. Человек – это вид, обладающий абстрактным мышлением. Конечно, у него есть несущественные признаки: его национальность или возраст. А в реальной жизни довольно часто этот несущественный признак является краеугольным камнем для принятия решения. Национальность входит в понятие «человек»? Нет. Но каждый имеет какую-то национальность…
Любая наука ищет эти закономерности, особенно медицина. Мы всегда ищем существенные признаки по собственным признакам.
Например, пришел человек и жалуется, что хромает, нога болит, не может наступить… Какие могут быть предположения? Вывих, перелом… Надо сделать рентген, и тогда все будет видно. Медицина все время находится в поиске существенных признаков, по которым можно поставить диагноз, и тогда можно назначать лечение.
Кашляете, температура – ну, заболели. Что к врачу ходить? Гриппом заболели – значит, инфекция. Или просто банальная простуда. Вы идете не к врачу, а в аптеку. Покупаете лекарство, которое снижает температуру. Но вы так убрали существенные признаки или нет? Нет, не существенные. Как я уже писал выше, микроб, который вызвал температуру, наоборот, остается и получает приток сил. Через какое-то время температура поднимется еще выше. Вот наука этим и занимается, что ищет существенные признаки.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
О бледной спирохете
Есть такая болезнь – сифилис мозга или, по-другому, прогрессивный паралич. Долгое время не знали причины его появления. Некоторые считали, что алкоголь или травма. Никак не могли вылечить. Больные с прогрессивным параличом раньше занимали 60–70 % психиатрических коек. А в 1905 году открыли бледную спирохету, которая является возбудителем этого заболевания – так проблема сифилиса была решена. Надо было найти лекарство, которое губит эту бледную спирохету. Частушка такая была: «Милый мой любил меня, бедную, и на память подарил спирохету бледную». Но чаще такие «подарки» делают неосознанно.
Как только нашли причину, истинный признак, тогда надо воздействовать на причину. Появились препараты. Я слышал, что сегодня сифилис лечится одной инъекцией. А раньше считалось неизлечимым заболеванием!
Поэтому ищите существенные признаки явления, и тогда с этим можно что-то делать. Последняя монография о прогрессивном параличе вышла в 1968-м году, после чего болезнь перестала быть интересной для исследователей.
Есть общее понятие, есть индивидуальное. Еще необходимо выделить собирательное понятие, то есть то, что состоит из однородных предметов. Например, лес, парламент – собирательные понятия. В Древнем Риме говорили: члены парламента – мужи достойные, а сам парламент – хуже зверя. Потому что человек, когда он один, может быть, многого не сделает, а когда людей много, сделают то, что одному не по силам.
Вы были когда-нибудь в кинотеатре, куда пришли организованно смотреть кино школьники? Я был. В армии тоже – организованно приводили в кинозал роту. И школьники, и солдаты – собирательное понятие, их много – и они улюлюкают, свистят. А если тот же солдатик в увольнение пойдет смотреть фильм, то сидит себе в кинотеатре смирно и спокойно так, что никто его не замечает. Он в этом случае – понятие индивидуальное. Есть одно правило: то, что мы утверждаем правильно для собирательного понятия, может оказаться неверным для предметов и объектов, входящих в данное понятие. Вы думаете, что это простые рассуждения? А сколько было жертв из-за этого! Вот читайте дальше.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
О жертвах собирательного понятия
Сталин, скорее всего, с логикой не дружил. Как он рассуждал? Какой-то один чеченец изменил Родине – перешел на сторону врага. И у Сталина в голове складывается собирательное понятие: все чеченцы – предатели. И он их всех депортирует в Среднюю Азию. Чистая логическая ошибка. Но можете себе представить ее масштабы?! Сколько народу было выселено из-за того, что один сделал что-то не так. Бисмарк говорил: каждый отдельный генерал – человек достойный, умный, а собранные вместе в совет они превращаются в кучку имбецилов.
Имбецил – это врожденное слабоумие второй степени. Первая степень – это идиот, вторая – имбецил, третья – дебил. И мой вам совет: перестаньте квалифицировать людей по медицинским терминам. Дебилов нет среди тех людей, с которыми вы общаетесь. Есть не очень умные, но не дебилы. Дебил – это клиника. Если когда-нибудь станем демократическим государством – засудят. Поэтому никого не награждайте этим термином. Кстати, психиатрическая терминология проникла не только в население, но даже в парламент. «Клиника! Сумасшедший!» – очень часто пользуется этим термином Зюганов. А там все нормальные люди – просто с разными мировоззрениями. Или кричат оппоненту: «Шизик, параноик!..» Сначала выучите, что означают эти термины, а после этого пользуйтесь ими. Потому что если вы поставите кому-то «диагноз» шизофрения или паранойя, то этого ненормального надо обследовать как следует. Кстати, в истории есть масса случаев, когда гениев принимали за параноиков и сажали в психиатрическую больницу. Вы думаете, что это справедливо?
СОВЕТ
не идите против мнения большинства, чтобы не прослыть сумасшедшим
Для того чтобы не прослыть сумасшедшим, будьте с начальниками осмотрительны. Очень много гениальных людей начинало или заканчивало с психиатрической больницы. Снова напомню про судьбу Коперника, Галилео, Бруно, которых за гениальные открытия преследовали и уничтожали.
Не надо идти против мнения большинства. Но надо знать, что если большинство на чем-то настаивает, то это не обязательно правильно, это может быть всеобщим заблуждением. А истину обычно высказывают единицы. Но этим одиночкам надо держать ухо востро, чтобы не затоптали.
Есть спичрайтеры, которые пишут доклады для выступления членам парламента. Это тоже дело древнее: всегда были в государстве люди, помогающие составлять речи начальникам. В одном сократическом диалоге есть такой эпизод. Кстати, Сократ ни одной строчки сам не написал. Платон – ученик Сократа – записывал все его высказывания. Так вот, член парламента приходит к Сократу, чтоб тот написал речь. (см. диалог Платона «Феаг»).
– «Мы будем обсуждать один вопрос, – говорит Демодок.
– А вы в этом вопросе разбираетесь? – спрашивает Сократ.
– Нет.
– А кто-нибудь разбирается?»
Так издалека начинается диалог. Лучше пригласить одного знатока, и выслушать только его. А куча беспомощных людей (в парламенте) рассуждают о предмете, о котором не имеют никакого представления. Что выйдет из обсуждения и голосования?
– «Может, лучше я тогда вообще не буду выступать?
– Правильно сделаешь».
У нас сейчас по телевидению очень много программ-кричалок, где собираются люди, которые ничего не знают по обсуждаемому предмету, но каждый высказывает свое «авторитетное» мнение. Но меня больше интересует обсуждение медицинских тем. И вот люди без медицинского образования обсуждают, к примеру, нервную анорексию. Все дают советы, что делать, чтобы бедным девушкам вылечиться. И не знают, что эта проблема очень сложная. Лечить эту болезнь сегодня могут всего несколько человек, и я в том числе. У меня было пять человек с нервной анорексией – все поправились. А все шарлатаны-кричалки убеждены, что только они правы. Наверное, вы смотрели эти передачи. И у меня всегда возникает мысль: «Почему они не пригласят специалиста, который бы и рассказал все, как есть?» Хоть бы меня пригласили. Некоторые ведущие программ, конечно, приглашали профессионалов, но их никто не слышал. Потому что если я говорю истину, то я же не кричу. Но для народа базарные разговоры – большое развлечение, а ТВ деньги зарабатывает.