Книга: Психология успеха
Назад: 4 метод. Рассуждаем логично
Дальше: Понятие – абстрактное и конкретное

Признаки – существенные и несущественные

Давайте представим себя на месте Аристотеля и дадим определение существенных признаков. Существенные признаки – это те, без которых понятие существовать не может. Этих признаков два: признак вида и признак рода. А несущественных может быть навалом. Могут быть признаки собственные и несобственные. Собственные – те, которые вытекают из существенных.

Давайте остановимся на часах. Часы – прибор, показывающий время. А у циферблата какой признак? Не собственный. Случайный или закономерный? Часы без циферблата могут быть? Нет. А то, что желтый метал, – это признак случайный. Часто ошибаются в том, что случайные признаки, не собственные, принимают за существенные.

Или другой пример. Человек – это вид, обладающий абстрактным мышлением. Конечно, у него есть несущественные признаки: его национальность или возраст. А в реальной жизни довольно часто этот несущественный признак является краеугольным камнем для принятия решения. Национальность входит в понятие «человек»? Нет. Но каждый имеет какую-то национальность…

Любая наука ищет эти закономерности, особенно медицина. Мы всегда ищем существенные признаки по собственным признакам.

Например, пришел человек и жалуется, что хромает, нога болит, не может наступить… Какие могут быть предположения? Вывих, перелом… Надо сделать рентген, и тогда все будет видно. Медицина все время находится в поиске существенных признаков, по которым можно поставить диагноз, и тогда можно назначать лечение.

Кашляете, температура – ну, заболели. Что к врачу ходить? Гриппом заболели – значит, инфекция. Или просто банальная простуда. Вы идете не к врачу, а в аптеку. Покупаете лекарство, которое снижает температуру. Но вы так убрали существенные признаки или нет? Нет, не существенные. Как я уже писал выше, микроб, который вызвал температуру, наоборот, остается и получает приток сил. Через какое-то время температура поднимется еще выше. Вот наука этим и занимается, что ищет существенные признаки.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О бледной спирохете

Есть такая болезнь – сифилис мозга или, по-другому, прогрессивный паралич. Долгое время не знали причины его появления. Некоторые считали, что алкоголь или травма. Никак не могли вылечить. Больные с прогрессивным параличом раньше занимали 60–70 % психиатрических коек. А в 1905 году открыли бледную спирохету, которая является возбудителем этого заболевания – так проблема сифилиса была решена. Надо было найти лекарство, которое губит эту бледную спирохету. Частушка такая была: «Милый мой любил меня, бедную, и на память подарил спирохету бледную». Но чаще такие «подарки» делают неосознанно.

Как только нашли причину, истинный признак, тогда надо воздействовать на причину. Появились препараты. Я слышал, что сегодня сифилис лечится одной инъекцией. А раньше считалось неизлечимым заболеванием!

Поэтому ищите существенные признаки явления, и тогда с этим можно что-то делать. Последняя монография о прогрессивном параличе вышла в 1968-м году, после чего болезнь перестала быть интересной для исследователей.

Собирательное понятие

Есть общее понятие, есть индивидуальное. Еще необходимо выделить собирательное понятие, то есть то, что состоит из однородных предметов. Например, лес, парламент – собирательные понятия. В Древнем Риме говорили: члены парламента – мужи достойные, а сам парламент – хуже зверя. Потому что человек, когда он один, может быть, многого не сделает, а когда людей много, сделают то, что одному не по силам.

Вы были когда-нибудь в кинотеатре, куда пришли организованно смотреть кино школьники? Я был. В армии тоже – организованно приводили в кинозал роту. И школьники, и солдаты – собирательное понятие, их много – и они улюлюкают, свистят. А если тот же солдатик в увольнение пойдет смотреть фильм, то сидит себе в кинотеатре смирно и спокойно так, что никто его не замечает. Он в этом случае – понятие индивидуальное. Есть одно правило: то, что мы утверждаем правильно для собирательного понятия, может оказаться неверным для предметов и объектов, входящих в данное понятие. Вы думаете, что это простые рассуждения? А сколько было жертв из-за этого! Вот читайте дальше.

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ

О жертвах собирательного понятия

Сталин, скорее всего, с логикой не дружил. Как он рассуждал? Какой-то один чеченец изменил Родине – перешел на сторону врага. И у Сталина в голове складывается собирательное понятие: все чеченцы – предатели. И он их всех депортирует в Среднюю Азию. Чистая логическая ошибка. Но можете себе представить ее масштабы?! Сколько народу было выселено из-за того, что один сделал что-то не так. Бисмарк говорил: каждый отдельный генерал – человек достойный, умный, а собранные вместе в совет они превращаются в кучку имбецилов.

Имбецил – это врожденное слабоумие второй степени. Первая степень – это идиот, вторая – имбецил, третья – дебил. И мой вам совет: перестаньте квалифицировать людей по медицинским терминам. Дебилов нет среди тех людей, с которыми вы общаетесь. Есть не очень умные, но не дебилы. Дебил – это клиника. Если когда-нибудь станем демократическим государством – засудят. Поэтому никого не награждайте этим термином. Кстати, психиатрическая терминология проникла не только в население, но даже в парламент. «Клиника! Сумасшедший!» – очень часто пользуется этим термином Зюганов. А там все нормальные люди – просто с разными мировоззрениями. Или кричат оппоненту: «Шизик, параноик!..» Сначала выучите, что означают эти термины, а после этого пользуйтесь ими. Потому что если вы поставите кому-то «диагноз» шизофрения или паранойя, то этого ненормального надо обследовать как следует. Кстати, в истории есть масса случаев, когда гениев принимали за параноиков и сажали в психиатрическую больницу. Вы думаете, что это справедливо?

СОВЕТ

не идите против мнения большинства, чтобы не прослыть сумасшедшим

Для того чтобы не прослыть сумасшедшим, будьте с начальниками осмотрительны. Очень много гениальных людей начинало или заканчивало с психиатрической больницы. Снова напомню про судьбу Коперника, Галилео, Бруно, которых за гениальные открытия преследовали и уничтожали.

Не надо идти против мнения большинства. Но надо знать, что если большинство на чем-то настаивает, то это не обязательно правильно, это может быть всеобщим заблуждением. А истину обычно высказывают единицы. Но этим одиночкам надо держать ухо востро, чтобы не затоптали.

Есть спичрайтеры, которые пишут доклады для выступления членам парламента. Это тоже дело древнее: всегда были в государстве люди, помогающие составлять речи начальникам. В одном сократическом диалоге есть такой эпизод. Кстати, Сократ ни одной строчки сам не написал. Платон – ученик Сократа – записывал все его высказывания. Так вот, член парламента приходит к Сократу, чтоб тот написал речь. (см. диалог Платона «Феаг»).

– «Мы будем обсуждать один вопрос, – говорит Демодок.

– А вы в этом вопросе разбираетесь? – спрашивает Сократ.

– Нет.

– А кто-нибудь разбирается?»

Так издалека начинается диалог. Лучше пригласить одного знатока, и выслушать только его. А куча беспомощных людей (в парламенте) рассуждают о предмете, о котором не имеют никакого представления. Что выйдет из обсуждения и голосования?

– «Может, лучше я тогда вообще не буду выступать?

– Правильно сделаешь».

У нас сейчас по телевидению очень много программ-кричалок, где собираются люди, которые ничего не знают по обсуждаемому предмету, но каждый высказывает свое «авторитетное» мнение. Но меня больше интересует обсуждение медицинских тем. И вот люди без медицинского образования обсуждают, к примеру, нервную анорексию. Все дают советы, что делать, чтобы бедным девушкам вылечиться. И не знают, что эта проблема очень сложная. Лечить эту болезнь сегодня могут всего несколько человек, и я в том числе. У меня было пять человек с нервной анорексией – все поправились. А все шарлатаны-кричалки убеждены, что только они правы. Наверное, вы смотрели эти передачи. И у меня всегда возникает мысль: «Почему они не пригласят специалиста, который бы и рассказал все, как есть?» Хоть бы меня пригласили. Некоторые ведущие программ, конечно, приглашали профессионалов, но их никто не слышал. Потому что если я говорю истину, то я же не кричу. Но для народа базарные разговоры – большое развлечение, а ТВ деньги зарабатывает.

Назад: 4 метод. Рассуждаем логично
Дальше: Понятие – абстрактное и конкретное