Гонка Черной королевы
Бег наперегонки и состояние покоя – половой отбор – кто перетянет павлиний хвост – куриный гандикап – лось и деревья – как Киплинг пришел к своим рассказам
О том, что все виды, судя по всему, адаптируются одновременно, впервые написал в 1973 году биолог Ли ван Вален (4). Он дал этому феномену название «Гонка Черной королевы», позаимствовав его из книги «Алиса в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла, где Черная королева Зазеркалья объясняет Алисе, что в ее стране жители должны все время бежать, чтобы оставаться на месте. Это означает: даже если эволюция работает на полную мощность, потенциально настоящего прогресса не происходит.
Видение эволюции как силы, которая непрерывно изменяет все живое в сторону улучшения, натыкается на два принципиальных возражения. Мы представляем себе борьбу за выживание среди организмов как таковую среди животных и растений, взятых обособленно. Однако Ричард Докинз приводит следующие убедительные контраргументы в своей книге «Эгоистичный ген» (и тут, между прочим, ученые во многом едины): живые организмы – несовершенная индифферентная сцена, на которой играют действительные актеры эволюционного спектакля, таинственные хозяева нашей судьбы – гены. Они, передаваясь из поколения в поколение, на протяжении всей истории мира создают многообразие. По факту это отдельные гены репродуцируются в ходе биологического процесса и соревнуются друг с другом. Они выступают против генов конкурирующего класса или против своего же, но случаются порой конфликты и между генами одного индивидуума. Эдакая эволюционная междоусобица в клетках нашего организма – неудивительно, что уже утром мы чувствуем себя уставшими.
Нет надобности изыскивать наилучшую стратегию. Достаточно чуть лучше справляться с проблемой, чем твой непосредственный сосед.
Борьба генов между собой в пределах одного организма носит исключительный характер, так как большинство из них имеют общей целью благополучие животного, ведь только тогда они сами смогут воспроизводиться. Однако гены, специфичные для определенного пола, играют особую роль. Они есть у всех организмов и в зависимости от пола функционируют по-разному. Может показаться, что с ними происходит нечто парадоксальное: они добиваются успеха даже тогда, когда мешают организму. Эта сложность называется гендерной селекцией, при которой один пол осуществляет выбор партнера среди представителей другого по определенным критериям. Одна и та же комбинация генов может, например, наделить самца таким свойством, которое навредит ему в борьбе за выживание, но создаст преференции в глазах самок, которые предпочитают данное свойство.
Шикарные разноцветные перья павлиньего хвоста – результат такого перетягивания гендерного каната. То, что нам кажется красивым, для павлинов бестолковое приобретение. Длинные перья, которые сначала надо отрастить, а потом еще повсюду таскать за собой, – изрядный балласт при полете и истинное мучение. Для биологов наличие такого балласта долгое время оставалось поводом для недовольства, так как оно противоречит основополагающему принципу эволюции, согласно которому признаки, способствующие лучшей выживаемости, должны умножаться. Дарвин сам писал, что ему становится дурно всякий раз, когда он видит павлиний хвост (предположительно, все-таки по научным причинам, а не из-за римских оргий).
В 1930 году биологом Роналдом Фишером была предложена теория, объяснявшая формирование подобных ущербных свойств тем, что они служат для привлечения внимания противоположного пола. В теории Фишера самки имеют изначально случайно приобретенную склонность предпочитать более длинные хвосты, которая со временем укрепилась и привела к тому, что павлиньи веера становятся все роскошнее и роскошнее вопреки всем своим издержкам. Так называемая концепция гандикапа, выдвинутая израильским биологом Амоцом Захави в 1975 году, привнесла в теорию дополнительный компонент. Согласно аргументации Захави, вредные признаки павлиньих вееров не случайный побочный эффект, в них заложен весь смысл процесса, поскольку самки фазанов рассматривают перья хвоста как подтверждение мужской состоятельности. Самец, который, несмотря на свой бесполезный роскошный груз из перьев, не надрывается, а, гордо вышагивая, несет его, должен обладать хорошей генетикой.
До сих пор еще ни один павлин не умер, распуская хвост. Это принесло даже пользу, ведь животноводы взяли на себя роль самок и оберегают его от лисиц и хищных птиц. Не всем так везло в ходе эволюции. Примером обратного может служить так называемый ирландский лось, обитавший примерно 8 тысяч лет назад на широких просторах Северной Европы и Азии. По величине он был как живущие сегодня на Аляске самые крупные лоси, но у него были массивные рога шириной до 3,5 метра. Лоси, чьи останки частенько находили на болотах Ирландии (отсюда и название), долгое время служили хорошим примером действия законов эволюции. Их непрактично большие рога приняли за доказательство того, что эволюция не обязательно улучшает способность вида к выживанию. Вымирание этих животных считается трагическим окончанием вышедшей из-под контроля любви лосиных самок к эстетике. Сегодня ученые не уверены (что не вызывает сомнений) в том, были ли ирландские лоси истреблены охотниками или погибли в результате климатических изменений.
Но отвлечемся от павлинов и лосей и поразмышляем над важным именно для нас вопросом – о правилах, по которым развивается восприятие. В последние десятилетия сложилась традиция под названием «эволюционная теория познания» или «эволюционная психология». Она-то и занимается данным вопросом. Это научное направление оказалось очень продуктивным и даровало нам много ценных сведений о поведении человека, животных и растений. Но, к сожалению, оно склонно к упрощению и ошибочным умозаключениям, поскольку под любое наблюдение за проявлениями психики можно подвести звучащее правдоподобно обоснование с точки зрения эволюции. Некоторые люди боятся публичных мест, где играют на флейте (медики сказали бы Agoraphobia peruana). Причина же страха кроется в том, что когда-то в истории эволюции огромные, кондоровидные вьюрки-разбойники терроризировали людей. Здесь очевидная чушь звучит очень правдоподобно, но она зачастую не есть разумный аргумент. Истории, которые интересно слушать, но которые не имеют конкретных доказательств, называются «просто сказки». Как и собрание абсурдных коротких рассказов Редьярда Киплинга, в которых он описал качества разных животных. Сложность эволюционных процессов и проблематичность их подтверждения ископаемыми доказательствами способствуют возникновению вот таких «просто историй», перед лицом которых нужно быть предельно осторожным.
Хотя то, как организована наша психика на данный момент, является конечной точкой долгого эволюционного пути, это не значит, что наше восприятие совершенно, безупречно адаптировано к окружающей среде и не ошибается. Наоборот, думается, что его особенности сформировались в результате эволюции таким образом, как и не ожидалось – подобно тому, как пестрый веер павлиньего хвоста не предназначен для полетов, а сверх меры большие рога ирландского лося для борьбы. Иначе говоря, слепой часовщик под именем эволюция, который моделировал наше восприятие, ставил цели, не имеющие ничего общего с познанием истины.
Вот если бы, например, умение переоценивать свои возможности приносило пользу или при управлении рисками было бы эффективно преувеличивать угрозу, то эволюция непременно наделила бы нас этими качествами. Если бы половой отбор проходил так, что женщины всегда выбирали тех мужчин, которые не отдают себе отчет в своих слабостях, то и тогда бы мы выжили. Однако осторожно: это все – заманчивые «просто истории». Главное – правдивое восприятие вещей не есть основная цель. Основная цель – выжить и размножиться.
Один небольшой пробел в нашей экспресс-экскурсии по истории возникновения жизни мы должны еще заполнить. Даже в фундаментальной теории Дарвина (5) среди источников биологического многообразия остается неразгаданной одна важная загадка. Комбинация мутации и отбора, вариативности и выборки объясняет, как дело может дойти до возникновения нового вида при определенных биологических обстоятельствах, и она даже делает понятным, почему некоторые виды выживают, в то время как другие вымирают. Она даже разъясняет, почему некоторые животные (и человек) ведут себя на первый взгляд, казалось бы, противоречащим собственным интересам образом. Однако в самом начале эволюционного процесса есть большое темное пятно. Ведь в мире, где еще не зародилась жизнь, не может быть и эволюции. У камней нет рогов, у газов хвостов из перьев. Неживая материя не отмечена печатью эволюции, поэтому она лежит себе спокойненько. Что способствовало появлению жизни?
Чтобы вдохнуть жизнь в лениво развалившуюся бездушную материю, спустя миллиарды лет хаотичного снования обломков каменных пород по Вселенной ей нужен был новый импульс, второй первичный бульон, а именно, биологический, без которого невозможны ни жидкости, ни секрет, ни слизь.
Нам нужна большая тарелка первичного бульона. Официант!
