Незавершенная ситуация…

Этот психологический феномен открыл великий немецкий, а впоследствии американский психолог Курт Левин. Чтобы продемонстрировать свое открытие студентам, он частенько брал их в ресторан, где подзывал официанта и спрашивал: «Милейший, вон за тем столиком появилась пара. Они сделали заказ. Вы не подскажете нам, что они заказали?» Официант бодро отчитывался. «А вон другая пара, – не забывал осведомиться профессор. – Они поели и уже уходят из ресторана. Что они заказывали?» Официант недоуменно хлопал глазами, силясь припомнить, что же заказывала та пара, но толку, как правило, было немного – память отказывала.

После этого профессор Левин поворачивался к своим студентам и объяснял: «Молодые люди, если бы человек был устроен так просто, как мы о нем думаем, то официант должен был бы лучше помнить заказ той пары, которая только что покинула ресторан. Ведь он занимался им значительно дольше. Он его принял, сделал на кухне необходимые указания, потом подавал блюда и убирал грязные тарелки, наконец, выписывал счет, отдал сдачу и получил чаевые. Он контактировал с тем заказом больше и поэтому помнить его вроде бы должен лучше. Но вот парадокс – он его не помнит! А вот другой заказ он только и успел-то что взять, и все. Но его он помнит в подробностях! Отчего же?.. По той простой причине, что уходящая из ресторана пара для него – это уже прошлая история. Поставлена точка, все кончилось. А вот новый заказ – только в процессе, и до точки еще очень далеко».

Примерно такая ситуация складывается и в процессе развода. Чем быстрее возникнет определенность, тем быстрее и легче все забудется, а женщина воспрянет духом. Но чем дольше будет сохраняться неопределенность – уйдет муж или останется, или уйдет, но вернется, – тем дольше она будет находиться в подвешенном состоянии, испытывая тяжелейший стресс. И конечно, все мысли, все думы ее будут только об этом браке, муже и всем прочем, относящемся к делу.

Развод – это своего рода троглодит, усевшийся за ресторанный столик и заказывающий, заказывающий, заказывающий… Так что в конце концов несчастного официанта, у которого от переизбытка информации шарики за ролики заедут, действительно госпитализируют.

Вот почему женщина вдруг начинает так настойчиво искать причину. Если она сможет объяснить себе все, понять все, то ситуацию можно будет в одностороннем порядке считать закрытой. Но этого не происходит, поскольку остается в этом уравнении одна важная неизвестная, я бы даже сказал – переменная. Это решение супруга. Который, к сожалению, частенько выдает на – гора более чем противоречивую информацию: то да, то нет, то люблю, то ненавижу, то «не могу без тебя», то «ты мне всю жизнь испортила».

Впрочем, дело не только в этой «незавершенности» ситуации, не только в «подвешенном состоянии». Есть тут и еще один подводный камень. И тут, к сожалению, все до банального просто. Допустим, нашла она объяснение, поняла, что случилось, почему муж ушел и не вернется никогда. Поняла… Но ведь это значит, что все – подписываемся в документе о расторжении брака – окончательно и бесповоротно.

До тех пор, пока женщина не понимает причины или не признает ее в качестве таковой, она еще может рассчитывать на то, что все наладится. Разумеется, это только неосознанная психологическая уловка, но уловка, которая позволяет ей надеяться и верить, дает силы для борьбы и сражений. Вот почему, даже видя причину, даже признавая ее (формально, как версию), женщина часто внутренне отрицает ее состоятельность, противится ей.

На самом деле она, конечно, противится не объяснениям, не причинам, а необходимости расписаться под манифестом об отречении и отправиться восвояси на все четыре стороны. Признавая причину ухода мужа состоятельной, она по сути сама подписывает «окончательную бумажку» о расторжении брака, заканчивает свою «справедливую войну» – и до свидания. Но до тех пор, пока с ее стороны договор не подписан, психологически ситуация не закончилась, а если она не закончилась, то формально остается два выхода – и положительный, и отрицательный.

«Ну скажите, скажите – у меня есть шанс?! Хотя бы один из тысячи?!»

«Скорее – один из миллиона…»

«Ура!!! У меня есть шанс! У меня есть шанс!!!»

Вот примерно такая мизансцена. И в принципе эта история может длиться до бесконечности – не ратифицируем договор, и баста! Даже суд, понимаешь, уже разведет (а он разведет, если я ничего не путаю, с третьего раза), но история все равно продолжается: «Да, мы разведены. Но я тебя ждала, жду и ждать буду. Любила, люблю и никого больше – ни в жисть». В общем, манифест об отречении не подпишем, хоть режьте нас. У ситуации «психологический конец» не возникает, а значит – вперед и в бой, покой нам только снится. Впереди бесконечность…

Но если сама женщина по каким-то своим внутренним причинам отказывается принимать объяснения мужа о том, почему он ушел, это одна история. Но бывает и другая, и тогда ситуация развода и вовсе приобретает драматичный характер – сам мужчина не дает женщине никаких объяснений своего поступка. Просто уходит. Без объяснений. Оставляет ее, так сказать, в полной неопределенности и заставляет этой неопределенностью мучиться.

«Особый случай»

Сейчас я вспоминаю одну женщину, которая обратилась ко мне на программу «Все решим!» с просьбой помочь ей забыть мужа. Он ушел пять лет назад, не дав толком никаких объяснений. Она же на протяжении всех этих пяти лет думает о нем день и ночь, ночь и день. Почему этот пример можно считать показательным?.. Дело в том, что их отношения никак нельзя было назвать идеальными – она постоянно была им недовольна, он был пассивен и бездеятелен, любви в этих отношениях толком не было – лишь какая-то очень странная взаимная выгода. И казалось бы – ушел так ушел. Слава богу! Но моя гостья категорически не могла его забыть и прямо-таки влюбилась в него – исчезнувшего. Категорически!

Разумеется, я долго пытал свою гостью на предмет – что же все-таки случилось? Ну не могло же быть такого, что он ушел ни с того ни с сего! Она пожимала плечами, сама никаких объяснений не видела и только рассказывала одну подробность за другой: муж был младше ее на несколько лет – красавец мужчина, она фактически женила его на себе, перевезла из провинциального городка в Москву, обеспечивала материально. И вот в один прекрасный день он сказал ей: «Ты мне больше не жена. До свидания! Я ухожу. Не ищи меня». В общем, нулевые объяснения…

Разумеется, она стала искать – все-таки как-никак восемь лет вместе… И через два с лишним года нашла – «пастором» в какой-то секте. Причем не просто пастором, а уже женатым пастором и с дитем. Слетел товарищ с катушек по полной программе.

«Ну и?.. – удивился я. – Недостаточно объяснений? По – моему, так все ясно как белый день!»

«Так если бы ему нельзя было жениться! – эмоционально возразила мне женщина. – Так ведь нет! Можно!»

И тут я понял, что произошло. У мужчины случилось определенное мозговое помутнение, на фоне которого он и подался в секту. Его супружеские отношения не имели с этим фактом «помутнения» ничего общего. И женатые с ума сходят, и неженатые. Тут это роли не играет. В секте ему благополучно нашли «сестру», и он вступил с ней в брак – «церковный». Так это часто происходит. Во – первых, рыбак рыбака видит издалека, а во – вторых, если все «прихожане» переженились, то секта зацементировалась – у одного супруга сомнения возникли, его тут же другой «в разум привел», и наоборот. Руководителям меньше работы… В общем, все логично: сходить с ума – так с музыкой.

Но моя гостья не могла понять, что такое вообще бывает – «определенное мозговое помутнение», когда человек оказывается под влиянием деструктивной идеологии и подчиняется законам секты. А муж ее, судя по всему, отличался странностью – пассивный, бездеятельный, зависимый, так что были «предвестники» грядущего нездоровья. Но она, ничего не зная про «нездоровье», рассудила «здраво», что он «в Бога поверил» и начал свою службу. И конечно, она не могла взять в толк: если в его Церкви жениться можно, то почему он ее-то с собой не взял?

Однако же «здравые» рассуждения при оценке «мозговых помутнений» – вещь бессмысленная. Он не от жены ушел, а в секту, причем в состоянии безумия – как минимум легкого. Ну а то, что потом у него супружница появилась, – это уже другая история, и к моей гостье не имело ровным счетом никакого отношения. Развод с ней и новый брак – это, как ни парадоксально, два явления, друг с другом никак не связанные. Все это происходило уже в рамках болезненного состояния и серьезной неадекватности психической.

В общем, сама не разобралась, от мужа тоже толку не было никакого, а личного психиатра, который бы мог это объяснить, у нее тоже не нашлось. Вот и получилось пять лет страданий: «Мой муж меня бросил. Ушел к другой». Хотя правильное объяснение: «У моего мужа случилось психическое расстройство. Он на этом фоне решил, что я пособница Дьявола, ушел в секту и там с другой душевнобольной женщиной сошелся». Пойми это моя гостья раньше – другая была бы у нее жизнь. Но она не поняла, и все эти пять лет, по сути, мучилась из-за отсутствия понятных ей объяснений. Ситуация оставалась незавершенной – и не замужняя, и не вдова. Как жить?.. Ужас.

Случай с «мозговым помутнением», конечно, частный. Разумеется, если мужчина уходит из семьи без объяснений – это еще не значит, что он ушел в секту или обезумел. Возможно, он просто не хочет выяснять отношения и таким образом саботирует неприятную для себя ситуацию «разборок». Допускаю, что у него и нет каких-то серьезных «веских» объяснений, кроме личных мотивов – «этого не хочу, хочу – того». И понятно, что если он их озвучит, то скорее всего услышит в ответ: «Ты эгоист! Тебе на всех наплевать!» Вероятно, он догадывается, что так будет, а когда знаешь, что подобное прозвучит в твой адрес, – лучше, как вы понимаете, уйти по – английски, не прощаясь.

С другой стороны, у нас мужчина, который в каком-то смысле чувствует себя неловко и виновато. В конце концов, посмотрим фактам в лицо: ничего особенно хорошего и достойного уважения он не сделал. А когда ничего хорошего ты не сделал, когда уважать тебя вроде бы не за что, но дел наворочено – дальше некуда, необходимо оправдаться. А что может быть лучшим оправданием нелепости, чем какая-нибудь красота… И начинает мужчина выдумывать «красоту», предлагать ее в виде некой «официальной версии». Варианты бывают самые разные. В ряде случаев мужчины проявляют удивительную смекалку и недюжинный талант. Вот пример такого рода…

Приходит ко мне на программу «Все решим!» женщина – хорошая, милая, замечательная. Приходит и говорит: «Доктор Курпатов, все мужчины меня бросают со словами: «Я тебя недостоин! Ты заслуживаешь лучшего!» Это приятно, конечно. Но как-то хочется уже и личную жизнь построить нормальную…» Ну я, разумеется, мою гостью и спрашиваю: «А что мы им рассказываем такого о себе, что они потом к таким выводам склоняются?» В ответ получаю довольно долгий и обстоятельный рассказ милой женщины о том, кто она такая и с чем ее есть – комсомолка, спортсменка и вдобавок красавица. Понятно. Теперь возвращаемся к начальному вопросу…

Все мужчины как один поют одну песню: «Я тебя недостоин! Ты заслуживаешь лучшего!» Но все ли мужчины, которые встречались моей гостье на ее жизненном пути, а их было порядком, расставались с ней по одной и той же причине? Может ли такое быть в принципе? Возникают сомнения… Конечно, скорее всего, у каждого из них были свои личные причины расстаться с ней.

Но вот они приняли это решение – расстаться, как «доложить» ей об этом? Можно в целом и правду сказать, а можно изречь что-нибудь приятное – чтобы и красиво, и благородно, и не придраться. Что бы такого придумать?.. А скажу-ка я ей, что я ее недостоин… Один сказал, может быть, другой, а третьему моя гостья, вероятно, учитывая ее говорливость, сама подсказала: «Знаешь, – сказала она третьему (а может быть, даже и второму), – все мужчины меня бросают со словами «Я тебя недостоин! Ты заслуживаешь лучшего!» Просто ужас какой-то!»

«А что, неплохой план…» – думает третий. И в момент, когда он надумал расставаться с девушкой, он ей и выкатывает: «Я тебя недостоин! Ты заслуживаешь лучшего!» Теперь уж и вовсе не придраться: «Она же сама сказала, что все мужчины ей так говорят. А если все так говорят, то и я так говорю».

Короче говоря, удобство объяснения – это один из главных принципов, которым руководствуются мужчины, когда сообщают женщине о расставании или жене о разводе. И в каком-то смысле даже наивно искать «истинные причины», объясняющие поведение мужчины. Да и надо ли их искать? Как правило, здесь банальное разлюбил – влюбился. Причем разлюбил, вероятно, загодя, а ушел только в тот момент, когда появилась та, к которой можно уйти, в общем – влюбившись. Что в этом странного и удивительного? Ничего. Просто женщине в принципе малопонятна мужская психология. Но тогда нужно просто об этом узнать…

А суть мужской психологии в этом частном аспекте заключается в следующем. Для того чтобы испытывать сексуальное возбуждение, мужчине необходима какая-то новизна, «привычный сексуальный объект» постепенно становится скорее просто «привычным», чем «сексуальным» в смысле притягательности.

Мужчина не обязательно разведется, он может оставаться в браке и смириться с тем, что его сексуальная жизнь менее живая, чем хотелось бы, что возможность секса его не слишком возбуждает и это ему скорее надо возбуждаться для возможности секса. Он может с этим смириться и не испытывать серьезного дискомфорта по этому поводу, но для этого должны быть какие-то другие стимулы, удерживающие его в браке с этой женщиной, – внимание, понимание, поддержка, забота, уважение, восхищение и так далее.

Поэтому если мужчина уходит, то проблема не в сексе как таковом, проблема не в том, что у него «патологическая», «больная» психология (какая есть… мужчин с другой психологией не бывает, а иначе это не мужчина), а в том, что нормальных, человеческих отношений в паре не сложилось. Не возникло того, ради чего люди по – настоящему готовы быть вместе – любят и готовы терпеть некоторые неудобства своего положения ради удобств и радостей другого свойства – теплоты, нежности, понимания. Не возникло…

Кого в этом винить? И мужчину можно повинить, и женщину, но списывать все просто на «мужскую похоть» – неправильно. Мужчины сами от этого страдают. Куда лучше им было бы, если бы «привычное» возбуждало их больше, чем «новое»! Уверен, большинство мужчин согласились бы на это с радостью! Это ведь и удобно, и комфортно, и экономично. Миллион плюсов! Но, к сожалению, это не так. И мужчинам приходится смиряться с дискомфортом в сексуальной сфере. Однако они будут это делать только в том случае, если на то есть причины. Поэтому вопрос должен стоять не так: «Почему он ушел?» – а так: «Какие у него есть причины оставаться в браке?» Этот вопрос был бы и правильным, и конструктивным.

Понимаю, что кому-то из женщин эта логика покажется обидной. Что ж, можно обижаться… Но в действительности за этой обидой стоит упрямство – устройство жизни меня не устраивает, «остановите Землю, я сойду!» А жизнь так устроена, мужчины так устроены (и не по своей воле). Женщины тоже устроены, замечу, специфически (не скажу, что многие мужчины от их устройства в восторге). Но что поделать?.. Единственно конструктивный путь – принять особенности, различия, трудности совместимости и жить – вместе, поддерживая партнера и помогая друг другу.