А. Я. Вышинский. Речь на заседании Политического комитета Генеральной Ассамблеи ООН 24 октября 1947 г

А. Я. Вышинский

РЕЧЬ НА ЗАСЕДАНИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН 24 ОКТЯБРЯ 1947 г.

(Извлечение)

. .

Мы настаиваем на том, чтобы, во‑первых, осудить всякого рода пропаганду войны, осудить, как позорное, как общественно опасное действие, осудить в силу самого Устава, который требует этого от них; во‑вторых, чтобы каждое государство обеспечило принятие необходимых мер в порядке своего внутреннего законодательства. Это, следовательно, прямо говорит о том, что путь предлагается конституционный – не какой-то магистрат что-то будет решать, как говорит Остин, а будет решать так, как установит национальный закон в соответствии с конституцией страны, в соответствии с ее законами и обычаями, в соответствии с ее законодательными принципами, в соответствии с ее уголовной политикой, установит тот порядок, которым будет защищено человечество от злоупотребления свободой слова, от превращения этой свободы слова, основной свободы, в тот инструмент подстрекательства к войне, к провокациям, к человеконенавистничеству, к вражде, к массовым кровопролитиям, в орудие ниспровержения человечества в бездну величайших и величайших бедствий, которые когда-либо только могли и могут мыслиться. Будет ли это цензура или будут ли это какие-либо другие меры – это дело каждого государства. У нас нет ни одного звука о цензуре в наших предложениях. Мы говорим лишь о том, почему государство, которое находит возможным принимать меры в уголовном порядке против всякого, кто заражает своего соседа сифилисом или кто распространяет порнографические издания, или кто угрожает общественному здоровью продажей фальсифицированных товаров и продуктов, разрекламированных в печати как самые лучшие, доброкачественные продукты, – почему, если государство имеет право так поступать, как я указывал в значительном количестве примеров, государство не может ограничить произвол монополистов печати и не только монополистов печати, но и государственных деятелей, в своих речах позволяющих себе проповедывать необходимость, неизбежность сбрасывания бомб на соседнюю миролюбивую страну. Почему нам говорят, что если стать на нашу позицию, то это далеко заведет, что так можно пересажать в тюрьму всех, начиная с Даллеса и Бирнса? Да, если они этого заслуживают по национальным законам, они должны сесть в тюрьму. Если они будут делать то, что будет национальным законом рассматриваться как подстрекательство к войне, они должны быть судимы и посажены в тюрьму. Если это признает судья и закон, – не мы, потому что мы не касаемся этого вопроса, мы говорим: это дело внутреннего законодательства, – то против таких поджигателей войны должны быть приняты предусмотренные законом меры.

Советская делегация в своих предложениях настаивает на том, следовательно, чтобы были в каждом государстве, которое действительно миролюбиво и не хочет войны, приняты в порядке внутреннего законодательства такие меры, которые под страхом применения уголовного закона запрещали бы пропаганду войны. Мы рекомендуем в порядке уголовного законодательства принять такие меры, которые исключали бы пропаганду войны. Это не слова, это не игра словами. Мы великолепно сознаем, какая ответственная минута переживается миром, и поэтому мы так ясно, определенно и настойчиво отстаиваем свои предложения, ибо они ко благу народов.

Мы говорим также о том, что наше предложение имеет прямую связь с прошлогодним решением Генеральной Ассамблеи относительно запрещения атомного оружия, о необходимости подготовить мероприятия по исключению из национальных вооружений атомного оружия и других основных видов массового уничтожения людей. Ставим в связь это и с решением Генеральной Ассамблеи от 14 декабря о сокращении вооружений. Нам говорят, что одно не имеет отношения к другому. А все хотят свести все это к конвенции о печати. Это два совершенно разных вопроса. Но этот вопрос – он органически связан с резолюциями Генеральной Ассамблеи от 14 декабря и 24 января 1946 г. – органически связан потому, что было бы просто какой-то бессмыслицей добиваться того, чтобы были приняты меры против поджигателей войны, против пропаганды войны, и одновременно гнать вооружение вовсю. Вот почему мы говорим тоже совершенно отчетливо, что, как это выражено в 4-м пункте нашего проекта, принятие постановления нынешней сессией Генеральной Ассамблеи, подтверждающего необходимость скорейшего осуществления тех решений, которые были приняты ею в прошлом году, явилось бы сильнейшим ударом по пропаганде и по поджигателям новой войны и, таким образом, ответило бы самым важным, – важнее этого нет ничего в жизни, – интересам всех миролюбивых народов, проклинающих войну, жаждущих мира и требующих этого мира от всех, кто сознает ответственность свою перед своей страной, перед своим народом.

«Правда» от 28 октября 1947 г.

А. Я. Вышинский. СССР – на страже мира и безопасности народов. Речь на Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 25 сентября 1948 г

А. Я. Вышинский

СССР – НА СТРАЖЕ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НАРОДОВ

РЕЧЬ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН 25 СЕНТЯБРЯ 1948 г.

(Извлечение)

. .

3. СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ТРЕБУЕТ ЗАПРЕТИТЬ АТОМНОЕ ОРУЖИЕ, УСТАНОВИТЬ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ

В результате 30-месячной работы атомной комиссии и почти такого же срока работы комиссии по сокращению вооружений ни одна из задач, поставленных перед ними Генеральной Ассамблеей, не только не выполнена, но и по существу не сдвинута с места. Исписаны груды бумаги, а воз и ныне там.

Работа атомной комиссии оказалась бесплодной вследствие того, что правительство США отказывается решить ту задачу, которая является основной и решение которой должно определить направление и характер всех мероприятий, связанных с проблемой изъятия из национальных вооружений атомного оружия и обеспечения использования атомной энергии лишь в мирных целях.

Как известно, Советский Союз настаивает на необходимости немедленно запретить атомное оружие и установить строгий эффективный международный контроль за выполнением этого запрещения. Необходимость запретить атомное оружие вытекает из самого характера этого вида оружия, как оружия агрессии, предназначенного для нападения, для разрушения городов и массового уничтожения мирного населения.

Возражать против запрещения атомного оружия могут лишь те круги, которые заинтересованы в сохранении в своих руках этого оружия агрессии, которые лелеют планы нападения на другие страны. Именно эти круги возлагают свою последнюю надежду на атомную бомбу, строя свои агрессивные планы с иллюзиями на их выполнение даже при таких обстоятельствах, когда весь народ или подавляющая часть народа нападающей страны против войны, против затеваемой реакционной верхушкой военной агрессии.

Эти круги решительно сопротивляются заключению конвенции по запрещению атомного оружия и вместо конвенции о запрещении атомного оружия выдвигают предложение об установлении международного контроля над атомной энергией.

Однако нетрудно понять, что без запрещения использования атомной энергии в военных целях нелепо было бы говорить о каком бы то ни было контроле над атомной энергией, так как отсутствовал бы самый предмет контроля. Без того, чтобы было запрещено производство и использование атомного оружия, лишены практического смысла предложения об учреждении международного органа контроля над использованием атомной энергии. При таком положении самая разработка всяких положений о компетенции, функциях, правах и обязанностях контрольного органа становится совершенно бесполезным, пустым занятием. Без запрещения атомного оружия всякие разговоры о контроле над использованием атомной энергии были бы лишь средством обмана народов, рассчитанным на то, чтобы служить дымовой завесой, за которой скрывается от глаз народа гонка атомного вооружения. (Аплодисменты.)

Правительство США, настаивая на том, чтобы сначала учредить международный орган контроля, а затем договориться о запрещении атомного оружия, – ставит телегу впереди лошади. Ясно, что оно не заинтересовано в движении вперед работы атомной комиссии, которой уже два с половиной года тому назад было поручено разработать предложения относительно исключения из национальных вооружений атомного оружия и всех других основных видов вооружения, пригодных для массового уничтожения.

Требование сначала заключить конвенцию об установлении международного контроля, а затем конвенцию о запрещении атомного оружия преследует цель сорвать заключение конвенции о запрещении использования атомной энергии в военных целях.

Такая позиция американских представителей в этом вопросе означает не что иное, как намерение разговорами о контроле прикрыть свое нежелание на деле иметь вообще какой бы то ни было контроль. Кроме того, заслуживает серьезного внимания в американском плане предложение передать предприятия, занятые производством атомной энергии, в собственность международного контрольного органа и, таким образом, этот международный орган сделать хозяином соответствующих предприятий в любой стране, который по решению большинства будет неограниченно и бесконтрольно вмешиваться в хозяйственную жизнь страны.

Если учесть, что американский план предусматривает передачу в распоряжение международного контрольного органа не только предприятий, но и целых отраслей промышленности, которые в той или иной степени обслуживают заводы и установки, занятые производством атомных материалов, то нетрудно понять, к чему может привести принятие американского плана.

Советский Союз стоит на той точке зрения, что международный контрольный орган должен, разумеется, иметь право принимать в соответствующих случаях решения большинством голосов. Но нельзя согласиться, чтобы этот международный орган контроля на деле превратился в американский орган и чтобы такому органу предоставить право вмешиваться в хозяйственную жизнь той или иной страны, хотя бы и по решению большинства в контрольном органе. Советский Союз не может допустить такого положения. Советский Союз знает, что в контрольных органах будет большинство, которое может принять и однобокие решения, большинство, на доброжелательное отношение которого к себе советский народ не может рассчитывать. Поэтому Советский Союз, да, вероятно, и не только Советский Союз, не может допустить, чтобы судьба его народного хозяйства была отдана в руки этого органа.

Кроме того, американское предложение о контроле не дает возможности контролировать самое атомное производство. Во втором докладе комиссии по атомной энергии Совета Безопасноси (11 сентября 1947 года), излагающем американскую позицию по этому вопросу, говорится: «Эффективный международный контроль над атомной энергией для предупреждения ее использования в разрушительных целях должен быть начат со строжайшего контроля над указанными двумя основными веществами (ураном и торием)» и что «начальная стадия любой системы контроля должна осуществляться в отношении сырья, являющегося источником этих двух основных веществ». Однако в этом докладе тщетно было бы искать каких-либо указаний на необходимость одновременного установления контроля над промышленным производством атомной энергии.

Таким образом, не остается сомнения, что правительство США хочет наложить свою руку при помощи так называемого международного органа, где оно надеется на свое большинство, на источники сырья в других странах, отказываясь поставить свои атомные предприятия под международный контроль вместе со всеми другими предприятиями и источниками сырья.

Ясно, что такая постановка вопроса направлена на то, чтобы обеспечить Соединенным Штатам Америки неограниченную возможность дальнейшего бесконтрольного производства атомных бомб.

Советский Союз считает, что правильно организованный международный контрольный орган должен осуществлять контроль над производством атомной энергии во всех его стадиях – от добычи сырья до выпуска готовой продукции.

С позицией в этом вопросе правительства Соединенных Штатов и поддерживающих его правительств Великобритании, Франции и некоторых других Советский Союз не может согласиться, и не только Советский Союз. Недавно в газете «Манчестер гардиан» было опубликовано письмо генерального секретаря английской ассоциации научных работников – Р. Иннес, в котором справедливо ставится такой вопрос: «Какой вред был бы причинен, если бы мы согласились с декларацией, что мы не будем использовать атомную энергию для военных целей в любой будущей войне?»

Указывая на то, что подобная декларация была дана в конвенции, запрещающей применение газа в войне, английская ассоциация научных работников недоумевает, почему нельзя осудить применение в войне атомной энергии. И на этот вопрос в упомянутом письме Р. Иннес дается ответ. Там сказано: «За два истекших года с того времени, когда впервые было сделано советское предложение о конвенции, стало ясным, что настоящей причиной отношения западных держав к этому вопросу было то обстоятельство, что правительство Соединенных Штатов считало необходимым поддерживать угрозу использования атомного оружия в качестве главного фактора в холодной войне против России».

Мы вновь должны напомнить, что атомное оружие – это оружие нападения, оружие агрессии. Все миролюбивые народы, миллионы и миллионы простых людей, которым чужды агрессивные стремления и намерения, должны поднять свой голос за немедленное запрещение использования атомной бомбы, предназначенной для массового истребления мирного населения и разрушения мирных городов. (Аплодисменты.)

4. О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ СОВЕТСКОГО СОЮЗА И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США

Такое положение, несомненно, создалось в связи с политической линией, которую проводят в работе всей Организации Объединенных Наций такие влиятельные члены ООН, как Соединенные Штаты Америки, внешняя политика которых за последние годы круто изменилась. Раньше Соединенные Штаты вместе с СССР боролись против агрессивных сил – против фашистской Германии и милитаристской Японии. Вместе с Советским Союзом США проливали кровь на полях сражений против общего врага, завершив эту борьбу победой и установлением мира.

Советский Союз продолжает свою прежнюю политику борьбы против фашизма за демократические принципы, за благополучие и укрепление экономического и политического положения демократических стран. Покончив с германским фашизмом и японским милитаризмом, Советский Союз продолжает политику мира, устремив все свои силы на решение внутренних задач и в первую очередь задач, связанных с восстановлением и дальнейшим развитием нарушенного войной народного хозяйства. Советский народ всецело поглощен мирным трудом, укреплением и дальнейшим развитием социалистического строительства в своей стране, непоколебимо стоя на страже мира и безопасности народов. (Громкие аплодисменты.)

Политика Советского Союза – это неизменная и последовательная политика расширения и укрепления международного сотрудничества. Это вытекает из самой природы советского государства – социалистического государства рабочих и крестьян, в высокой степени заинтересованного в создании наиболее благоприятных условий для мирной созидательной работы по строительству социалистического общества. Внешняя политика Советского Союза придерживается курса сотрудничества между всеми странами, готовыми к мирному сотрудничеству. Она последовательно ведет борьбу против всяких планов и мероприятий, направленных на создание раскола между народами, за осуществление демократических принципов послевоенного мира.

Не так дело обстоит с внешней политикой Соединенных Штатов Америки. После окончания Второй мировой войны правительство США изменило свою внешнюю политику. От политики борьбы с агрессивными силами правительство США перешло к политике экспансии и осуществления планов мирового господства. Открытая поддержка в разных странах наиболее реакционных, фашистско-монархических режимов и групп и систематическая помощь им деньгами и оружием для подавления демократического, народно-освободительного движения в этих странах; организация военных союзов или блоков; строительство новых военно-воздушных и военно-морских баз, а также расширение и реконструкция в соответствии с новейшими военно-техническими требованиями старых баз, организованных на время войны с Германией, Японией и Италией; оголтелая пропаганда новой войны против Советского Союза и стран новой демократии Восточной Европы; бешеная гонка вооружений; настоящий культ атомной бомбы, как якобы средства спасения от всех опасностей и бед, угрожающих капиталистическому миру, – вот что характерно для внешней политики Соединенных Штатов Америки в настоящее время.

Такая политика подогревает военный психоз, вселяет беспокойство и тревогу в широких народных кругах, жаждущих мира и спокойного творческого труда. Такая политика не имеет ничего общего с политикой мира.

Правительство США совместно с правительствами Великобритании и Франции организовало, как известно, военно-политический блок пяти государств, который не ставит своей целью предотвращение германской агрессии и оказание взаимной помощи против такой агрессии. Да он и не может ставить перед собой такой цели, поскольку он не направлен против опасности повторения германской агрессии, но даже имеет в виду включение в свой состав западной части Германии, искони являвшейся оплотом германского милитаризма и еще недавно служившей опорой гитлеровской агрессии. Вполне понятно, что организация таких союзов находится в прямом противоречии с интересами укрепления мира и безопасности народов. Мы знаем другие союзы – это союзы между миролюбивыми европейскими государствами, заключающиеся с тем, чтобы предотвратить возможность новой германской агрессии. Договоры такого рода заключил Советский Союз со странами Восточной Европы, а также с Финляндией. На таком же основании построены такие договоры, как англо-советский, франко-советский 20-летний договор о взаимопомощи. Такие договоры и основанные на них союзы, преследующие цель предотвращения возможности новой германской агрессии, вполне соответствуют интересам всех миролюбивых народов и не могут вести к противопоставлению одних миролюбивых государств другим или к расколу Европы. Такие же договоры, как договор о военном союзе западных стран, включающих Англию, Францию, Бельгию, Голландию, Люксембург, имеют в виду не только Германию, но в одинаковой мере могут быть направлены против тех государств, которые были союзниками во Второй мировой войне. Во всей английской, французской и американской печати открыто говорится, что военный союз пяти западных стран направлен против СССР и стран новой демократии. Такой договор никак нельзя рассматривать как договор, имеющий целью оборону. Кто заключает такие договоры и организует такие союзы, тот ведет политику, не имеющую ничего общего с укреплением мира, тот помогает подстрекателям и организаторам новой войны.

5. ПОДЖИГАТЕЛИ ВОЙНЫ НЕ УНИМАЮТСЯ

Принятое в прошлом году на 2-й сессии Генеральной Ассамблеи постановление, осуждающее пропаганду новой войны и требующее содействия средствами информации и пропаганды делу укрепления дружественных отношений между государствами, не обуздало поджигателей новой войны, которые за истекший год еще более распоясались и ведут свое преступное дело с еще большим цинизмом, стремясь одурманить военным угаром возможно больше простых людей. Эта пропаганда сопровождается распространением клеветнических измышлений об агрессивности Советского Союза и стран новой демократии, преследуя этим цель изобразить Советский Союз как недемократическую страну, а США, Великобританию и другие страны англо-американского блока изобразить как демократические государства. Все это сопровождается бешеной гонкой вооружений и разработкой планов нападения на СССР и страны новой демократии и подготовкой других военных мероприятий.

В этой связи нельзя не напомнить, что хотя прошло уже три года, как окончилась Вторая мировая война, до сих пор продолжает существовать и заниматься своей секретной и направленной против интересов мира деятельностью англо-американский объединенный штаб, организованный в 1942 г. на время войны Объединенных Наций против фашистской Германии и в целях обеспечения руководства военными действиями союзников. В числе представителей США в этом штабе мы видим адмирала флота Леги, адмирала Денфельд Луис, генерала Бредли, генерала Ванденберг и представителей Англии адмирала Муур Генри, генерала Моргана Вильям, главного маршала авиации Мидхарст. Под руководством англо-американского объединенного штаба в сентябре 1947 года прошли маневры в северной части Атлантического океана, в которых участвовали военно-морские силы Англии, США и Канады; в сентябре 1948 года – маневры по так называемой обороне Англии, в которых участвовали военно-воздушные силы Англии и Соединенных Штатов Америки.

Вместе с тем принимаются меры по расширению и усилению преимущественно военно-воздушных баз для всяких будущих военных авантюр. На страницах печати преимущественно указанных стран в развязном тоне оголтелых подстрекателей к войне против СССР и стран новой демократии обсуждаются различные планы нападения с этих баз на Советский Союз с явным расчетом ошеломить слабонервных людей размалевыванием военной мощи США и в особенности мощи «специальных наступательных сил», т. е., как разъяснил американский еженедельник «Сатердей ивнинг пост» в номере от 11 сентября, бомбардировочной авиации, снабженной атомными бомбами.

Редакционная статья влиятельного американского журнала «Юнайтед стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в номере от 9 апреля с. г. открыто подтверждает, что воздушные силы США перестраиваются на случай возможных военных действий в Европе. Журнал при этом подчеркивает, что эти воздушные боевые силы, базирующиеся в Великобритании, Соединенные Штаты Америки собирают по радиусу вокруг СССР. В журнале воспроизводится подробный план готовящихся нападений американской авиации на СССР главным образом при помощи упомянутых бомбардировщиков, реактивных истребителей и самолетов с атомными бомбами. В этом журнале опубликована карта, показывающая линии ударов военно-воздушных вооруженных сил США в соответствии с изложенным выше планом, причем одна из объяснительных надписей, сопровождающих эту карту, гласит:

«Соединенные Штаты атакуют Россию главным образом с воздуха. Район Средиземного моря вместе с Британией и Средним Востоком будет иметь первостепенную важность. Арктика будет занимать в этой операции меньшее значение. Южная Италия, Сицилия и Турция будут важными базами. Атомная бомба будет использована для нападения на собственно Россию».

В другом американском журнале «Нью-Йорк таймс мэгэзин» 30 мая была опубликована статья, в которой высказывалось сожаление, что США фактически не располагают удовлетворительными картами большинства областей русской территории.

«Это обстоятельство, – говорилось в статье, – является, пожалуй, наибольшим недостатком нашей нападающей бомбардировочной авиации в случае налетов ее на Россию. При «слепых» бомбежках необходимо располагать точнейшими картами».

В этой статье с циничной откровенностью указываются военно-воздушные базы, с которых будут подвергнуты атакам советские города, с указанием соответствующих расстояний: «Расстояние от Лондона до Москвы и обратно равно 3100 милям; от Триполи до Ростова в один конец – 1750 милям; от Фербенкса на Аляске до Владивостока в один конец – 3400 милям; от базы в Гренландии до Свердловска – 3500 милям…»

Такой же нагло развязный, подстрекательский к войне характер носит и карта, изданная американской фирмой ЭССО в Нью-Йорке. Эта карта с вызывающими воинственными призывами называется: «Карта третьей мировой войны. Тихоокеанский театр военных действий». Эта карта является примером гнусной пропаганды войны против СССР и демократических стран Восточной Европы.

Идет непрерывная мобилизация сил реакции, потерявшей уверенность в завтрашнем дне. Идет оголтелая обработка общественного мнения, причем пускается в ход разнузданная клевета против СССР и стран новой демократии, злобные вымыслы, подтасовка фактов, чтобы обмануть миллионы простых людей, отвлечь их внимание от подлинных поджигателей войны. Выпуская десятки миллионов экземпляров газет, журналов, книг, пропитанных звериной ненавистью к демократии и социализму, открыто подстрекающих к нападению на миролюбивые демократические страны, реакционные круги США и Великобритании, а также таких стран, как Франция, Бельгия и т. д., не ограничиваются уже одной клеветой и бранью. Эту кампанию возглавляют сейчас не только любители из числа отставных политических или государственных деятелей, сенаторов, членов парламентов, но и лица, занимающие высокие официальные посты в правительствах США, Великобритании, Франции и некоторых других стран, вроде министра обороны США Форрестолла, командующего стратегическими воздушными силами США Кенни, военного министра США Ройяла, председателя сенатской комиссии по ассигнованиям Бриджеса, членов английского парламента Брауна, Гарвея, Томаса Мура, заместителя начальника штаба английских военно-воздушных сил Уолели, Макмиллана и др. Эти господа выступают теперь уже не с общими фразами и лозунгами, призывающими к войне против СССР и стран новой демократии. Они и, в частности, указанные выше представители высшего военного командования Соединенных Штатов Америки выступают с размалеванными кричащими красками планами использования военной авиации и атомной бомбы для разрушения таких советских городов, как Москва, Ленинград, Киев, Харьков, Одесса. Так, министр обороны США Форрестолл, выступая в сенатской комиссии по делам вооруженных сил, совершенно распоясался, и, настаивая на увеличении армии и дополнительном ассигновании 3 млрд долларов на военные цели, подстрекал к войне против СССР, призывая создать мощные военно-воздушные силы, способные наносить непрерывные удары далеко за периферийными базами, которые имеются в настоящее время.

В таком же духе выступали и Ройял, и Бриджес, и Браун, и другие авантюристы, прямо призывавшие к нанесению ударов по нефтепромыслам в Батуми и в Баку, по Донецкому бассейну и по промышленному району за Уральскими горами.

6. ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ США

Несмотря на постоянные заявления представителей правительств США, Великобритании и ряда других западноевропейских государств об отсутствии у соответствующих правительств каких-либо агрессивных целей, в этих странах идет бешеная гонка вооружений.

Первое место в этой гонке вооружений занимают Соединенные Штаты Америки. Известно, что в 1947 году, т. е. спустя два года после окончания войны, армия США была в 3,5 раза больше, чем в предвоенные годы. Еще больший рост наблюдается в воздушных силах США, численность которых в 1947 году возросла в 17 раз по сравнению с 1937 годом. За это же время военно-морской флот США увеличился в 3,5 раза по тоннажу действующих военно-морских судов, а личный состав флота увеличился даже в пять раз.

Утвержденный на 1948–1949 г. бюджет США показывает увеличение расходов на военные цели по сравнению с предыдущим годом почти на четыре миллиарда долларов.

К этому следует добавить, что, согласно официальным данным, запланирован следующий рост по годам военного бюджета, предназначенного на перевооружение армии, воздушных сил и военно-морского флота США: 1949/50 – 17 миллиардов 500 миллионов; 1950/51 – 20 миллиардов; 1951/52 – 21 миллиард 500 миллионов; 1952/53–22 миллиарда 500 млн.

Громадные деньги продолжают расходоваться на военные эксперименты и на военную исследовательскую работу, на изготовление всякого рода новых образцов усовершенствованного оружия, что переливается миллиардами долларов прибылей в карманы американских капиталистов-монополистов.

Соединенные Штаты не только сами проводят усиленную подготовку к агрессивным шагам против СССР и стран новой демократии, но и помогают готовиться ряду западноевропейских стран, вооружая их армии своим оружием. И все это прикрывается интересами усиления обороны и подготовкой защиты страны на случай агрессии извне.

В прессе уже появились сообщения о возможности возобновления поставок оружия из США в форме лендлиза для некоторых западноевропейских стран.

Таково положение в области международных отношений в данное время. Таковы внешнеполитические условия, при которых начинает свою работу третья сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

Можно без труда предвидеть, что с трибуны настоящей сессии, как это было и на предыдущих сессиях, как это имеет место в различных комитетах и комиссиях Организации Объединенных Наций, по-прежнему будут произноситься пышные и широковещательные речи о международном сотрудничестве, о мире и безопасности народов, о правах человека, о демократии. Но мы знаем, что в то же время за кулисами Организации Объединенных Наций, в разных штабах и военных канцеляриях Соединенных Штатов, Великобритании и ряда других стран, вращающихся в орбите англо-американского влияния, ведется лихорадочная работа, не имеющая ничего общего с интересами мира или обороны своих стран.

С таким положением нельзя мириться. Миллионы простых людей, своей кровью заплатившие за преступления фашистских зачинщиков и организаторов недавно закончившейся Второй мировой войны, не могут допустить повторения новой войны, несущей всему человечеству страшные бедствия и страдания.

Советская делегация по поручению Советского Правительства предлагает Генеральной Ассамблее, в целях укрепления дела мира и устранения угрозы новой войны, разжигаемой экспансионистами и другими реакционными элементами, принять следующие предложения:

7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

«Отмечая, что до сего времени практически ничего не сделано по проведению в жизнь решения Ассамблеи от 24 января 1946 года по атомной энергии, а также решения от 14 декабря 1946 года «О принципах, определяющих всеобщее регулирование и сокращение вооружений»;

признавая первоочередной задачей запрещение производства и использования атомной энергии в военных целях;

признавая, что всеобщее существенное сокращение вооружений отвечает задачам установления прочного мира и укрепления международной безопасности и соответствует интересам народов в облегчении тяжелого экономического бремени, ложащегося на них в результате чрезмерно больших и все возрастающих расходов на вооружение в различных странах;

учитывая, что великие державы – постоянные члены Совета Безопасноси обладают подавляющей массой вооруженных сил и вооружения и несут главную ответственность за поддержание мира и всеобщей безопасности;

в целях укрепления дела мира и устранения угрозы новой войны, разжигаемой экспансионистами и другими реакционными элементами,

Генеральная Ассамблея рекомендует постоянным членам Совета Безопасноси – Соединенным Штатам Америки, Великобритании, Союзу Советских Социалистических Республик, Франции и Китаю – в качестве первого шага в деле сокращения вооружений и вооруженных сил все наличные сухопутные, морские и воздушные силы сократить на одну треть в течение одного года. Генеральная Ассамблея рекомендует запретить атомное оружие, как оружие, предназначенное для агрессивных целей, а не для целей обороны. Генеральная Ассамблея рекомендует для наблюдения и контроля за проведением в жизнь мероприятий по сокращению вооружений и вооруженных сил и по запрещению атомного оружия учредить в рамках Совета Безопасноси международный контрольный орган».

Выступая по поручению Советского Правительства с этими предложениями, делегация СССР выражает уверенность, что принятием изложенных выше предложений Генеральная Ассамблея внесет настоящий и серьезный вклад в дело мира и безопасности народов. (Продолжительные аплодисменты.)

«Правда» от 26 сентября 1948 г.