XVIII.3 Бессознательная воля

Нам следует согласиться с возможностью, что мы что-то знаем, не зная, почему именно мы это знаем.

Мэлколм Глэдуелл, 2005

Так как наш перегруженный мозг постоянно погружен в бессознательный процесс принятия решений, американский психолог из Гарварда Дэн Вегнер говорит не о свободной, а о бессознательной воле. Бессознательная воля побуждает к молниеносным действиям исходя из сложившейся обстановки, притом что это решающим образом определяется развитием нашего мозга и всем тем, что он на этот момент усвоил. Поскольку мы живем в сложном, постоянно меняющемся окружении, и речи быть не может о том, что наша жизнь предсказуемым образом детерминирована; а из-за того, что наш мозг развивался именно так, а не иначе, нельзя говорить о свободной воле. Тем не менее нам кажется, что перед нами всегда открывается свободный выбор, и мы называем это свободной волей. Д. Вегнер считает, что это иллюзия, и приводит экспериментальные доказательства. За спиной стоящего перед зеркалом испытуемого поставим человека, который свои руки просунет под мышками испытуемого. Если этот стоящий сзади человек будет выполнять получаемые громко приказы: «Дотроньтесь до кончика носа!», «Взмахните правой рукой!» – то у испытуемого возникнет иллюзия, что он управляет этими движениями по своей воле. Эксперименты Вегнера демонстрируют, что не только движения, но и «сознательная» мысль сделать движение возникают как бессознательные процессы в нашем мозге. Бессознательные процессы нельзя наблюдать, но движения, которые за ними следуют, можно интерпретировать. «Сознательная картина» выполняемого движения вызывает у нас представление, что мы совершили его намеренно. Но это чувство не является доказательством того, что движение стало результатом сознательной причинной последовательности событий. Иллюзия сознательной воли, согласно амстердамскому психологу профессору Виктору Ламме, возникает лишь во второй инстанции, когда информация о совершенном движении вернется обратно в кору головного мозга. Иллюзия свободной воли, как полагает Вегнер, нужна, чтобы поставить на наших действиях печать: «Это мое и это я».

Бенджамин Либет в своих знаменитых экспериментах показал, что сенсорные раздражения, приближающиеся к порогу чувствительности и вызываемые процессами в головном мозге, примерно на полсекунды опережают их осознание. Сделанный им вывод, что «сознательному» опыту предшествует опережающая его на полсекунды бессознательная активность мозга (readiness potential, потенциал готовности), которая инициирует наши действия, посеял серьезные сомнения в возможности совершать поступки на основе свободной воли. Хотя наблюдения Либета всё еще вызывают бурные споры, новейшие эксперименты с применением функциональной магнитно-резонансной томографии показывают, что есть области коры, которые занимаются подготовкой моторной реакции за 7–10 секунд до того, как она бывает осознана. Кроме того, проводились эксперименты для получения доказательств того, что инициирование действия предшествует его осознанию. Перед испытуемыми ставили задачу: при появлении светового сигнала быстро касаться экрана компьютера. Через 0,1 секунды после появления светового сигнала раздражение было уже на пути от визуальной коры к моторной коре (рис. 21), чтобы инициировать движение касания экрана. Если обработку в зрительной коре прерывали магнитным импульсом, движение все равно совершалось, но испытуемые не осознавали появления светового сигнала. Все эти наблюдения подтверждают идею о том, что наше ощущение «свободы воли» в собственных действиях на самом деле иллюзия, и Сьюзан Блэкмор справедливо утверждает, что сознание – это история, рассказываемая уже после свершившегося. Возможно ли, как предполагает Либет, наложить вето на движение, как только оно будет осознано (free won’t), еще предстоит выяснить. Ибо такому вето вполне могла бы предшествовать также бессознательная активность нашего мозга.

Но если даже сознание разве что поспевает за фактами, оно нам необходимо. Мы сознательно строим планы (см. XIV.1), сознательно учимся водить машину и только после долгой тренировки вырабатываем автоматизм (см. XV.5). Ибо если бы мы не осознавали, что значит боль от раны или воспаления, шансы принять нужные меры и выжить были бы у нас незначительны. Кроме того, мы стараемся в следующий раз не попадать в подобную ситуацию. Тот факт, что многое в нашем поведении происходит бессознательно, не исключает возможности концентрации внимания, чтобы тем самым наши действия были сознательными. Автоматизм при езде на машине работает великолепно до тех пор, пока мы не окажемся в неожиданной ситуации, требующей максимальной концентрации. И тогда происходит переход к медленным сознательным действиям – со всеми связанными с этим опaсностями.

XVIII.4 Чем не является свободная воля

Каждый мозг уникален, значит, эта уникальность не уникальна.

Хотя Фрэнсис Крик и задавался вопросом, не является ли свободная воля иллюзией, он предположил, что часть префронтальной коры, gyrus cinguli (поясная извилина), могла бы служить ее нейронной основой. Но его аргументация затрагивает только волю в значении принятия инициативы и ни в коем случае не свободную волю, которую Джозеф Прайс определяет как возможность решать делать нечто или не делать – при отсутствии внутренних и внешних ограничений, определяющих этот выбор. Также и Антонио Дамазио исходит из того, что передняя часть поясной извилины (gyrus cinguli) и медиальная префронтальная зона головного мозга являются источником всех наших активных действий – от моторики до мыслей и аргументации. При болезни Альцгеймера действительно наблюдается явная корреляция между уровнем апатии и утончением передней поясной извилины. Но это никак не является аргументом в пользу локализации там свободной воли.

В борьбе с утверждением, что свобода воли есть всего лишь иллюзия, исследователи мозга обращались ко многим примерам. Решимость оказать сопротивление часто провозглашали доказательством свободы воли. Но нельзя не усомниться в том, что это удачный пример, когда видишь экстремистов, с малых лет воспитанных в религиозном духе, которые ведут себя так, следуя своим чувствам. Формулировка «Здесь я стою, я не могу иначе», к которой, согласно легенде, прибег Мартин Лютер на рейхстаге в Вормсе в 1521 году, ни в коей мере не походит на свободно принятое решение.

Науку и искусство часто приводят в доказательство существования свободы воли. Австралийский электрофизиолог и нобелевский лауреат сэр Джон Кэрý Экклз назвал креативность ученого доказательством существования свободы воли. Действительно, наш мозг уникален и способен создать уникальное стихотворение, или уникальную картину, или поставить уникальный эксперимент. Но свобода воли из этого никак не выводится. Не случайно в совершенно различных точках земного шара и совершенно независимо друг от друга творчески одаренные исследователи регулярно делают одни и те же уникальные открытия. И так было всегда. Дарвин вынужден был, вопреки имевшемуся намерению, опубликовать свою теорию эволюции, поскольку к совершенно таким же выводам независимо от него пришел Алфред Рассел Уоллес. Заявление об этом было сделано в виде совместного сообщения, оглашенного на заседании Линнеевского общества в Лондоне 1 июля 1858 года. Дарвин на заседании не присутствовал, потому что в этот день вместе с женой был на похоронах сына. Уоллес также отсутствовал, поскольку в это время находился в путешествии на Дальнем Востоке. Совместное сообщение не привело к каким-либо спорам. Еще более примечательным является факт, что публикация одного шотландского садовника о принципе естественного отбора появилась тогда, когда Дарвин еще только совершал свое кругосветное плавание на Бигле. Но поскольку эта идея была опубликована в книге, никто не обратил на нее никакого внимания. Впрочем, так происходит и в наше время. Если научная статья появляется как одна из глав книги, можно считать, что публикация не состоялась. Наши примеры показывают, что тогда, очевидно, подошло время для появления совершенно новой уникальной концепции. Если бы эти три человека не выдвинули теорию естественного отбора, это вскоре сделал бы кто-то другой. Но это нисколько не умаляет того факта, что именно Дарвин гениально разработал эту теорию. Каждый шаг своих рассуждений он иллюстрировал бесчисленными примерами. Его книги поразительны не только в плане науки, но и как литература доставляют истинное удовольствие.

Мы и в искусстве сталкиваемся с феноменом одновременности, независимой друг от друга. Развитие человеческого сообщества началось в Африке примерно 164 000 лет тому назад. Изобретение человеком искусства произошло, по-видимому, около 30 000 лет тому назад примерно в одно и то же время в Ардеше во Франции, в Австралии и в Африке. Самую древнюю статуэтку, найденную на территории Германии женскую фигурку, вырезанную из бивня мамонта, относят примерно к тому же периоду. Очевидно, эти уникальные проявления человеческой креативности зависели от эволюционной стадии развития мозга. И уникальный эксперимент исследователя, по всей вероятности, прежде всего зависит от стадии, на которой находится научное мышление и развитие новых технологий и инструментов исследования, что открывает возможность следующего логического шага. Доказательство существования свободной воли нуждается в более убедительном аргументе.