«Смерть героя»

Собчак умер в ночь на 20 февраля. Спустя три месяца было возбуждено уголовное дело «по факту смерти» – одна из калининградских газет заявила, что питерскому политику «помогли умереть». Заговорили о том, что бывший мэр Питера погиб, приняв лекарство, несовместимое с алкоголем (накануне Собчак выпивал с губернатором Калининградской области в гостинице «Русь»).

Министр здравоохранения и личный друг Путина Юрий Шевченко вдруг заявил, что Собчак умер от четвертого инфаркта, так как последнее время ходил по краю пропасти. Смерть в светлогорской гостинице преподнесли как закономерный итог травли, учиненной ему в Петербурге губернатором Яковлевым. Но у редактора калининградской газеты были совсем другие сведения.

Оказалось, Собчака никто не убивал, он просто много выпил. Его тело вскрывали дважды в Калининграде и петербургской Военно-медицинской академии, и результаты экспертиз оказались разными. Как показало вскрытие, на сердце покойного не было ни одного рубца, то есть выходило, что все свои инфаркты Собчак симулировал. Кроме того, газетчики выяснили, что «последние часы жизни Собчак провел с девушкой вольного поведения, местной красавицей».

– По понятным причинам, я не могу называть своих источников – иначе они лишатся работы, – рассказал главный редактор калининградской газеты. – Но я видел своими глазами заключение судебно-медицинской экспертизы, которое говорило о том, что Собчак умер от острокоронарной недостаточности. Как мне объяснили специалисты, это был тромб, ликвидировать последствия которого можно было бы очень легко, если бы «Скорая» появилась незамедлительно. Но до приезда губернатора Леонида Горбенко ее не вызывали. А врачи, которые вскрывали тело Собчака и держали его сердце в своих руках, подтвердили мне, что ни одного рубца, образующегося в случае инфаркта, на нем не было. Ни одного! Что уж там говорить о четвертом. Они отметили, что у него было великолепное состояние внутренних органов и что внутри был страшный запах алкоголя. Так зачем нужно было врать?

Смерть Собчака многим оказалась на руку: в Питере это использовали для борьбы с губернатором Яковлевым – тогда на носу были выборы, а в Калининграде этот факт использовал для борьбы с губернатором Горбенко. Кого, как не губернатора, обвинять в том, что гостя напоили в дым и подсунули не в меру азартную девчонку? Если она была, конечно. Горбенко понял, под кого копается яма, и незамедлительно написал заявление в прокуратуру с требованием возбудить уголовное дело по факту клеветы.

Журналист «Собеседника» случайно познакомился с врачом-терапевтом, который оказался близким другом замначальника танатологического отделения, который руководил вскрытием Собчака.

– В ту ночь я был здесь ранним утром – в пять часов, – вспоминал врач. – Накануне умер мой пациент, и я пришел к нему. Прошел внутрь морга и вдруг вижу: лежит Собчак. Я узнал его сразу, так как всегда восхищался им. (Хотя ранним утром о его смерти еще не было известно.) Выглядел он великолепно. (Здесь на его лице отразилось искреннее восхищение состоянием мертвого тела, которое нам, не очень часто общающимся с покойниками, сложно было разделить.) Казалось, что Собчак просто уснул, никаких следов крови или травм на нем не было. А уже днем я разговорился со своим приятелем, который руководил вскрытием. Вот он-то и сказал мне, что это была просто сердечная недостаточность: на сердце Собчака он не увидел ни одного рубца от инфарктов!

Журналистам «Собеседника» удалось выяснить, что «предположительно эта девушка работала стриптизершей в баре «Тет-а-тет» в центре Калининграда». Ее нашли: Вика, молодая женщина 25 лет, живет одна с ребенком в квартире прямо над баром «Тет-а-тет». В роковую ночь она оказалась на пароходе «Чеботарев», на палубе которого есть маленькое уютное заведение на пару-тройку столиков – только для своих. Своими в тот вечер были губернатор Горбенко и Анатолий Собчак.

– Я сидела за соседним столиком со своим приятелем, – рассказала Вика. – Собчак был уже очень сильно пьян. (Официальная версия судмедэкспертов: в крови Собчака алкоголя не обнаружено.) Но женщин с ними, кажется, не было. Потом они уехали, а ко мне на следующий день пришли и сказали, чтобы я помалкивала. Что было дальше, не знаю.

А дальше, писал «Собеседник», были гостиница «Русь» и голый мертвый мужчина в номере на втором этаже. А еще дальше – история о том, что знаменитому Собчаку умереть помогли.

Профессиональная вдова

Умер Анатолий Собчак в феврале 2000 года, когда бывший его заместитель Владимир Путин занял высший государственный пост. Вскоре был издан президентский указ об увековечении памяти Собчака. Учреждены именные стипендии. Сняты документальные фильмы, торжественно открыта мемориальная доска на доме, где он жил. В Петербурге будет установлен памятник первому и последнему мэру Северной столицы, отмечались дни его памяти, его именем назовут одну из городских площадей и Музей истории демократии, одна за другой публикуются статьи, рассказывающие о его выдающихся заслугах…

Канонизация Анатолия Собчака шла полным ходом. Даже Андрей Дмитриевич Сахаров за двадцать с лишним лет, прошедших после его кончины в декабре 1989 года, не удостоился и малой доли тех почестей. Увековечение памяти Собчака активно лоббировалось Людмилой Нарусовой, а вдова академика Елена Боннэр всегда выступала против увековечения Сахарова и считала, что лучшим памятником ему была бы свободная демократическая Россия. Но есть и главная причина: заместителем Сахарова никогда не работал Владимир Путин.

Те, для кого Анатолий Собчак был и остался кумиром, наблюдали его в основном с экрана телевизора. Но те, кто наблюдал его вблизи, были настроены куда более критично.

Избиратели не сомневались в интеллигентности Анатолия Собчака. А те, кто работал с ним, хорошо знали о его нетерпимости к чужому мнению и привычке высмеивать и даже оскорблять оппонентов, которых он нередко именовал «шушерой» или «вредителями».

Избиратели верили в демократизм Анатолия Собчака. Те, кто следил за его действиями, знали, что он неизменно выступал за отстранение депутатов от влияния на исполнительную власть и за свое право принимать единоличные решения.

Избиратели считали Собчака убежденным антикоммунистом. Те же, кто знал о его кадровых решениях, прекрасно помнили, что после путча на руководящие должности в мэрии были назначены сотрудники бывшего обкома КПСС. Ярчайший пример: зам. управляющего делами обкома КПСС Михаил Сунко, который в августе 1991 года был задержан при выносе документов из Смольного, в декабре 1993 года в ранге зам. управляющего делами мэрии опечатывал Мариинский дворец после разгона Ленсовета.

Избиратели верили, что он юрист высочайшей квалификации, свято чтящий закон. Те, кто занимался городской политикой, прекрасно знали, что в 1991–1993 годах более двухсот распоряжений мэра были отменены как незаконные, а все суды на эту тему Анатолий Александрович проиграл.

Наконец, избиратели твердо знали, что именно Собчак вернул городу Ленинграду историческое имя Санкт-Петербург. Но те, кто был участником этих событий, придерживаются прямо противоположного мнения.

За переименование города высказались 53 процента участников опроса, проведенного 12 июня 1991 года, – это и дало основание для принятия 6 сентября президиумом Верховного Совета России соответствующего решения. Опрос был назначен по решению сессии Ленсовета, а инициатором этого решения был депутат Виталий Скойбеда. Агитацию за возвращение городу его исторического имени вели традиционные оппоненты Собчака – депутаты Ленсовета…

Ну а что же сам Собчак? Вопреки прочно укоренившемуся мифу на протяжении длительного времени он выступал категорически против переименования города. Сперва он говорил, что это оскорбляет память блокадников и защитников Ленинграда. Потом о непомерных расходах на изготовление новых вывесок, штампов, печатей, бланков и справочников. Лишь в последние дни перед опросом 12 июня он все-таки поддержал переименование Ленинграда в Санкт-Петербург.

«Я вижу в нем редкое сочетание качеств офицера, большую часть времени проработавшего на службе государству, а с другой стороны, выпускника Петербургского университета, одного из лучших университетов Европы, университета с широкими демократическими традициями… Произошло какое-то очень счастливое стечение обстоятельств, что человек такого рода стал во главе государства», – говорил Анатолий Собчак о Владимире Путине. Впрочем, «офицеров, проработавших на службе государству», Собчак вообще охотно брал на работу. Как правило, говоря про «питерскую команду реформаторов», выращенную Собчаком, вспоминают Алексея Кудрина, Германа Грефа, Дмитрия Козака, Илью Южанова. Но кроме них именно при Собчаке в Смольный пришли «серые кардиналы» президентской администрации – генерал ФСБ Виктор Иванов (работал начальником отдела административных органов мэрии) и Игорь Сечин (начальник аппарата заместителя мэра Путина).

Показанный в феврале 2010-го по каналу «Россия» фильм «10 лет спустя. Анатолий Собчак» и многочисленные заявления первых лиц государства, сделанные на торжественных мероприятиях в связи с 10-летием смерти экс-мэра Петербурга, имели примерно такое же отношение к реальности, как фильм «Кубанские казаки».

Конечно же, было в очередной раз объявлено, что в 1991 году именно Собчак вернул городу его историческое имя. Были повторены и другие легенды Новейшего времени. Итак, было в очередной раз объявлено, что именно Собчак сыграл решающую роль в победе над ГКЧП – и неважно, что мэр прилетел в город лишь к вечеру 19 августа 1991 года, что сопротивление путчистам организовал не мэр, а Ленсовет и что в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Собчак уехал на Кировский завод, где было безопасно – в то время как защитники Мариинского дворца, узнав, что в Москве к Белому дому двинулись танки, ждали штурма. Об этом, конечно же, умолчали, зато сделали важнейшее открытие: оказывается, именно Собчак в августе 1991 года впервые произнес слово «путч»! И именно его голос «услышала вся страна». Но нетрудно убедиться, что слово «путч» первым произнес вовсе не Собчак: о «путчистах» было заявлено в «Обращении к гражданам России», которое утром 19 августа подписали Борис Ельцин, Иван Силаев и Руслан Хасбулатов.

И ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти. И уж, конечно, нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие мэра.

Апофеозом фильма стали кадры, где верные ученики Собчака – Дмитрий Медведев, а затем Владимир Путин – трогательно рассказывали о преданности Анатолия Александровича идеалам демократии, которым они именно от него научились.

Конечно, было в очередной раз заявлено, что Собчака «травили» и «преследовали» – из-за чего он и проиграл губернаторские выборы 1996 года. Что он, бедный, «не сразу стал обращать внимание на однобокое освещение его деятельности на посту мэра», а когда заметил – было поздно. Заметим, что освещение его деятельности и вправду было «однобоким» – почти все питерские СМИ яростно поддерживали мэра и насмехались над депутатами Ленсовета. Не рассказали и о том, в каком бедственном финансовом положении оказался Петербург после отставки Собчака: какие непомерные долги он набрал, сколько безвозвратных ссуд раздал из бюджета и сколько квартир выделил своим приближенным.

Зато было рассказано, что в 1989 году глава верхней палаты Федерального Собрания Валентина Матвиенко, будучи тогда зампредом Ленгорисполкома, вопреки воле партийного руководства города поддержала Анатолия Собчака на выборах народных депутатов СССР, о чем сама Валентина Ивановна трогательно вспоминала во время торжественных мероприятий. Верится в это, прямо скажем, с трудом: за такое Валентину Матвиенко тогда с треском вышибли бы с должности. Да и сам Собчак, случись такое чудо, не преминул бы упомянуть о нем еще в книге «Хождение во власть», вышедшей в 1991 году…

Во время торжественных мероприятий в Питере еще рассказали, что именно Собчак 21 августа 1991 года впервые поднял над государственным учреждением красно-сине-белый триколор. Однако это было сделано не 21-го, а 22 августа во исполнение решения Верховного Совета РСФСР об изменении Государственного флага России, а флаг над Мариинским дворцом поднимал депутат Виталий Скойбеда, один из главных оппонентов Собчака.

В фильме открывают наконец правду: якобы Собчак имел все шансы стать президентом России в 1991 году, и Межрегиональной депутатской группой обсуждался этот вопрос, рейтинг у Собчака был выше, чем у Ельцина, но Анатолий Александрович благородно отказался в пользу Бориса Николаевича и даже стал его доверенным лицом. Как будто бы уже не осталось людей, хорошо помнящих, что никто тогда даже не рассматривал Собчака в этом качестве.

И уж совсем неожиданное открытие. Оказалось, что предвыборный штаб Собчака в 1989 году возглавлял «молодой парень Дима Медведев» – такое вот удачное совпадение! И ничего, что Собчак ни слова об этом не упомянул в той же книге «Хождение во власть»…

А вот какая концовка этого фильма: прилетев в феврале 2000 года в Калининград, Собчак «поставит свечу в православном храме и отправится отдыхать». А наутро, когда его уже не станет, «свеча, которую он зажег, все еще будет гореть».

О документальном фильме «Собчак. 10 лет спустя» в интервью Радио «Свобода» рассказал режиссер и автор сценария Александр Габнис:

– 10 лет назад я написал сценарий своего первого фильма о Собчаке, который был показан тогда же по Первому каналу. Так получилось, что я оказался последним человеком, которому Анатолий Александрович давал телевизионное интервью. Это было за четыре дня до его смерти. Это архивное интервью стало основой нового фильма – такой вот голос из прошлого… Я тогда записал трехчасовое интервью, часть его использовал в первом фильме. Но какие-то фрагменты в тот фильм не вошли. Я решил к ним вернуться. Кроме того, мне казалось важным, чтобы в новом фильме были интервью с учениками Собчака – президентом и премьер-министром. Я обратился к Людмиле Нарусовой, чтобы она помогла взять у них интервью. В результате эти беседы появились в фильме, а кроме них воспоминания о Собчаке председателя Совета Федерации Сергея Миронова, губернатора Петербурга Валентины Матвиенко, естественно, дочери и вдовы Анатолия Александровича.

– Вам понравилась работа Ксении Собчак в качестве интервьюера?

– Ну, она была подготовлена к разговору. Вопросы для Путина и Медведева писал я.

– Вы их согласовывали?

– Я ничего не согласовывал. Я просто сформулировал вопросы, на которые хотел получить ответы от двух руководителей нашей страны.

– И все вопросы удалось задать?

– Практически все.

– В 1992 году была создана комиссия Санкт-Петербургского горсовета для расследования деятельности Владимира Путина на посту заместителя Собчака по подозрению в коррупции и хищении средств. Комиссия представила доклад, известный как доклад Марины Салье, и горсовет призвал Собчака отправить Путина в отставку и поручить расследование прокуратуре. Анатолий Собчак, однако, рекомендацию проигнорировал. Доклад Марины Салье упоминается в фильме?

– Нет.

– А почему?

– Нельзя объять необъятное. Первоначально я хотел уложиться в 44 минуты, а в результате получился часовой фильм.

– По времени, наверное, интервью Медведева и Путина занимают большую часть фильма?

– Я бы сказал, солидную часть.

– Есть ли в фильме интервью с оппонентами Собчака? Например, с теми, кто инспирировал разбрасывание листовок с вертолета, с теми, кто обвинял его в уголовных преступлениях?

– Нет, в этом фильме этого нет. Там есть попытка анализа. Я пытаюсь разобраться, почему сложилась ситуация, в которой стала возможна травля Собчака.

– Почему же, на ваш взгляд?

– Он всегда говорил человеку в лицо все, что он о нем думает. Многим это не нравилось.

– Вы были близко знакомы с Собчаком?

– 15 лет назад, когда Собчак проиграл губернаторские выборы, но еще шла предвыборная борьба, мне предложили стать редактором программы «Час мэра», которую вел именно Собчак, и я готовил для него эти передачи. И столкнулся с ним ближе, увидел его, проникся его идеями еще больше.

– Как бы вы сформулировали главную идею фильма?

– Ее достаточно точно, на мой взгляд, сформулировал президент в фильме. Он говорит: то, чему учил Собчак, его соратники и его ученики сейчас пытаются претворить в жизнь. Он учил быть честным в политике, он учил ничего не бояться.

– Как вы считаете, Путин и Медведев продолжают дело Собчака?

– Думаю, да, – сказал Александр Габнис.

Посмотрев мемориальный фильм о Собчаке, покойная политик Марина Салье решила напомнить стране о прошлом его соратников. В интервью Радио «Свобода» она заявила, что не может оставить его без своего комментария:

– Когда я смотрела фильм о Собчаке 19 февраля, я все думала: а когда же речь зайдет про продовольствие? Когда скажут, что Собчак спас город от голода? Но эта тема закрыта для них, и поднимать ее они не хотят и не будут. Потому что они знают, что я не буду молчать.

Все просто… Осенью – зимой 1991/92 года город остался без продовольствия. Вины в этом ни Собчака, ни моей, ни председателя комитета по продовольствию, то есть исполнительной структуры, не было. Частично продовольствие попрятали. Ну, и не было его физически в стране.

После путча 1991 года экономические реформы очень долго не начинались. Прибалты первыми отпустили цены. И тогда начался бешеный вывоз из Петербурга остатков продовольствия. Я поняла, что надо вводить карточки на остатки продовольствия. Я, блокадница, понимала, что значит для нашего города введение карточек. Но это было необходимо. Талонов уже была масса – на молоко, мясо, колбасу, водку. На заседании руководства Петербурга поддержал меня только Александр Николаевич Беляев, он тогда был председателем финансово-экономической комиссии. Он меня поддержал, и мы ввели карточки. Введением этих карточек мы на какое-то время удержали ситуацию.

Я стала узнавать исключительно по слухам, что нашему городу выделены квоты на продажу леса, металлов и других товаров для бартера в обмен на продукты. Какие квоты? Где квоты? Официально никто ничего не знает. Я написала запрос Собчаку и получила ответ, правда, не скоро. Была создана рабочая группа для расследования этой ситуации.

И, если говорить очень коротко, то дело было так: договоры были заключены бог знает с какими фирмами. Фирмы были совершенно явно подставные, однодневки. Лицензии на вывоз сырья выдавались нашим питерским комитетом по внешнеэкономическим связям, то есть его руководителем Путиным. Подписывал их либо он сам (редко), либо его заместитель Аникин. Они не имели права выдавать эти лицензии. И товары с этими лицензиями уходили за рубеж. А продовольствие не поступало. И не поступило.

Еще одной особенностью этих соглашений было то, что в них были очень занижены цены. Например, на редкоземельный металл скандий. Эксперты, к которым обратилась я, дали одну цифру. Позже журналист «Ведомостей» Владимир Иванидзе у других экспертов выяснил другую цифру. По их данным, цены в контракте на редкоземельные металлы были занижены не в десятки, а в сотни раз. Но Иванидзе выгнали из «Ведомостей» в тот же час, как он это написал. Он уехал из страны… Кстати, при первых подсчетах я упустила вывезенный алюминий.

Что касается скандия, в контракте указана цена 72,6 дойчмарки. В реальности цена самого дешевого скандия – 2000 долларов за килограмм, это в сорок раз выше цены, указанной в контракте. А в 1992 году, когда этот металл был вывезен, цена на металлический порошок скандия составляла 372 000 долларов за килограмм. В сотни раз выше. Скандия было вывезено 7 килограммов… Вот и умножьте! В целом по этим контрактам речь шла о миллионах, о десятках миллионов долларов прибыли. Этим делом занимался не только Путин, но и Собчак…

Когда Егор Гайдар спохватился, что в Петербурге происходит что-то невероятное с этим бартером, он отреагировал. А спохватился он потому, что я известила Федора Шкруднева – на тот период и.о. представителя президента в Санкт-Петербурге; в этом мне очень помогал тогдашний председатель Ленсовета Александр Беляев. Все наши материалы мы отослали Гайдару.

И тогда Гайдар написал резкую бумагу, в которой было сказано, что выдавать лицензии на вывоз сырья за границу имеют право только уполномоченные Министерства внешнеэкономических связей. В Северо-Западном федеральном округе таковым является Пахомов. Пахомов пришел ко мне и говорит: «Вы только посмотрите, Марина Евгеньевна, что делается!» И в этот момент Собчак составляет протокол «о сотрудничестве между мэрией Санкт-Петербурга и Министерством внешнеэкономических связей Российской Федерации».

Потом Петр Авен, тогда глава МВС, издает приказ «О статусе уполномоченного МВС России по Санкт-Петербургу». Убирают Пахомова. Путинский комитет внешнеэкономических связей в мэрии делают комитетом двойного подчинения и дают ему право подписывать лицензии. Собчак закрыл Путина грудью. Но остается еще один момент. Не подтверждены уже выданные Путиным лицензии на вывоз сырья. И тогда Собчак пишет очень хитрое письмо Гайдару: «Нам выделены квоты на такое-то и такое-то сырье. На него уже выданы такие-то и такие-то лицензии. Однако отправка задерживается. Если мы сейчас не будем дальше действовать, то город останется без продовольствия, мы потеряем доверие у населения. Я предлагаю следующее: продолжать выдавать лицензии».

И Гайдар пишет: согласен. Для меня это было абсолютным нонсенсом. С одной стороны, Гайдар как председатель правительства налагает категорический запрет на выдачу лицензий кем бы то ни было, кроме уполномоченных МВС, с другой – соглашается с этим хитроумным, двусмысленным письмом Собчака.

В одном из своих последних интервью Собчак говорил обо мне: «Из-за Салье, из-за всех этих проволочек не поступило продовольствие в город». Да не из-за меня. Продовольствие не поступило, потому что не существовало фирм, которые должны были его поставить. Когда наша рабочая группа закончила свою работу, был составлен огромный отчет. Президиум его одобрил, и мы отправили его в прокуратуру. В отчете я не настаивала на ответственности Собчака, а только главы комитета по внешнеэкономическим связям Путина. Иначе президиум просто не утвердил бы отчет. Против Собчака не пошли бы.

Прокуратура долго не отвечала, затем ответила, что она вызывает по этому делу какого-то секретаря Ленсовета Голубева. При чем тут этот Голубев? Непонятно. Тогда я отвезла этот отчет начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Я ему позвонила, и мы тут же встретились. Он действовал очень оперативно. Во-первых, он прямо при мне написал письмо Авену (от 31 марта 1992 г.): «Уважаемый Петр Олегович! В Контрольное управление администрации президента Российской Федерации поступили материалы от депутатов рабочей группы Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов, свидетельствующие о возможной необходимости отстранения председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга Путина В.В. от занимаемой должности. В связи с этим прошу Вас не рассматривать вопрос о назначении Путина В.В. на какие-либо должности впредь до рассмотрения этих материалов Контрольным управлением».

После чего Собчак мгновенно назначил Путина уполномоченным МВС по Санкт-Петербургу с двойным подчинением. Собчак при этом сказал: «Я его назначу, если только он выше не пойдет в Москве». Ну вот. Путина назначили, а Болдырева сняли. И он мне не ответил. Жаль. Вот и вся история. В прокуратуре дело так и осталось не расследованным. Как вы понимаете, история с лицензиями, с продовольствием, десятками миллионов долларов, которые тогда заработали люди, к этому причастные (я не знаю кто; люди, которые этим занимались), очень крепко связала Собчака и Путина. Это видно по всем документам. Собчак знал о всех деталях этого дела. Он «закрыл» Путина.

А письмо Гайдара, в котором он согласился с иезуитскими формулировками Собчака, закрыло все. Путину разрешили оформлять лицензии и узаконили лицензии, выданные ранее. Само оформление лицензий ниже всякой критики – на некоторых дат нет, на некоторых печатей нет, подписей. Чего там только не было – масса нарушений.

Таким образом, Собчак закрывает Путина. И с этого момента они связаны накрепко этими миллионами… А тут еще этот «Континент»…

В мае 1991 года я была в служебной командировке в Берлине. Ездили я, председатель комиссии по продовольствию Ленсовета и заместитель председателя комитета по продовольствию (то есть исполнительной структуры) Добровольцев (порядочный человек, очень… Он давно в Испании). Мы ездили за картофелем и за мясом, должны были заключать договоры. У нас должна была быть встреча с некой госпожой Рудольф. Она была главой фирмы «Норунг» и бывшим сотрудником «Штази».

Мы с ней договариваемся о встрече, и она говорит, что не может с нами встретиться в это время, потому что у нее переговоры на очень большую сумму и тоже с петербургскими людьми. Мы в нее вцепились мертвой хваткой. Мы ей говорили: «Продовольствие – это мы, больше никто». Мы выясняем, что она заключает договор на 90 миллионов немецких марок на 60 тысяч тонн мяса.

Я звоню Собчаку, говорю, что расчеты идут через Внешэкономбанк (это мы узнали). Собчак позвонил и сообщил, что он проверил и никаких сумм на Внешэкономбанк не поступало. И тут мы узнаем про фирму «Континент». Фирме «Континент» еще премьер-министром СССР Валентином Павловым когда-то была поручена закупка продовольствия и других товаров для Ленинграда. Мясо это поступало в Россию и шло, минуя Ленинград, в Москву. И все это происходило накануне путча 91-го года. Уж не путчисты ли это запасались мясом, чтобы, как только они закончат свои дела, выбросить мясо на прилавки? Так или иначе, но согласитесь, весьма странно, что этот самый «Континент» продолжал закупать продовольствие и в 1992 году. Я написала запрос Главному государственному инспектору РФ, начальнику Контрольного управления администрации президента Юрию Болдыреву. Ответа я на этот запрос не получила – Болдырева быстро сняли.

Ну, а как только Борис Николаевич отдал бразды правления Владимиру Владимировичу, Анатолий Александрович решил, что все теперь в порядке, он неподсуден и под защитой Владимира Владимировича… он может спокойно вернуться в Россию. Что и сделал и был абсолютно не прав. Дело кончилось плохо. Я думаю, что вряд ли он умер своей смертью. Потому что все обстоятельства этой смерти были очень странными, и Людмила Борисовна на следующий день после его смерти сама высказала такое предположение. Правда, еще через день ей, наверное, хорошо объяснили все, что надо, и она отказалась от этой версии. Возможно, нужно было бы провести эксгумацию.

Но Ксения Собчак не верит разоблачительнице Путина Марине Салье: она, мол, была соперницей ее отца. По мнению телеведущей, главная причина, по которой Салье начала «копать» под ее отца, заключается в банальной конкуренции. «Марина Салье – это еще один пример человека, который конкурировал с моим отцом на первых выборах в Санкт-Петербурге, она проиграла ему, и, видимо, это очень долгое время не давало ей покоя. Собственно, с тех времен она писала свои пасквили», – заявила она.

Однако Салье никогда не была соперником Анатолия Собчака на выборах, заявил в интервью Радио «Свобода» еще один участник тех событий – бывший заместитель председателя комитета по продовольствию исполкома Ленсовета Леонид Добровольский:

«Марина Евгеньевна никогда не была соперницей Анатолия Собчака ни на каких выборах. В Ленсовет и на Съезды народных депутатов они баллотировались по разным округам, и каждый из них победил в своем округе: Собчак стал депутатом Ленсовета и Съезда народных депутатов СССР, а Марина Салье – депутатом Ленсовета и Съезда народных депутатов РСФСР. В Ленсовете сформировалось абсолютное большинство депутатов от Ленинградского народного фронта (партия Салье). Собчак на выборах выступал как независимый кандидат и, насколько мне известно, в Народном фронте не состоял», – отметил он.