Smith 2009.

Если говорить на более техническом языке, настало время рассматривать не только равновесия, но и динамику, не просто рыночные объединения, но и сети обмена. Кроме того, мы должны рассматривать социальное влияние в сочетании с рациональностью, используя функциональность в качестве вектора (например, хорошее физическое состояние, любопытство, статус и т. д.), а не скаляра.

Трейдер, торгующий малыми периодами времени, обычно закрывающий свои позиции в конце дня.

Zipf 1949.

Zipf 1946.

Snijders 2001; Krackhardt and Hanson 1993; Macy and Willer 2002; Burt 1992; Uzzi 1997; White 2002.

Kleinberg 2013; Barabási 2002; Monge and Contractor 2003; Gonzalez et al. 2008; Onnela et al. 2007, 2011.

Centola 2010; Lazer and Friedman 2007; Aral et al. 2009; Eagle et al. 2010; Pentland 2008.

Marr 1982.

«Гензель и Гретель».

Pentland 2012c, 2013.

Lazer et al. 2009.

Barker 1968; Dawber 1980.

Десятки стандартных психологических, социологических и медицинских опросов регулярно проводились в этих живых лабораториях – как правило, через интернет. Кроме того, были и более короткие, более частые опросы, проводившиеся при помощи смартфонов.

Aharony et al. 2011.

Madan et al. 2012.

Eagle and Pentland 2006.

Pentland 2012b.

Защиту участников обеспечивали: информированное согласие, возможность отказаться в любое время и гарантированно безопасное использование всех персональных данных, а также плата за участие.

Pentland 2009.

World Economic Forum 2011. Personal data: The emergence of a new asset class. См. http://www3.weforum.org/docs/WEF_ITTC_PersonalDataNewAsset_Report_2011.pdf.

В дополнение к малому масштабу экспериментов почти вся социальная наука опирается на людей из западных, образованных, международных, обеспеченных, демократических обществ. Иными словами, социальная наука – только для чудаков (Henrich et al. 2010).

Kahneman 2011.

Papert and Harel 1991.

Buchanan 2007.

Conradt and Roper 2005.

Surowiecki 2004.

Dall et al. 2005.

Lorenz et al. 2011.

Dall et al. 2005; Danchin et al. 2004.

King et al. 2012.

Hong and Page 2004; Krause et al. 2011.

Altshuler et al. 2012; Pan, Altshuler, and Pentland 2012. eToro (http://www.etoro.com) – это дисконтированный розничный онлайн-брокер международной валютной и товарной торговли, предлагающий легкие в использовании механизмы покупки, продажи и эксплуатации. Система eToro делает финансовый трейдинг легкодоступным и интересным, так как она позволяет любому пользователю открывать длинные и короткие позиции с минимальной ставкой в несколько долларов. Это напоминает участие в лотерее, но пользователи конкурируют с реальным миром, а не с лотерейным компьютером. Несмотря на то, что на момент нашего исследования пользовательская база eToro насчитывала три миллиона клиентов, важно помнить, что она все еще остается мелким игроком на валютном рынке – трейдеры Etoro не влияют на движение рынка.

Используя сложный математический анализ, мы можем рассчитать показатель скорости «потока идей.» Скорость потока идей – это вероятность того, что определенная доля пользователей (выражается в распределении вероятностей) усвоит новую стратегию, которая появится в социальной сети. Этот важнейший показатель учитывает структуру социальной сети и силу социального влияния в каждой паре людей, а также индивидуальную восприимчивость к новым идеям. Те, кого интересует математическая часть, могут обратиться к приложению «Математика», где подробно описано, как рассчитывается поток идей.

Вычитание окупаемости инвестиций индивидуальных трейдов делает вертикальную ось нейтральной по отношению к рынку, поскольку производительность отдельных трейдеров не настолько велика, чтобы оказывать влияния на рынок.

Вертикальная вариативность рентабельности при заданном значении скорости потока идей связана с тем, что пропорции классов активов различаются в разные дни. Каждый класс активов обладает своей, несколько отличной от остальных золотой серединой с точки зрения скорости потока идей, и когда эта вариативность учитывается, вариативность рентабельности резко снижается.

Yamamoto et al. 2013; Sueur et al. 2012.

Farrell 2011.

Lazer and Friedman 2007.

Glinton et al. 2010; Anghel et al. 2004.

Имеется в виду такая сеть, где вероятность того, что у пользователя есть d подписчиков, выражается как Prob(d) d–γ.

Shmueli et al. 2013. То есть связи могут претерпевать изменения различных масштабов.

В четвертой главе мы увидим еще одно важное различие между инфекционными заболеваниями и поведенческими изменениями. Хотя трезвые, сознательные убеждения («магазин открывается в 8 часов утра») могут распространяться на основе лишь одного высказывания, людям обычно требуется наблюдать несколько примеров применения новой модели поведения в течение короткого периода времени, прежде чем они усвоят эту модель и она заменит привычную, в значительной степени бессознательную модель поведения (например, оплата наличными, а не кредитной картой). Первый тип поведенческих изменений известен как простая цепная реакция, а второй – сложная цепная реакция. Эти типы изменений в поведении распространяются по сети схожим образом, но распространение сложной цепной реакции происходит гораздо медленнее и, как правило, требует наличия крепко сплоченной локальной сети, чтобы при появлении новой идеи в ближайшей социальной сети человека он мог неоднократно видеть ее в действии в течение короткого периода времени. См. Watts and Dodds 2007; Centola 2010; Centola and Macy 2007.

Kelly 1999.

Choudhury and Pentland 2004.

С технической точки зрения люди, которые оказывали больше влияния на очередность участия в разговоре, также обладали большей промежуточной центральностью в социальной сети. Взаимосвязь была чрезвычайно прочной: r^2 от 0,9.

Pan, Altschuler, and Pentland 2012; Saavedraa et al. 2001.

Financial Times, April 18, 2013.

Важно вносить разнообразие, рассматривая более одной стратегии за раз, поскольку по мере изменения условий прежние стратегии перестают работать и им на смену приходят новые. Таким образом, вам не нужно следовать стратегиям, которые были наиболее успешными до сих пор; вам необходимо искать стратегии, которые будут наиболее успешными в будущем. Поскольку предсказывать будущее сложно, диверсификация социального обучения имеет большое значение.

Психологический феномен, возникающий, когда желание сохранения гармонии внутри сообщества приводит к некорректному или нерациональному принятию решений.

Инвестор, действующий вопреки тенденциям рынка.

Bandura 1977.

Meltzoff 1988.

Возможно, «культуры» обезьян похожи на неразвивающиеся культуры изолированных деревень и племен, в которых обмен идеями происходит только в пределах замкнутой группы, следовательно, поведение сообщества остается закоснелым и некреативным.

Wi-Fi, они помечаются как телефоны, находящиеся в одном и том же месте. В исследовании «Друзья и семья» считывание было более качественным, и данные не требовали подобной постобработки. Подробнее см. http://realitycommons.media.mit.edu.

Christakis and Fowler 2007.

Madan et al. 2012.

В этой главе я рассказываю об образе жизни, политических взглядах, выборе приложений и музыкальных загрузках – все эти элементы задействуют аналогичные механизмы и имеют схожие масштабы воздействия. В следующей главе я сообщаю о манипуляциях, способных изменить привычки образа жизни, потребительское поведение, поведение, связанное с участием в голосовании, и поведение в офисе (использование цифровых социальных сетей).

Социальное влияние – это активная и спорная область исследований. Одной из главных проблем является трудность его измерения, поскольку влияние сходства, основанного на общем контексте, общих стремлениях и т. д. (то, что называют гомофилией), очень похоже на социальное влияние (Aral et al. 2009). Исследования в области здоровья, политики и выбора приложений, представленные в этой главе, мощнее большинства других исследований, потому что: 1) мы открыто сверяем сходство (гомофилию), дружбу и другие вмешивающиеся факторы с влиянием; 2) мы производим последовательные измерения, а не единичный срез, что позволяет нам определить временные рамки, соответствующие причине и следствию; и 3) у нас есть количественные, непрерывные измерения воздействия окружения, а не только бинарные признаки социальных связей. Наконец, наши практические результаты очень похожи на результаты онлайновых экспериментов – например, экспериментов Дэймона Сентолы (Centola 2010), где обстоятельства поддаются точному контролю.

Madan et al. 2011.

Однако этот эффект был временным, так как после политических дебатов все вернулось в прежнее состояние.

Aharony et al. 2011.

Pan et al. 2011a.

Krumme et al. 2012; Tran et al. 2011.

Salganik et al. 2006.

Rendell et al. 2010.

Lazer and Friedman 2007; Glinton et al. 2010; Anghel et al. 2004; Yamamoto et al. 2013; Sueur et al. 2012; Farrell 2011.

Simon 1978; Kahneman 2002.

Kahneman 2011.

Hassin et al. 2005.

Rand et al. 2009; Fudenberg et al. 2012.

Haidt 2010.

Brennan and Lo 2011; Milgram 1974b.

Hassin et al. 2005.

Stewart and Harcourt 1994.

Boinski and Campbell 1995.

Conradt and Roper 2005; Couzin et al. 2005; Couzin 2007.

Kelly 1999.

Cohen et al. 2010.

Calvó-Armengol and Jackson 2010.

Kandel and Lazear 1992.

Breza 2012.

Nowak 2006.

Rand et al. 2009; Fehr and Gachter 2002.

Pink 2009; Gneezy et al. 2011.

Mani, Rahwan, and Pentland 2013.

То есть на каждый доллар стимула приходилось по четыре изменения в поведении.

Суммы предельных издержек на каждую единицу улучшения в каждом из этих трех пунктов оказались еще более впечатляющими:

Индивидуальные стимулы (Пигу): 83$

Надзор за прогрессом партнеров: 39,5$

Вознаграждение для партнеров: 12$

Аналогично средний процент повышения активности также оказался значительным:

Индивидуальные стимулы: 3,2 процента

Надзор за прогрессом партнеров: 5,5 процента

Вознаграждение для партнеров: 10,4 процента

Adjodah and Pentland 2013.

Например, разговоров и телефонных звонков, но не косвенных взаимодействий, таких как случайное подслушивание или наблюдение за другим человеком.

Соотношение коэффициента поведенческих изменений и количества телефонных звонков было r^2 > 0,8; для всех каналов связи: r^2 > 0,9.

Мы задавали вопросы на доверие каждой паре людей в сообществе, такие как: доверите ли вы другому человеку присмотреть за вашим ребенком? Вы бы одолжили ему деньги? Вы бы одолжили ему свою машину? и проч. В итоге мы подсчитали количество положительных ответов для каждой пары людей и назвали эти результаты их «суммой доверия». Когда я вместе с постдокторантами Эрезом Шмуэли и Вивеком Сингхом сопоставили суммы доверия и количество прямого взаимодействия между этими людьми, мы обнаружили, что общая сумма прямого взаимодействия позволяет с удивительной точностью прогнозировать значение суммы доверия. Опять же r^2 > 0,8 для телефонных звонков, r^2 > 0,9 для всех каналов связи.

Mani et al. 2012.

Mani, Loock, Rahwan, and Pentland 2013.

De Montjoye et al. 2013.

Smith 2009.

Lim et al. 2007.

Золотое правило – этическое правило, часто используется отрицательная формулировка: «Не делайте другому того, чего не хотите себе».

Nowak 2006; Rand et al. 2009; Fehr and Gachter 2002.

Фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не будут сотрудничать друг с другом, а будут стараться максимизировать свой собственный выигрыш.

Buchanan 2007.

Stewart and Harcourt 1994; Boinski and Campbell 1995.

Zimbardo 2007; Milgram 1974b.

Pentland 2008; Olguín et al. 2009; Pentland 2012b.

Dong and Pentland 2007; Pan, Dong, Cebrian, Kim, Fowler, and Pentland 2012.

Castellano et al. 2009; Gomez-Rodriguez et al. 2010.

Dong et al. 2007; Pan, Dong, Cebrian, Kim, Fowler, and Pentland 2012.

Woolley et al. 2010.

Pentland 2011.

Dong et al. 2009; Dong et al. 2012; Pentland 2008.

Pentland 2010a; Cebrian et al. 2010.

Olguín et al. 2009; см. также www.sociometricsolutions.com.

Pentland 2012b. Эта публикация стяжала «Премию МакКинси» журнала Harvard Business Review, а также награду «Лучший специалист» Международной академии менеджмента.

Wu et al. 2008.

Couzin 2009.

Ancona et al. 2002.

Olguín et al. 2009.

Eagle and Pentland 2006.

Dong and Pentland 2007.

Amabile et al. 1996.

Tripathi 2011; Tripathi and Burleson 2012.

Hassin et al. 2005.

Это также называют ограниченностью сети.

Pentland 2012b.

Как вы уже поняли, каждое взаимодействие или наблюдение за окружением – это возможность для обучения, и результаты наших экспериментов показывают, что эффективный поток идей от одного человека к другому, например вероятность усвоения новой модели поведения, представляет собой гладкую растущую функцию количества взаимодействия и наблюдений. Стоит отметить, что это полностью согласуется с выводами таких пионеров в области социологии, как Рон Берт, которые в основном фокусировались на топологии сети и частоте общения. Если вы – ученый-когнитивист, вас, вероятно, смутит тот факт, что взаимосвязь между воздействием окружения и усвоением идеи имеет такой простой вид. Однако таковы данные: статистически есть достаточно универсальные показатели усвоения, которые мы можем легко просчитать. Заметим все же, что различные виды идей имеют различные свойства распространения, различные каналы связи имеют различные свойства влияния, а индивиды обладают различными уровнями восприимчивости. Если вы – ученый в области вычислительных технологий, вы можете также опасаться, что понятие подверженности влиянию (близости) смешивается с понятием общения; однако я попытался как можно точнее разделить эти понятия. В дополнение к этому см. Уайятт и др. (Wyatt et al.) 2011, где исследуется взаимосвязь между близостью и вероятностью разговора. Хотя из этой публикации ясно, что это отдельные явления, также очевидным является то, что если мы будем наблюдать за всеми членами сообщества в течение недельного срока и больше, то мы увидим, что частота разговоров и частота воздействия (близости) тесно связаны между собой. Для более подробной информации см. четвертую главу, приложение «Быстрое и медленное мышление и свободная воля» и приложение «Математика».

Органиграмма – графическая схема организационной структуры, показывающая управленческую иерархию и наименования организационных единиц.

Burt 2004.

Kim et al. 2008; Kim 2011.

В контексте встречи привлечение (участие) означает, что все привносят новые идеи и реагируют на идеи всех других людей. Другими словами, не должно быть так, чтобы одни и те же люди всегда реагировали на конкретного говорящего.

В этих экспериментах доверие измеряется с помощью классических игр на создание общественного блага.

Kim 2011.

См. Sensible organization: Inspired by social sensor technologies на 602.pdf.

Wellman 2001.

Pentland 2012b; см. также www.sociometricsolutions.com.

Chen et al. 2003; Chen et al. 2004.

Prelec 2004.

Если говорить техническим языком, отслеживайте условные вероятности между людьми. Это может быть сделано при помощи модели влияния, описанной в Приложении 4: Математика.

Мы показали, что эта взаимосвязь носит причинно-следственный характер. См. Kim 2011.

Pentland 2010b.

133 Choudhury and Pentland 2003, 2004.

Pickard et al. 2011.

Rutherford et al. 2013.

См. http://archive.darpa.mil/networkchallenge/.

Nagar 2012.

Olguín et al. 2009.

Waber 2013.

Wellman 2001.

Putnam 1995.

Pentland 2008.

Buchanan 2009.

Lepri et al. 2009; Dong et al. 2007.

Curhan and Pentland 2007.

Choudhury and Pentland 2004.

Barsade 2002.

Iacoboni and Mazziotta 2007.

Pentland 2012a.

См. www.sensenetworks.com.

Eagle and Pentland 2006.

Dong and Pentland 2009.

Berlingerio et al. 2013.

Smith, Mashadi, and Capra 2013.

Berlingerio et al. 2013.

Schneider 2010.

Madan et al. 2010; Madan et al. 2012; Dong et al. 2012.

См. www.ginger.io.

Dong et al. 2012; Pentland et al. 2009.

Dong et al. 2012.

Lima et al. 2013; Pentland et al. 2009.

Mani, Loock, Rahwan, and Pentland 2013.

Pentland 2012a.

Lima et al. 2013; Smith, Mashadi, and Capra 2013; Berlingerio et al. 2013; Pentland et al. 2009; Pentland 2012a.

Crane and Kinzig 2005.

Glaeser et al. 2000.

Smith 1937.

Milgram 1974a; Becker et al. 1999; Krugman 1993; Fujita et al. 1999; Bettencourt et al. 2007; Bettencourt and West 2010.

Audretsch and Feldman 1996; Jaffe et al. 1993; Anselin et al. 1997.

Arbesman et al. 2009; Leskovec et al. 2009; Expert et al. 2011; Onnela et al. 2011; Mucha et al. 2010.

Pan et al. 2013.

Krugman 1993.

Wirth 1938; Hägerstrand 1952, 1957; Florida 2002, 2005, 2007.

Liben-Nowell et al. 2005.

Наряду с этой плавно убывающей функцией частоты отношений, которая, вероятно, является естественным следствием личных взаимодействий лицом к лицу, есть также исходная прямая, состоящая из двух пятых всех взаимоотношений, которые не зависят от расстояний и могут быть результатом виртуального знакомства. Это говорит о том, что цифровые коммуникации меняют взаимосвязь между социальными связями и производительностью/креативностью городов. Тем не менее важно помнить, что социальные связи из реальной жизни имеют гораздо большее значение, чем виртуальные связи, в том, что касается изменения привычек, и это означает, что наши уровни исследования могут повышаться, но поведенческие изменения могут происходить довольно медленно.

Nguyen and Szymanski 2012.

Pj = 1/rank(j), по сути, вероятность того, что между вами сформировалась социальная связь, обратно пропорциональна числу людей, вмешивающихся извне.

Центры по контролю и профилактике заболеваний США. U. S. Centers for Disease Control; см. http://www.cdc.gov/hiv/topics/surveillance/index.htm.

Calabrese et al. 2011.

Krumme 2012.

Krumme et al. 2013.

Это закон Ципфа, названный так в честь человека, который обнаружил действие этого закона в других социальных явлениях.

Pan et al. 2011b.

Frijters et al. 2004; Paridon et al. 2006; Clydesdale 1997; Pong and Ju 2000.

В моих расчетах среднее коммутационное расстояние составляет половину оптимального максимального радиуса взаимодействия, определяемого ВВП.

Smith, Mashadi, and Capra 2013; Smith, Quercia, and Capra 2013.

Повышение преступности, как и повышение продуктивности, видимо, является следствием инноваций.

Jacobs 1961.

Я полагаю, что есть шесть основных однородных групп: мужские группы и женские группы – и к ним относятся подгруппы молодых людей, родителей и пожилых людей. Численность каждой группы определяется числом Данбара (150) в квадрате, что дает максимальное количество друзей друзей.

С критической точки зрения мы говорим о создании локаций, где будет сильная социальная поддержка, но изменения будут происходить медленно. На мой взгляд, это позволит защитить детей и семьи от быстрых и разрушительных изменений, которые представляют реальную, постоянно возрастающую опасность в нашем гиперконнектном мире. Другие, конечно, считают иначе и предпочитают, чтобы социальные изменения происходили быстрее.

Burt 1992; Granovetter 1973, 2005; Eagle et al. 2010; Wu et al. 2008; Allen 2003; Reagans and Zuckerman 2001.

Eagle and Pentland 2009; Wu et al. 2008; Pentland 2008.

Kim et al. 2011.

Singh et al. (готовится к изданию).

Всемирный экономический форум 2011. World Economic Forum 2011. Personal data: The emergence of a new asset class. См. http://www3.weforum.org/docs/WEF_ ITTC_Personal-DataNewAsset_Report_2011.pdf.

Pentland 2009.

Ostrom 1990.

De Soto and Cheneval 2006.

Pentland 2009.

World Economic Forum 2011, Personal data.

Cм. www.idcubed.org.

De Montjoye et al. 2012.

Smith, Mashadi, and Capra 2013; Bucicovschi et al. 2013.

De Montjoye et al. 2012.

Smith 2009.

Nowak 2006; Rand et al. 2009; Ostrom 1990; Putnam 1995.

Weber 1946.

Marx 1867.

Acemoglu et al. 2012.

Международная экономика имеет схожую ограниченную сетевую структуру; см. Hidalgo et al. 2007.

Salamone 1997; Lee 1988; Gray 2009; Thomas 2006.

Mani et al. 2010.

Причина локализованной социальной эффективности заключается в том, что каждый участник сети находит лучшие возможности для взаимообмена в том участке сети, к которому он присоединен (например, он ищет возможности для Парето-оптимального обмена). По построению это делает социальную оптимальность зависимой от ограничений, налагаемых топологией сети. Доказательство сходимости см. у Mani et al. 2010.

См. также Bouchaud and Mezard 2000.

Похожие результаты см. у Grund et al. 2013, and Helbing et al. 2011.

Честные сети обмена также устойчивы с точки зрения общественных объединений. Объединения возникают, когда группа равных (например, банкиры) развивает социальную норму, диктующую, как нужно взаимодействовать с другими людьми (например, юристами), и их коллективные привычки позволяют участникам групп действовать согласованно. Сетевое общество может быть устойчивым и справедливым даже в том случае, если группы равных действуют согласованно друг с другом, поскольку такие объединения уравновешиваются благодаря коллективным привычкам групп равных, производящих обмен. С математической точки зрения сеть обмена включает в себя «суперузлы», которые состоят из групп равных, а не отдельных индивидов, но это не разрушает справедливость и доверие в обществе.