Социальное давление (глава четвертая)

Сотрудничество в больших сообществах индивидов, преследующих свои личные интересы, – важная, но чрезвычайно трудная для достижения цель. Ряд наиболее важных проблем современного общества, таких как загрязнение окружающей среды, глобальное потепление, рост расходов на здравоохранение и страхование, в частности, возникает из-за невозможности достичь сотрудничества между людьми в крупном масштабе.

Трагедия общин появляется, когда небольшое количество отдельных людей, сознательно действующих в угоду собственным интересам, разрушают некий общий ресурс, что в конечном счете наносит ущерб всем. Причина этой трагедии – в том, что негативные внешние последствия неконструктивных действий любого индивида переживаются всем обществом, в то время как выгоду целиком и полностью получает только этот человек.

Научная литература предполагает, что сотрудничество гораздо легче достигается на локальном уровне, среди знакомых между собой людей, чем среди анонимных индивидов. Если действия индивида влияют только на его окружение, то не только члены этого окружения испытывают на себе негативные последствия конфликтного поступка, но этот человек также сталкивается с социальными издержками. Одним из средств, при помощи которых сверстники или коллеги достигают сотрудничества друг с другом, является давление окружения, имеющее свою цену.

Традиционными решениями проблемы сотрудничества в крупных обществах являются квоты и налоги/субсидии. Квоты накладывают ограничения на производство отрицательных внешних эффектов, а второй, более рыночный подход – (индивидуальные) корректирующие налоги или субсидии Пигу. Есть две причины, по которым субсидии лучше, чем налоги: а) субсидирование дает положительную отдачу и является более эффективным; и б) общие законы труднее утвердить в свободном обществе, которое облагает людей налогом, если они не соблюдают кооперативные нормы (например, ведение здорового образа жизни). Как и налоги Пигу, субсидии заставляют людей осознавать последствия своих действий.

По сути, эти принципы и правила облагают налогом все общество и перераспределяют его в виде субсидий в целях обеспечения сотрудничества. Бюджет, необходимый для субсидий, может быть значительным и должен включать в себя дополнительные расходы на перераспределение. Последствия такой политики неблагоприятны для общества. Есть две проблемы: а) аргумент Коуза здесь не работает из-за наличия огромных операционных издержек, и поэтому простое перераспределение не поможет достичь Парето-эффективного результата; и б) эти меры предполагают, что общество – это группа независимых индивидов, и не учитывают тот факт, что взаимодействие с окружением оказывает влияние на отдельные решения. То есть стандартная модель внешних эффектов не берет во внимание взаимодействия между членами общества.

Анкур Мани, в чьем диссертационном исследовании я участвовал, также работал с приглашенным преподавателем Масдарского института Аядом Рахваном над включением взаимодействия между сверстниками в проблему трагедии общин путем добавления новой, объединенной модели внешних последствий и взаимодействий между сверстниками, составляющих давление окружения. Мы предложили новую модель сетевых обществ и обеспечили новый набор механизмов, которые помогут политическим деятелям в решении проблемы внешних эффектов.

Эти механизмы подходят для сетевого общества, в котором внешние эффекты носят глобальный характер, а взаимодействия – локальный. Отказавшись от идеи индивидуальной интернализации внешних эффектов через налогообложение или субсидии Пигу, мы локализируем эти внешние эффекты в ближайшей социальной сети индивида, активируя, таким образом, силу давления со стороны окружения. Когда внешние эффекты локализованы, сотрудничество осуществляется на местном уровне, и так постепенно формируется глобальное сотрудничество. Так, социальные механизмы побуждают членов окружения (за счет направленных на них налогов или субсидий) оказывать давление (позитивное или негативное) на человека, вызывая тем самым уменьшение отрицательного (или увеличение положительного) внешнего эффекта.

Мы показываем, что при определенных, очень обобщенных условиях этот подход может иметь более эффективные и позитивные с социальной точки зрения результаты, по сравнению с субсидиями Пигу, при меньших затратах.

Наша главная идея заключается в том, что, ориентируясь на окружение индивида, можно сформировать давление окружения, которое будет более эффективным, чем частное вознаграждение для целевого индивида. В отличие от подхода Пигу, где внимание фокусируется на индивиде, чьи действия вызывают внешний эффект, наш механизм фокусируется на членах ближайшей социальной сети этого человека. Цель состоит в том, чтобы стимулировать окружение зачинщика А к оказанию (позитивного или негативного) давления на А.

Принцип работы нашего механизма можно суммировать следующим вопросом: поощряя окружение зачинщика А, можем ли мы побудить его усилить давление на А в целях уменьшения негативных внешних эффектов? И является ли эта политика более эффективной, чем политика Пигу?

Наша главная идея заключается в том, что, ориентируясь на сверстников индивида, можно сформировать давление окружения, эффект от которого на целевого индивида будет в разы больше. То есть при наличии определенных условий снижение отрицательного внешнего эффекта может быть больше при одинаковом бюджете субсидий.

Мы исследовали объединенную стратегическую модель внешних эффектов и давления окружения в социальных сетях, в которой индивиды совершают действия, оказывающие внешние эффекты на всю сеть, а также применяют социальное давление в отношении своих сверстников. Эта модель тесно связана с формулировкой Кальво-Арменгола и Джексона.

Оказывается, баланс этой игры таков, что давление к индивиду применяют только те члены окружения, что наиболее остро переживают внешние эффекты его поступка. Более того, социальное давление, ощущаемое любым участником сети, одинаково при любом балансе. Это хорошо с точки зрения социальных излишков, но может не приносить максимальной выгоды.

Получив эти характеристические результаты, мы попытались выяснить, как, используя информацию о структуре социальной сети, можно достичь оптимальных социальных излишков с помощью тщательно разработанных социальных механизмов. Нам удалось показать, что социальный механизм достигает оптимального результата при меньших общих затратах и бюджете по сравнению с механизмом Пигу.

Социальные механизмы более эффективны по двум причинам: 1) когда происходит интернализация всех внешних эффектов, как в механизме Пигу, окружение не оказывает давления на зачинщика, вызывающего эти внешние эффекты, и это создает необходимость дополнительных субсидий; и 2) когда предельные издержки оказания давления со стороны окружения ниже, чем предельные внешние эффекты, переживаемые обществом в целом, умноженные на предельную реакцию в ответ на давление окружения, то эффект субсидий в социальном механизме усиливается. Этот эффект растет вместе с прочностью взаимоотношений между сверстниками, и он обратно пропорционален издержкам оказания социального давления.

По нашим ожиданиям, есть два способа применения таких механизмов: 1) общественная политика в области снижения глобальных внешних эффектов, таких как загрязнение окружающей среды; и 2) максимизация доходов от продуктов, имеющих сетевые внешние эффекты, таких как коллективные поисковые системы или социальные рекомендации.

Внешние эффекты в сочетании с давлением окружения: В этой новой модели действующие лица имеют возможность оказывать давление на своих сверстников в социальной сети. Полезность U всех действующих лиц x в сети p определяется индивидуальными показателями полезности u_i, стоимостью внешних эффектов v_j, которые оказываются на i другими индивидами, стоимостью c оказания социального давления на индивида x_j со стороны его соседей в сети, вместе с r_ji — социально-сетевым стимулом и p_ji – социальным давлением, оказываемым индивидом i на сверстника j. Обратите внимание на то, что если i и j не связаны друг с другом в социальной сети, то p_ij = 0.

Предполагается, что u является строго вогнутым, а v – строго выпуклым и растущим. С точки зрения модели влияния стимулы – это граничные условия, которые меняют эволюцию состояний всей социальной сети. Социально-сетевые стимулы r_ji заставляют агента i менять вероятности переходов между состояниями, повышая вероятность перехода i в такие состояния, которые оказывают влияние на соседних агентов j и побуждают их к усваиванию желаемых моделей поведения. То есть стимул побуждает агента i применить социальное давление к агенту j.

Социально-сетевые механизмы (поощрение сверстников): Как описано выше, социальный механизм поощряет людей за ошибочные действия их сверстников, по сути субсидируя стоимость социального давления, которое они оказывают. Существует много вариантов структур поощрения для формирования социальных механизмов. Здесь мы обсуждаем такую структуру, в которой поощрение дается агенту i в результате действия x_j его сверстника агента j. Какой подход может быть эффективным в распределении таких социальных поощрений? Определим свойства необходимой нам функции поощрения:

1. Награда должна быть простой. Мы рассматриваем функции поощрения с постоянным предельным поощрением (то есть аффинные функции поощрения).

2. Необходим идеальный баланс под-игры в рамках игры.

3. Равновесное действие должно быть оптимальным.

4. Каждый партнер получает поощрение в результате снижения действий агента.

5. Бюджеты поощрений должны минимизироваться по количеству функций поощрений, удовлетворяющих указанным выше условиям.

Оказывается, достаточно простая функция поощрений совпадает с этими условиями. Изменение условий 1–5 может давать различные функции поощрения. Обратите внимание, что у нашего поощрения есть такой компонент, который зависит от потребителя, и такой, который зависит от его сетевого соседа.