В чём смысл бизнеса?

Удавочка на шее цивилизации – вот что такое попытки бюрократов с помощью законов поуправлять экономикой…

Из благих соображений они мостят нам дорогу в ад, эти государственные бюрократы. Хотят как лучше. А получается как всегда – дурно. Все эти глубокомысленные ограничения и руководящие указания от чиновников – например, о том, что капусту или алкоголь нельзя продавать вечером или что ночные магазины нужно вовсе запретить, дабы люди вовремя спать ложились – всё это сужает экономику, искусственно ограничивает товарные и денежные потоки. Угнетает бизнес. Это как взять и немного перетянуть жгутом кровоток в конечности, пусть бизнес испытывает кислородное голодание!..

Экономика складывается из бизнесов, как дом из кирпичиков. Самые уважаемые люди – это бизнесмены. Они – опора государства. И если государство начинает бизнесменов давить или вообще ликвидирует, как класс, как это было в социалистических странах, оно тем самым медленно или быстро разрушает само себя.

Порой можно услышать странную фразу, будто у бизнеса есть какие-то «социальные обязательства» перед обществом. Если в вашей стране начали такие фразы говорить всё чаще, срочно меняйте страну! Выводите, мои малыши, свой бизнес куда-нибудь в другое государство, где поменьше глупостей в воздухе летает. Потому что обычно, когда говорят, что бизнес кому-то что-то должен, кроме налогов, под этим имеют в виду, что богатые люди «должны делиться» с бедными. И вообще, мол, их задача – обеспечивать общество товарами и услугами, а не за прибылью любой ценой гоняться, а общество должно капиталистам помочь мудрыми руководящими указаниями. И упомянутые выше открытия в области «квантовой экономики» дали в руки левакам новые аргументы.

Некоторые западные экономисты левых взглядов, начитавшись про квантовую экономику, ввели в экономический оборот термины из физиологии. Людские предпочтения они разделили на две части – экзогенные и эндогенные. Эндогенными веществами биологи называют вещества, присущие организму, в нём вырабатываемые. А экзогенными – введённые в организм извне, то есть ему не присущие. Например, эндогенные наркотики вырабатываются самим организмом и отвечают за разного рода приятные ощущения. А экзогенные наркотики вводятся наркоманом в организм искусственно и в конце концов организм разрушают.

Так вот, эндогенные предпочтения, по мысли указанных экономистов, – это потребности внутреннего происхождения. В пище, например. А экзогенные предпочтения – внешние предпочтения, сформированные рекламой. И, исходя из этого, надо, мол, действовать. Нет-нет, эти экономисты вовсе не собираются запрещать рекламу! Их мысль была тоньше – раз влияния рекламы современный человек, со всех сторон окружённый рекламой, не замечает, хоть и действует под её влиянием, давайте будем так же незаметно на него влиять для его же пользы!.. Левакам всегда кажется, что они лучше самих людей знают, что для людей польза.

Что было предложено в качестве примера такого полезного воздействия?

Например, по существующим представлениям жирная и сладкая пища вредна. При этом из экспериментов известно, что в ситуациях выбора у людей внимание часто рассеивается – они более внимательно смотрят на первые предъявляемые для выбора варианты, а потом устают и делаются уже менее внимательными.

И вот представьте, что есть столовая, где люди с подносами движутся вдоль прилавка и смотрят на выставленные тарелки с едой. Пока их внимание активно, они особенно пристально разглядывают образцы, выставленные в начале, и активнее их разбирают.

– Так может быть, владельцу заведения стоит выставлять вначале менее вредную пищу? – рассудили вместо владельца заведения левые экономисты. – И тогда граждане, которые более активно разбирают тарелки вначале, будут иметь более здоровое питание. И это даже не будет считаться обманом потребителей, поскольку ими выбор всё равно не осознаётся. Можно вот прямо законодательно заставить владельцев заведений так поступать – ради всеобщего блага!..

Но мы с вами, дорогие читатели, уже видели примеры того, как насильственная забота одних людей о благе других приводит к грандиозным социальным катастрофам, разрушению экономик, развалу стран, а в острых фазах социальной болезни и к миллионам трупов. Нельзя загнать человечество железным кулаком к счастью. А вот убить можно.

Поэтому давайте на данном невинном, казалось бы, примере со столовой посмотрим, к чему может привести нарушение законов здоровой экономики ради чьей-то идеи.

Первое…

Допустим, хозяин столовой, движимый лучшими побуждениями, решил выставлять первыми не самые дорогие блюда, а самые, на его взгляд, полезные. Ну, скажем, он вегетарианец и решил задвинуть подальше блюда с дорогим мясом и выставить на первый план дешёвые овощи. Или, допустим, хозяйка заведения – субтильная неврастеничка, помешанная на похудении, которая полагает, будто жирная пища вредна. Или что-нибудь в этом роде… Иными словами, хозяин заведения сделал выбор не в свою пользу, не в пользу своего кармана, а в пользу идеи, сидящей у него в голове. И проиграл в деньгах. А вот его конкуренты в деньгах не проиграли. И вынесли идейного дурака с рынка. Выиграли у него экономическую гонку. Потому что они стреляли по мишени, то есть на результат, а он – ради красоты процесса перезаряжания.

Рынок неумолим, он не терпит благоглупостей. Ты сначала убеди пользователей с помощью развёрнутой рекламной кампании, что твоя странная идея нужна людям, как воздух, и только потом они её купят. Можно также, чтобы не тратиться на рекламу, использовать в свою пользу те идеи, которыми уже заражены людские головы. Например, зная, что поблизости от вашего кафе большая церковь или что ваше кафе расположено в каком-нибудь христианском квартале, где много верующих, в дни так называемых постов делать упор на постные блюда. Поскольку они без мяса, они дешевле нормальных, но вы можете сделать их подороже, поскольку подогреваемые религиозным рвением простаки все равно эти блюда купят. Эх, жаль у марксистов нет никаких догматических представлений о еде, а то и на их предрассудках можно было бы заработать!..

Ну, а если пробравшимися в парламент идеологическими сектантами будет принят закон о том, чтобы все владельцы столовых были обязаны располагать первой по ходу движения не самую дорогую и приносящую прибыль еду, а самую «полезную»?

Вот это и есть то регулирование рынка, о котором мы говорили. Это и есть первый малюсенький шажок к пропасти тотальной плановой экономики, то есть отрицанию экономики. Если все столовые из-за этого закона начнут зарабатывать чуть меньше, чем прежде, что это как не сжатие экономики – причем буквально на ровном месте!

Да, можно чуть-чуть снизить уровень свободы рынка (то есть свободы граждан), зажав гайки и здесь, и там, и вон там… Но экономика неизменно отомстит за эти токсичные решения, поскольку всякое её зажатие в итоге приводит к общему незаметному обнищанию общества. Можно выдавливать кровь по капельке, а можно спустить всю сразу, сделав экономику целиком плановой, то есть, по сути, выключив всю экономику, оставив от неё только обескровленный труп. Но надо понимать: ущемление человеческих свобод даром не проходит.

Второе…

А кто вообще может определять за других людей, что им на пользу, а что во вред? Ведь эти «благодетели народа» могут ошибаться. Даже люди, основывающиеся на науке, ошибаются. Когда-то медицина считала полезными всякие кашки-малашки, в основе пищевой пирамиды лежали углеводы – хлеб, злаковые и тому подобное. А жирные продукты считались вредными. Теперь мнение медицины кардинально переворачивается. Врагом рода человеческого объявлены углеводы (сахар в первую очередь), а пища, по представлению передовых диетологов, должна быть высокожировой, содержащей белок и овощи, в которых много клетчатки. Уж как раньше заполоняли прилавки полезными «кашами», боролись с жиром, обезжиривая творог, молоко и кефир, хотели кое-где даже запретить сливочное масло, от которого «сплошной холестерин»… А потом вдруг выяснилось, что масло полезно, от пищевого холестерина вреда нет, обезжиренная пища приводит к камням в желчном пузыре, а губят нас углеводы.

И дело даже не в том, что мнения прикладной науки о пользе или вреде того или иного меняются. А в том, что сиюминутное мнение какой-то небольшой группы людей навязывается всему обществу. И удавливает экономику. Сила экономики, сила эволюции, в том числе и социальной, – в разнообразии! В том, что все по-своему неправы. (Ну, или правы по-своему, что одно и то же.)

Поэтому не нужно одержимым какой-то идеей людям насильственно облагодетельствовать человечество путем законодательных запретов. Не нужно навязывать бизнесменам не свойственные им «социальные функции». Задача хозяина столовой не состоит в улучшении чьего-то здоровья, в конце концов, здоровье человека – это его личное дело. Задача хозяина столовой – зарабатывать прибыль, продавая корм людям. А задача врача и хозяина фитнес-зала – зарабатывать прибыль, продавая людям здоровье. Поэтому хозяин столовой должен располагать блюда и вообще вести бизнес так, чтобы побольше заработать. И с удовольствием подсчитывать свою прибыль, а не чужое здоровье. В противном случае прибыль будет подсчитывать кто-то другой, а ситуация со здоровьем всё равно останется прежней.

Цель любого бизнесмена – получение прибыли и выплата с неё налогов в общественные фонды. Получил, заплатил – молодец! Остальное выходит автоматически. Качественные товары и услуги, которые получает от бизнеса общество, – это естественно вырастающий плод здоровой, не перетянутой жгутами запретов экономики.

Только прибыль и является главным критерием ведения бизнеса и целью экономической деятельности. Иного нет.

Скрытая реальность

Давайте проведём мысленный эксперимент для счастья и веселья. Предположим, что экономика предсказуема (а значит, её можно планировать, поскольку план есть не что иное, как предсказание)…

В спектаклях древних греков если герои заходили в сюжетный тупик, на сцене появлялся актёр в маске бога, которого специальной машиной поднимали откуда-то из-за кулис, и громовым голосом разрешал тупиковую ситуацию, приказывая героям, что им теперь нужно делать. С тех пор нежданный поворот, совершенно не вытекающий из предыдущего развития событий, так и называют – «бог из машины». Бог из машины – это всегда ужасная натяжка. Ну, так давайте натянем действительность на колья наших предположений.

Допустим, у нас есть такая божественная (или, напротив, чёртова) машина, которая может всё просчитать и предсказать. Ну, например, она предсказала, что завтра цена каких-то акций вырастет. Конечно, все тут же, не будь дураки, побегут эти акции покупать сегодня, чтобы завтра продать по более выгодной цене. Но раз все побегут покупать, цена на акции вырастет не завтра, а уже сегодня, и предсказание насчёт завтрашнего роста цены не сбудется.

Обратное тоже верно. Если бог из машины заявит, что вскоре цена на наши акции упадёт, мы побежим их продавать сегодня, пока цена не рухнула, чтобы не понести потери. И так сделают все, если будут знать результат, предсказанный машиной. Поэтому предсказание насчет завтрашнего обрушения цены опять не сбудется: цена рухнет прямо сегодня!

С этими предсказаниями вообще странно. Допустим, у вас есть совершенно точное предсказание, что завтра вам на голову с крыши упадёт кирпич. Поэтому завтра вы решили вообще из дому не выходить, да и по дому на всякий случай ходили в каске. Соответственно, от кирпича спаслись. Что это значит? Это значит, что предсказание не сбылось. Но разве можем мы назвать несбывшееся предсказание совершенно точным? Оно ведь не сбылось, то есть не выдержало проверку практикой, и как мы теперь можем определить, сбылось бы оно вообще или нет? Или предсказатель нам просто соврал?

В этом мире само предсказание вносит искажение в предсказываемые события. Предсказание убивает само себя!

В реальности это может выглядеть в виде «круговой ошибки». Допустим, мы провели опрос и узнали, сколько штанов и какой расцветки понадобится человеку в следующей пятилетке. Он сам нам об этом сказал! И мы внесли в план. Но внесение этих данных в план может повлиять на другие параметры, потому что они взаимосвязаны! Например, человек после того, как вы запланировали к производству те штаны, которые ему понравились, может через полгода просто передумать, почесав затылок и сказав:

– А я больше не хочу носить то, что все вокруг носят!..

Почему цены акций невозможно предвидеть никакому богу из машины? Для ответа надо знать, от чего эти цены зависят. А зависят они от людей. От их ожиданий, надежд, умозаключений, сопоставлений, расчётов и настроений. Завтрашняя цена зависит от количества тех, кто завтра захочет купить, продать или попридержать акции. А поскольку людей на рынке десятки миллионов, и в голову каждому не влезешь, предсказать, что случится с ценой завтра и в какую сторону развернётся рынок через пять минут, не может никто… И это только первый, самый очевидный слой неопределённости, технический. Но есть и другой, более глубинный.

А если бы мы смогли влезть каждому в голову?

Что бы мы там обнаружили?

Ничего хорошего…

Сторонники классической экономической школы полагали, что вся информация на рынке открыта и всем доступна для анализа. И что этот анализ возможен. Если бы это было так, если бы вся-вся информация о системе, включая малейшие нюансы настроений внутри людских голов, были всем-всем известны и все-все были бы недюжинными гениями, просчитывающими всё-всё, то никакого рынка акций, наверное, бы просто не было, а была бы ровная линия цены на графике? Или это неверное предположение?

Для ответа на этот вопрос давайте вспомним то, о чём мы говорили выше – про кванты…

Как вы теперь знаете, сто лет назад физики, столкнувшись с поразительным квантовым миром, крепко закручинились. Они-то привыкли, что физические теории строят для того, чтобы предсказывать поведение физических систем, а тут выяснилось, что в микромире частицы ведут себя непредсказуемо, вернее, их поведение можно предугадать только с какой-то вероятностью, а не точно. Это было странно, вот физики и задумались, почему поведение частиц непредсказуемо:

– потому ли, что такова их природа?

– или потому, что мы просто ещё чего-то не знаем о природе?

Первое предположение означает, что мы не можем предсказать поведение частиц, поскольку это принципиально невозможно, так как в мире просто не существует такой информации, которая бы позволила предсказать поведение частицы.

Второе предположение означает, что наше неточное предсказание – всего лишь следствие нашего неполного знания о мире: мы чего-то ещё не открыли, какие-то физические параметры частиц пока ещё неизвестны нам, но когда мы всё изучим и узнаем, сможем точно предсказать, куда плюхнется частица.

Дальнейшее развитие физики показало, что верно первое предположение – о том, что непредсказуемость квантового мира принципиальна. Нет никаких скрытых параметров! Их просто не существует. Как мы уже говорили ранее, определённость создаётся прямо в момент определения, то есть измеряемый параметр возникает в момент физического измерения. До этого его не было.

У вас есть две чёрных деревянных полированных шкатулки красоты необыкновенной. В них лежит ослепительно-белый шар из слоновой кости. Как узнать, в какой? Открыть да посмотреть! Если мы открыли одну шкатулку и там есть шар, значит, вот он! Если шара там нет, значит, он в другой шкатулке!

Вопрос: если мы провели измерение (открыли крышку) и нашли шар в левой шкатулке, означает ли это, что он там и был до измерения? Конечно! Мы провели опыт и обнаружили шар там, где он был раньше, просто мы этого не знали. А теперь вот узнали. Собственно, для того и проводили эксперимент, чтобы узнать скрытую реальность.

В микромире всё не так. В микромире частица до измерения не находится ни в одной из шкатулок и одновременно находится в обеих. Потому что пребывает в состоянии суперпозиции, она «размазана» по обеим шкатулкам, но в конкретном локализованном виде её не существует. И само измерение (открывание крышки) присваивает частице определённость – только с этого момента она начинает пребывать в левой или правой шкатулке и исчезает из другой. Вот что удивительно. И понятно, почему для физиков, привыкших к нормальному классическому миру, было дико непривычно, что в квантовом мире скрытой реальности нет. В квантовой физике мы не узнаём с помощью измерения то, что было от нас скрыто, а творим определённость измерением.

В квантовой экономике то же самое – нет никакой скрытой реальности, которую можно изучить и на её основе сделать предсказание или разработать план (что практически одно и то же). Вспомните человека в гипермаркете, который входит туда в «суперпозиции», то есть сам ещё не зная, что купит. В экономике и в людских головах просто не существует никаких скрытых параметров, которые можно было бы извлечь, как данные, и сунуть в волшебную машину для обсчёта. А если мы какие-то данные туда всё же ввели, нужно отдавать себе отчёт, что мы их получили неким замером, то есть сами же и создали, внеся тем самым искажение в реальность. И потому наш “точный прогноз” не совпадёт с тем, что случится. Если бы мы данные из миллионов “квантовых голов” не извлекали, глядишь, случилось бы то, что мы напророчили, при этом самого пророчества у нас бы не было. А если оно есть, оно не сбудется.

Этот мир подл!..

Поэтому все надежды социалистов – вот мы сейчас соберём побольше данных о том, сколько чего кому нужно, как люди тратят и о чём они мечтают, и вообще вскоре мы разработаем более скоростные вычислительные машины и всё на свете вычислим – все эти надежды тщетны! План, будучи написанным, уже есть искажение, уже есть помеха.

Экономику здесь и сейчас в каждой её точке реализует замер (единичный акт купли-продажи), а не предсказание (план). Нет замера – нет экономики.

Так что, вспомнив бредни левых экономистов об «истинных» и «внушенных» рекламой предпочтениях человека, мы можем чётко сказать одно: у индивида нет никаких истинных или ложных предпочтений, пока он не достал кошелёк и не произвёл покупку. И с этого момента уже неважно, чем было навеяно это предпочтение – было ли оно «эндогенным» или «экзогенным». Потому что транзакция совершена, экономика случилась, реальность сотворена.

А если насильно подтолкнуть человека к «правильному» решению, то есть не к тому решению, которое он принял бы сам, а к тому, которое кажется правильным другим людям, социалистам, которые любят за прочих порешать?

Это будет искажение рынка в пользу узкогрупповых интересов.

И это будет соответствовать установке детектора в знаменитом физическом эксперименте с пролетом электронов через двухщелевой экран… Что, страшно прозвучало? Не бойтесь. Я и так уже злоупотребил тут всякой физикой, поэтому подробностей эксперимента описывать не буду, пощажу умы публики. Скажу лишь, что электрон, который пролетает через экран с двумя щелями, ведёт себя как волна – он рисует на фотопластинке за экраном интерференционную картину, потому что свободный электрон находится в суперпозиции, то есть пролетает через обе щели сразу и далее, складываясь сам с собой, образует волновую картинку.

– Как может один электрон пролететь через две щели сразу? – Этот вопрос возник не только у вас, но и у физиков.

И они решили на него ответить. Но когда хитрые, как сто чертей, физики ставили у одной из щелей детектор, чтобы подстеречь электрон и подсмотреть, в какую же все-таки щель он пролетает – в левую или в правую, весь эксперимент искажался! Электроны, за которыми подсматривал Большой брат, полностью теряли свободу суперпозиции и вели себя, как классические частицы, то есть действительно пролетали через одну щель. При этом красивая живая картинка экономики… ой, простите, интерференции на фотопластинке исчезала.

Вынужденное поведение электронов кардинально отличается от свободного! И тогда остаётся только нашить им на ватники номера.