Марксизм под лупой

Итак, присмотримся к этой болезни экономики под названием марксизм с трепетом и любопытством естествоиспытателей, наведя микроскопы нашего внимания на шевелящиеся отростки и жгутики этого вредоносного микроба. Вот этот отросток называется социализм, вот этот жгутик – коммунизм, а вот эта органелла – прибавочная стоимость.

С последней и начнём… Маркс взял и выдумал некую «прибавочную стоимость». Это самое известное его изобретение. Что сие такое? А это некая особенная, скрытая, волшебная часть стоимости продукции, которую никто никогда не видел, кроме марксистов, и которую капиталисты отбирают у рабочих, отчего и живут хорошо.

Вы удивитесь: «Как можно отобрать то, чего никто никогда не видел?»

А спросите у Карла Маркса! Нужно же старику было как-то объяснить, откуда берется несправедливость жизни! Вот он и постулировал, будто существует некая тайная, никому не видимая часть стоимости продукта, которая должна была бы принадлежать рабочим и которую хитрые капиталисты нагло отнимают у рабочих, отчего те гораздо беднее капиталистов. Причем отнимают не только нагло, но и не приходя в сознание, ибо до Маркса не только рабочие, но и сами капиталисты ведать не ведали ни о какой такой «прибавочной стоимости».

Ну, вот, допустим, вы решили организовать какое-то предприятие. Изучили рынок, вложили деньги, построили цех, купили оборудование, наняли рабочих, инженеров, бухгалтеров и так далее. Начали производить продукт, и вам повезло: товар пошёл. Мог и не пойти, поскольку большинство вновь организуемых бизнесов разоряется. Но вы оказались счастливчиком, вытянули выигрышный билет. И стали неплохо зарабатывать! Рыночная цена вашего товара, то есть та цена, по которой его берут люди, выше его себестоимости, что обеспечивает вам неплохие доходы. Первый – самый волнительный и тяжелый – этап организации производства прошёл, вы слегка вздохнули и вытерли пот со лба. У вас появилось немножко времени, чтобы задуматься о жизни, например, о том, что же такое прибавочная стоимость. Вы сами уважаемый капиталист, честный буржуй, вроде бы всё о своём производстве знаете, но роясь в бухгалтерских расчётах, почему-то никак не можете найти эту загадочную потустороннюю прибавочную стоимость, которую, согласно учению Маркса, нагло отнимаете у своих рабочих.

Вы видите, сколько вы тратите на материалы, которые закупаете для производства своего товара. Вы видите деньги, которые платите за электроэнергию, которая крутит ваши станки. Вы платите за перевозки. Вы платите за воду, которая используется на вашем производстве. Вы платите налоги. Вы платите банку процент, потому что, допустим, взяли в банке кредит на открытие своего дела. Вы платите зарплату персоналу – ровно столько, сколько обещали платить и ни копейкой меньше. И это всё – себестоимость, то есть деньги, в которые вам обходится производство товара… Наконец, вы видите отпускную цену товара – те деньги, за которые вы отдаёте свой товар оптовикам, то есть тем, кто весь его скупает на корню, а уж потом сам продаёт в розницу, развозя по мелким магазинам.

Разница между отпускной ценой товара и его себестоимостью образует вашу прибыль, ради которой вы и затеяли весь этот ужасающий геморрой. Но где же здесь эта самая загадочная прибавочная стоимость, объявленная Марксом существующей? Где она?

– А вы просто недоплачиваете вашим рабочим! – говорят вам марксисты. – Вот то, что недоплачиваете, и есть она – прибавочная, черти бы её драли, стоимость!

– Как же так, – искренне возмущаетесь вы и ещё раз обращаете внимание на важное обстоятельство: – Я плачу своим рабочим, инженерам, водителям, бухгалтерам, рекламщикам, маркетологам ровно столько, сколько обещал! Я никогда не задерживал им зарплату! Я не тянул их на аркане на свой завод, сами пришли, и мы договорились по деньгам, которые я могу им платить в виде зарплаты, и они согласились. В чем же проблема? Зачем же вы меня обижаете, говоря, будто я что-то людям недоплачиваю?

Более того, как человек маленько грамотный экономически, вы решаете блеснуть эрудицией и с умным видом говорите:

– Я своей зарплатой полностью обеспечиваю воспроизводство рабочей силы!

Эта умная фраза обозначает следующее:

ПОСКОЛЬКУ РАБОЧАЯ СИЛА – ЭТО ТАКОЙ ЖЕ ТОВАР, КАК ВСЕ ПРОЧИЕ ТОВАРЫ (ВКЛЮЧАЯ ДЕНЬГИ), ОНА ЧЕГО-ТО СТОИТ НА РЫНКЕ, И ЕЁ ЦЕНА СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ «СЕБЕСТОИМОСТИ» И «ПРИБЫЛИ», УСЛОВНО ГОВОРЯ.

«Себестоимость» рабочей силы – это деньги, необходимые, чтобы рабочий мог купить себе еды и вообще был в состоянии обеспечить себе жизнь. Человеку ведь, помимо еды, нужно еще жильё, тепло в доме, одежда. Ему нужно кормить, учить и одевать детей. Причём дети обязательны, потому что рабочие должны размножаться, это и называется воспроизводством рабочей силы. На всё это им нужны деньги. И всё это составляет «себестоимость» рабочей силы, то есть то, без чего её просто не будет. То, что обеспечивает физическое выживание рабочего и его семьи.

А условная «прибыль», которая сидит в цене товара под названием «рабочая сила», – это деньги, которые рабочий тратит не на своё физическое выживание и выживание своих детей, а на повышение качества своей жизни – на развлечения, отпуск и пр. И чем квалифицированнее рабочий, тем дороже стоит он на рынке труда, тем больше он может позволить себе развлечений и покупных прелестей в жизни.

В общем, цена рабочей силы на рынке труда – это та зарплата, которую вы платите своим рабочим. Каждый уважаемый капиталист, естественно, хочет платить рабочим поменьше (а каждый рабочий получать побольше). Но меньше вы им заплатить не можете, потому что на рынке рабочей силы сложилась определенная цена на каждый товар, к вам просто никто не наймётся. А больше тоже платить смысла нет – это отразится на себестоимости вашей продукции, она станет дороже среднерыночной, ее перестанут брать люди, и вы разоритесь, а ваши работники потеряют работу и начнут голодать вместе со своими детьми. Рабочие в этом смысле как дети – требуют «мороженого», то есть повышения зарплат, не понимая, что в сбалансированной экономике это объективно невозможно, поскольку просто лишит их зарплаты вообще – вместе с работой. Поэтому капиталист, ограничивающий их аппетиты, здесь выступает как взрослый мудрый родитель.

Теперь вот такой интересный вопрос: а чисто теоретически выгодно ли всем капиталистам поменьше платить всем рабочим? С одной стороны, вроде бы да. С другой стороны, нет! Ведь капиталистов на свете мало, а наёмных работников на много порядков больше, они и составляют основную массу населения. А население является покупателем той продукции, которую производят капиталисты. Они являются рынком! Поэтому чем богаче население (чем больше оно зарабатывает), чем больше его платежеспособный спрос, тем лучше для капиталистов, потому что больше будет покупаться их продукции.

Экономический мир колеблется в некоем равновесном состоянии, чтобы угодить и тем, и этим. Иначе система не работает. Иначе получается социализм – мир без экономики, без рынка, без хозяев – уродливый и нежизнеспособный.

Цена рабочей силы, которую вы купили на рынке труда, сырьё, которое вы купили на рынке материалов, энергия, бензин для машин и всё такое прочее, без чего невозможно производство на вашей любимой фабрике… всё это складывается и составляет себестоимость вашей продукции – то, во что она вам обходится. Мы знаем: если из цены, по которой вы свою продукцию продаёте, вычесть себестоимость, получится ваша прибыль. Вот её-то, не углубляясь в ненужные детали, марксисты и называют прибавочной стоимостью. Они наивно полагают, что эта прибыль должна принадлежать не вам, а почему-то вашим рабочим.

Я понимаю ваше возмущение!..

Действительно, да какого рожна! С какой такой стати?! Вы ведь для того только и затеяли всё это рискованное дело с производством, ночей не спали, переживали, изучали рынок, осенялись идеями, чтобы поднять на этом денег. Другой никакой цели нет и быть не может. Бизнес – это производство денег (посредством оказания услуг обществу или производства товаров для общества). Если бы вы знали, что марксисты у вас всё отнимут, вы бы и не взялись строить этот завод – а зачем? Но вы построили завод, который производит востребованную народом продукцию, вы дали работу тысячам людей… И вот какая благодарность! Отдельные наглые представители народа под названием марксисты приходят и утверждают, что вы никакой не общественный благодетель, а грабитель – грабите тех самых рабочих, которым на самом деле дали работу и средства к существованию!

Это как если бы ремонтники вашей квартиры захотели её у вас отнять – вы их наняли для ремонта, а они, поработав, вас теперь хотят выселить из блистающей квартирки, потому что они в ней пахали…

В том и состоит главная идея марксистов, чтобы отнять у хозяев все заводы и фабрики и ввергнуть страну в бесхозяйственность. Мол, все средства производства будут принадлежать не кому-то конкретно, а как бы всем сразу. И все как бы сразу будут ими как бы управлять и как бы работать на них. А главным управляющим отнятых фабрик будет… угадайте, кто?

Рабочий класс!

Не смейтесь, это Маркс придумал такую чушь, не я. Он разбил людей на классы, заявив: есть в обществе два основных класса – пролетариат, то есть рабочие, и капиталисты. И между ними существуют неодолимые противоречия – капиталисты нещадно эксплуатируют рабочих, а те нещадно эксплуатируются, отчего жутко страдают.

С тех пор вполне нейтральное слово «эксплуатация» приобрело нехороший, отрицательный оттенок. И когда сегодня человеку говорят – «вас эксплуатируют!» – ему делается горько и обидно: «Боже, меня эксплуатируют, какой ужас! Какая страшная несправедливость!».

Но что такое эксплуатация? Это просто использование. Вы используете чашку, вы используете пылесос, у вас даже есть инструкция по эксплуатации пылесоса. Но вы в своей жизни используете не только вещи, но и людей. Вы используете парикмахера для стрижки. Вы используете врача для лечения. Вы используете таксиста, чтобы он вас довёз. Этот таксист вам не друг, не брат, не сват, вы про него совершенно ничего не знаете и знать не хотите. Вам он нужен только как поставщик услуги. И вы используете его как специалиста и не более того.

А ещё у вас есть любимый друг. Вам с ним приятно общаться. И вы не используете своего друга, как таксиста, парикмахера или врача. Вы используете его как друга и не более того, стрижёт вас парикмахер, а у друга иная функция – быть приятным в общении.

Так что ничего плохого в использовании или эксплуатации нет. Мы пользуемся всем этим миром, в котором родились! Да, капиталист использует рабочих только в качестве рабочих, а не друзей. А рабочие, в свою очередь, эксплуатируют капиталиста только как работодателя, и им совершенно наплевать на его тонкий внутренний мир. «Ты нам даешь работу, мы тебе даём свои умения. По деньгам договорились? Приступаем к совместной деятельности!..» – Вот это конструктивный подход.

А всё многозначительное выпучивание глаз со стороны Карла Маркса, весь его таинственно-угрожающий шёпот про «эксплуатацию» есть пустой базар ни о чём. Нас, рабочих, эксплуатируют? Ну, и хорошо, мы как раз искали работу, чтобы прокормить свои семьи…

Учение Маркса содержит следующий догмат: все рабочие – одинаковы, и все капиталисты тоже одним миром мазаны, у этих двух классов прямо противоположные интересы, и они не могут совпадать! В общем, как писал английский писатель Редьярд Киплинг, «Запад есть Запад, а Восток есть Восток, и им не сойтись никогда!»

По Марксу, интересы всех рабочих в корне противоречат интересам всех капиталистов. Это в марксизме называется «классовые противоречия», и они, по мысли марксистов, антагонистичны, то есть всегда противоположны. Из этого догмата у Маркса вытекает целая теория о непримиримой борьбе классов! А раз борьба непримиримая, раз классы – природные враги друг другу, значит, рано или поздно один из них должен победить другой… Но это, во-первых, глупость. А во-вторых, абсолютно человеконенавистническая идея.

Почему глупость?..

Да потому что противоречит фактам!

ИНТЕРЕСЫ РАБОЧИХ И КАПИТАЛИСТОВ ВПОЛНЕ МОГУТ СОВПАДАТЬ.

При этом интересы у рабочих вовсе не являются общими, они внутри одного рабочего класса вполне могут противоречить друг другу.

Вот пример. Есть две конкурирующие между собой фабрики. Они конкурируют, поскольку выпускают одинаковую продукцию. Допустим, одна выпускает сладкий газированный напиток «Кака-кала», а другая – сладкий газированный напиток «Попа-кала».

И работники, и хозяин (капиталист) первой фабрики одинаково заинтересованы, чтобы именно их фабрика выиграла конкурентную гонку, чтобы именно их продукцию востребовал рынок (полюбили и покупали люди). Потому что они получают с этого деньги! И им будет хорошо и радостно, если вторая фабрика разорится, её рабочие потеряют работу и «Кака-кала» захватит весь рынок. А работники (и капиталист) второй фабрики жаждут противоположного – они не хотят разорения! Они желают, чтобы больше денег с рынка шло им, чтобы победила именно «Попа-кала» и именно их дети были сыты и веселы.

То есть мы видим, что на конкурентном рынке интересы капиталиста и его наемных работников вполне совпадают, ибо все они любят своих детей и деньги. А интересы двух капиталистов (и рабочих с конкурирующих фабрик), несмотря на то, что они принадлежат к одному классу, противоречат друг другу. Капиталист и рабочие играют в одной команде – против другой конкурирующей команды.

То есть утверждая одинаковость интересов у людей внутри одного класса и противоположность коренных интересов людей из разных классов, Маркс просто врал!

Но в классовой теории Маркса было и одно верное наблюдение. Верное, потому что именно наблюдение! Маркс заметил, что после серии буржуазных революций в странах Европы там утвердился капитализм, то есть промышленная экономика. А феодализм, то есть такой строй, в основе которого лежало сельское хозяйство, ушёл в прошлое. Не само сельское хозяйство ушло в прошлое, заметьте! Оно осталось, просто перестало играть в экономике главную роль, быть основой экономики. Теперь основную стоимость производимого общественного продукта начали составлять промышленные товары. Соответственно, раньше, при феодализме главенствовал класс феодалов (землевладельцев или аристократов), а после буржуазных революций главным классом стали буржуи, то есть капиталисты.

Но из этого правильного наблюдения основатель вероучения сделал неправильный вывод. Он задумался: раз в обществе по мере технического прогресса один класс сменяет другой на исторической арене, то кто же в будущем заменит класс капиталистов? И решил, что это будет рабочий класс. И именно рабочий класс поведёт человечество дальше по дороге общественного прогресса! Не ученые. Не образованные люди. Не интеллигенция. А работяги от станка!

Даже удивительно, откуда в голове Маркса могла взяться такая странная мысль…

Ведь кто такие рабочие? Оглянитесь вокруг, подумайте – кто идёт работать на завод? Обычно это те троечники и двоечники, закончившие школу, у которых не хватило ума и способностей поступить в институт и закончить его. Не зря институтские и университетские профессора говорят на лекциях и семинарах нерадивым студентам, угрожая отчислением:

– Не можешь работать головой – пойдешь работать руками!..

Не зря родители пугают неуспевающих школьников:

– Будешь плохо учиться – пойдешь на завод!..

И вот, оказывается, по Марксу самым передовым и прогрессивным классом должны стать не самые умные и талантливые, а самые туповатые и необразованные! Причем они все вместе должны были, дружно собравшись после смены и наморщив чумазые лбы, управлять производством – рассуждать, где закупать сырьё, куда отгружать готовую продукцию, а также решать чисто инженерные вопросы. И более того, рабочие должны были управлять не только заводами, но и всем государством! Эта фантасмагорическая картина в марксизме называлась диктатурой пролетариата.

Теперь ответим на заданный ранее вопрос, который наверняка уже подзабылся читателем: отчего марксистское учение не только глупое, но и человеконенавистническое?..

Мы привыкли, что человеконенавистническим обычно называют какой-нибудь фашизм. Фашизм, как ещё одна неорелигия ХХ века, сеял расовую рознь. В основе фашизма лежал догмат о том, что одни человеческие расы лучше других, а значит, «плохие» расы нужно уничтожить, освободив место под солнцем для «хороших». Это надо сделать потому, что «плохие» расы неисправимы, все их недостатки заложены в них от рождения, то есть конструктивно. Результатом этой идеи стали губительные практики фашизма, принёсшие десятки миллионов жертв на алтарь своей неорелигии и преподавшие страшный урок человечеству.

В отличие от фашизма, марксизм проповедовал не расовую, а социальную рознь, он утверждал, что есть хорошие классы и плохие. Хорошие – это трудящиеся, эксплуатируемые. А плохие – паразитические, эксплуататорские, класс капиталистов. И поскольку их интересы, согласно Марксовому догмату, не могут совпадать, один класс непременно должен победить другой.

А что такое коммунизм, кстати? Данный термин встретился нам уже во второй раз…

О-о! Это ещё одно словечко из марксизма, наряду со словом «социализм». Разберемся с обоими терминами подробнее.

Социализм – это тот общественным строй, который должен случиться после капитализма, а коммунизм настанет после социализма, потому что общественные формации сменяют друг друга вследствие технического прогресса, то есть из-за появления новых изобретений, которые повышают производительность труда… Сначала был первобытно-общинный строй, когда люди были дикими, жили племенами и охотились на мамонтов. Потом наступил рабовладельческий строй. За ним – феодализм, при котором рабов сменили свободные (или крепостные) крестьяне, а феодалы-аристократы были владельцами земли, и земля являлась основной производящей ценностью. Затем феодализм сменился капитализмом, то есть строем промышленного производства, эпохой заводов и фабрик, владельцами которых были капиталисты.

Но что же будет дальше? Марксу показалось, что дальше вся собственность, все заводы и фабрики, построенные капиталистами, заберут себе рабочие и настанет социализм. Причем эти троечники без высшего образования будут по какой-то необъяснимой причине так мудро управлять отнятыми предприятиями, что производительность труда резко вырастет и социализм перейдет в следующий общественный строй – коммунизм.

Что же такое коммунизм? Поскольку марксизм – это неорелигия и он взял от классических религий основные ключевые особенности (мы позже рассмотрим все эти параллели), то можно сказать, что коммунизм – это полный аналог религиозного рая. Только классические религии обещали трудящимся рай после смерти и на небе, а коммунисты – в этой жизни и на земле. Но и те, и другие, заметьте, относили свой рай в будущее.

Коммунизм – это такой общественный строй, при котором денег не будет: наступит полное изобилие, а товаров станет так много, что их можно будет брать в магазинах совершенно бесплатно. При этом работать люди будут только ради развлечения. То есть можно будет и не работать, если неохота, ведь основной принцип коммунизма: от каждого по способностям, каждому – по потребностям. Допустим, ты убогий, нету у тебя способностей никаких, а потребностей выше крыши – тогда коммунизм для тебя, брат! Коммунизм – это просто мечта для убогих.

Чем не рай? Получай одни удовольствия и радуйся!..

И вот в эту глупейшую, абсолютно идиотскую сказку про бесплатные магазины поверили миллионы людей, как раньше они верили в религиозный рай на небе после смерти.

И, как классические религии вызывали когда-то религиозные войны, уносившие множество жизней, так и неорелигии ХХ века (марксизм, фашизм) также пожали свою обильную кровавую жатву. В борьбе за эти химеры пали миллионы людей…

В чём же ещё, кроме потрясающей наивности этой коммунистической картины будущего, состояла принципиальная ошибка Маркса?

В том, что он не увидел качественной разницы при переходе от капитализма к социализму, а от социализма к коммунизму. Маркс просто-напросто не ответил на вопрос, в чём же будет принципиальный скачок. Ну, смотрите… При переходе от первобытно-общинного строя к аграрному люди перестали заниматься охотой и собирательством и в корне переменили род деятельности, они стали сами выращивать скот, а не охотиться на зверей в лесах, сами начали выращивать зерно, а не собирать природные колоски. Полностью изменился способ производства!.. При переходе от феодализма к капитализму главный прогрессивный качественный скачок состоял в том, что центр тяжести общественного производства переместился с поля на фабрику. Возникло новое – промышленное – производство! Коренная разница! При этом технологии так сильно подняли производительность труда на селе, что высвободили в деревне уйму людей, которых можно было занять на городских фабриках.

А что принципиально нового произойдёт при переходе от капитализма к социализму? Что придёт на смену фабрикам? Где будут заняты люди? Куда сместится центр тяжести общественного производства?

А при переходе от социализма к коммунизму?..

На эти вопросы Маркс не ответил. Он их не поставил и даже не заметил. Если раньше скачки были качественными и представляли собой кардинальную перемену в технологии общения с природой, перемену основного рода деятельности и всего облика цивилизации, то переход от капитализма к социализму по Марксу выглядел совершенно плоским и бледным – просто у тех же самых фабрик и заводов исчезнут единоличные хозяева. И уже одно только это выдавало слабость марксистского вероучения…