Историческая заметка, касающаяся электромагнитного вращения

В XII томе Quarterly Journal of Science на стр. 74 я опубликовал статью о некоторых новых электромагнитных движениях и о теории магнетизма. Ввиду некоторых споров, возникших вслед за опубликованием этой статьи и затем в течение двух последних месяцев, я считаю своим долгом как в отношении д-ра Волластона, так и для себя самого сделать следующее заявление:

Я полагаю, что д-р Волластон первый утверждал возможность электромагнитного вращения и, если я правильно понимаю, пришел к этому мнению вскоре после повторения опытов профессора Эрстеда. Приблизительно в августе 1820 г. Д-р Волластон впервые как будто пришел к мысли, что проволока вольтаической цепи может вращаться вокруг своей собственной оси. Однако некоторые обстоятельства не дали мне возможности узнать об этой идее раньше ноября. В начале следующего года д-р Волластон с прибором, устроенным для этой цели, явился в Институт вместе с сэром Гемфри Дэви, чтобы сделать опыт такого рода. Я не присутствовал при этом опыте и не видел прибора, но я пришел позже и присутствовал при производстве некоторых других опытов с качением проволок по ребрам.

В это время я слышал разговор д-ра Волластона о его желании заставить проволоку вращаться вокруг собственной оси; и я предложил (поспешно и без успеха) приспособить на чувствительном подвесе иглу к магниту. Я не могу вспомнить и не мог узнать от других время, когда это происходило. Я думаю, что это было в начале 1821 г.

Первая опубликованная мной работа была написана в начале сентября 1821 г., и тогда же был произведен ряд опытов. Опубликование имело место 1 октября; вторая статья была напечатана в том же томе в последний день того же года. Меня спрашивали, почему в этих статьях я не упомянул о мнениях и намерениях д-ра Волластона, тогда как я всегда признавал связь их с моими собственными опытами. На это я отвечаю, что, получив результаты, описанные в первой статье и вскоре показанные всем моим друзьям, я явился к д-ру Волластону сообщить ему об этом и просить позволения сослаться на его взгляды и опыты. Д-ра Волластона не было в городе, и он не возвратился, пока я оставался в городе, и так как я не считал себя вправе ссылаться на мнения, еще не обнародованные и, насколько мне известно, еще не признанные, то моя статья появилась в печати без такой ссылки в то время, когда я был в деревне. Впоследствии я сожалел, что не отложил выпуска статьи в свет, чтобы сначала показать ее д-ру Волластону.

Продолжая эту работу, я получил некоторые другие результаты, которые казались мне достойными обнародования. Прежде чем изложить их в форме, в которой они описаны на стр. 416 того же тома (стр. 151 II тома «Ехр. Research.»), я ждал д-ра Волластона, который почтил меня своим присутствием два или три раза и засвидетельствовал результаты опытов. В то время я хотел просить у него разрешения сослаться на его взгляды и опыты в статье, которую я должен был вскоре обнародовать, чтобы исправить свою вину в том, что я не сделал этого ранее. У меня создалось впечатление, сохранившееся после того (в течение 21 месяца), и я высказывал его всякому, говоря об этом, что д-р Волластон не желал, чтобы я сделал это. Д-р Волластон впоследствии говорил мне, что не может вспомнить, в каких словах он высказал это, что по его мнению этого не следовало делать, а по моему мнению следовало, но он не говорил мне этого. Я могу лишь сказать, что моя память лучше всего удержала следующие слова: «я скорее хотел бы, чтобы вы не делали этого», но конечно, я могу ошибаться. Однако это единственная причина, почему вышеизложенное заявление не было сделано в декабре 1821 г.; и по устранении этой причины я рад сделать это теперь при первом удобном случае.

Говорили, что я заимствовал свои воззрения у д-ра Волластона. Я отрицаю это и ссылаюсь на нижеприводимое сообщение, как некоторое свидетельство по этому вопросу. Говорили также, что я не мог без подготовки прийти в течение 8 или 10 дней к результатам, описанным в моей первой статье. Нижеследующее также поможет осветить этот вопрос.

Хорошо известно (ибо сам сэр Гемфри Дэви сделал мне честь указать на это), что я помогал ему в ряде важных опытов, сделанных им по этому предмету. Не знают, однако, того, что для меня важнее всего в данном случае, именно, что я автор «Исторического очерка об электромагнетизме», который появился в «Annals of Philosophy», новой серии тома II и III. Почти весь очерк был написан в июле, августе и сентябре 1821 г., и первые части, на которые я должен особенно сослаться, были напечатаны в сентябре и октябре того же года, В этих статьях я старался дать по возможности точный отчет о состоянии этой отрасли знания. С большим вниманием и усердием я ссылался на различные журналы, где напечатаны статьи разных физиков, и повторил почти все описанные опыты.

Указанная работа была написана и напечатана после того, как я слышал о намерениях д-ра Волластона и присутствовал при опытах, указанных выше; поэтому я могу сослаться на нее, как публичное свидетельство о состоянии моих знаний по этому предмету прежде, чем я начал свои собственные опыты. Я думаю, что всякий, внимательно прочитавший ее, найдет на каждой странице ее первой части доказательства моего незнакомства с воззрениями д-ра Волластона; но особенно я сошлюсь на последний абзац на стр. 198 и строки 8 и 9 стр. 199, а также на фиг. 4 приложенной таблицы. Там описан опыт, свидетельствующий о моей тщательности и даже о моем искусстве, который совершенно обратен тому, на котором, насколько я знаю, с самого начала зиждились мнения и рассуждения д-ра Волластона, якобы бывшие мне известными. Я говорю о нейтральном положении расположенной против проволоки иглы; д-р Волластон же заметил, что такого нейтрального положения не существует, но что игла проходит мимо проволоки; на протяжении всего очерка я описываю притягательную и отталкивательную силы на обеих сторонах проволоки. Но то, что я считал притяжением к проволоке и отталкиванием от нее в августе 1821 г., д-р Волластон задолго до того считал возникающим не от силы, направленной к проволоке или от нее, но от силы, действующей вокруг нее, как оси, и на этом допущении основывал свои расчеты.