Групповое мышление

Однообразное мышление членов группы имеет полезную социальную функцию, усиливая групповую сплоченность, которая может помочь группе достичь поставленной перед ней цели, но также может оказать и негативное влияние. Эксперименты Аша, которые он проводил во время «эры Маккарти» в США, подтвердили, что люди могут убедить себя согласиться с тем, что они воспринимают окружающую реальность в соответствии с мнением большинства. Когда это происходит, существует риск возникновения эффекта, который журналист Уильям Х. Уайт описывает как «групповое мышление» – дефектное и иррациональное принятие решений из-за гипертрофированного стремления к сплоченности. Социальный психолог Ирвинг Джейнис отметил, что давление соответствовать большинству настолько сильно, что практически приводит к послушанию, полностью уничтожая независимую и рациональную мысль. Решения, даже явно плохие, могут быть единогласно одобрены, и вскоре группа начинает верить в то, что они не могут сделать ничего плохого. Групповое мышление также способствует возникновению у членов группы тенденции исключать из общества «отщепенцев» и «белых ворон», формируя по отношению к ним негативное отношение и провоцируя различные формы агрессии. Джейнис говорит о том, что этих проблем можно избежать, если в группе есть беспристрастный лидер, который поощряет дискуссии, назначает «адвоката дьявола» или консультируется с людьми вне группы.

В группе и вне её

Другим отрицательным последствием группового мышления является формирование «ингруппы» и «аутгруппы». В широко известном исследовании мальчиков в летнем лагере в 1961 году, которое провёл Музафер Шериф, было показано, что межгрупповые конфликты являются результатом конкуренции за ресурсы. Мальчики в возрасте 11 и 12 лет были разделены на две группы по прибытии в лагерь. Ни одна из групп не знала о существовании другой, и на первом этапе эксперимента обе группы отдельно друг от друга выполняли самостоятельные задачи. Внутри групп, которые назывались Орлы и Гремучие змеи, возрастал и укреплялся командный дух.

На втором этапе Шериф свёл две группы вместе на конкурсе, по результатам которого победившей группе выдавались призы. На этом этапе начала проявляться предвзятость, становясь все более агрессивной. Даже в период остывания страстей после соревнований ребята продолжали оценивать способности своей группы выше, чем у соперников, и высказывались в адрес другой группы в нелицеприятных терминах. Конфликт существовал до тех пор, пока обе группы не были вынуждены работать сообща для достижения общей цели.

Простое выполнение приказа?

Во время Нюрнбергского процесса многие наблюдатели были в шоке от того, что совершенно простые люди были способны на такую нечеловеческую жестокость. В свою защиту многие обвиняемые заявили, что они просто выполняли приказ. Для социальных психологов встал вопрос: до какой степени наша готовность повиноваться власти может влиять на наше поведение? Ранее уже было установлено, что желание соответствовать большинству в социальных группах может подавлять наши личные ценности и убеждения, и поэтому представляется вероятным, что послушание может иметь подобный эффект.

В знаменитой серии экспериментов, которую провел Стэнли Милгрэм, обнаружилось, что все участники будут управлять болезненным разрядом электрического тока, причиняя боль другому человеку, когда им приказывают так поступать (см. стр. 208). Неприятный вывод из этого и подобных экспериментов заключается в том, что мы склонны подчиняться тому, кого или что мы воспринимаем как представителей власти. Мы учимся послушанию с раннего возраста, в семье, в школе и в обществе в целом, и это настолько укоренилось в нас, что послушание может быть сильнее, чем наше стремление к независимости.

Эксперименты с электрическим током

Известные эксперименты Стенли Милгрэма с электрическим током обнаружили, как далеко пойдут люди в подчинении авторитету. Одни участники были назначены на роль «учителя», а другие (на самом деле это были студенты с кафедры Милгрэма или приглашенные актеры) получили роли «учеников» во время фальсифицированной жеребьевки. Отобранные таким образом пары участников поместили в соседние комнаты, соединенные между собой внутренней связью. Ученик был подключен к электродам, а учитель получил в управление устройство, которое, как были убеждены «учителя», имеет возможность подавать ученику через электроды разряд мощностью в диапазоне от 15 вольт (с надписью под переключателем «легкий удар») до 450 вольт («ХХХ») с шагом в 15 вольт. По указанию руководителя эксперимента учителя давали ученикам ряд словесных заданий и за каждый неправильный ответ им приказывали наносить всё более сильные удары током, используя устройство; в ответ ученики симулировали якобы вызванные сильной болью крики. Если учитель не хотел продолжать эксперимент, то руководитель отдавал приказы в более жесткой форме. Пугает то, что подавляющее большинство участников участники продолжили наказывать учеников вплоть до разряда в 300 вольт, прежде чем категорически отказаться от дальнейшего участия, а две трети пошли дальше, используя предельно возможное наказание разрядом в 450 вольт.

Послушание и ответственность

Результаты эксперимента Милгрэма с электрическим шоком вызвали серьезную озабоченность. Он пришел к выводу, что обычные люди демонстрируют готовность зайти практически бесконечно далеко при условии, если им отдают приказ в жесткой форме, и это требовало немедленного объяснения. Послушание, по его мнению, связано с ответственностью, и люди охотнее подчиняются, когда они могут переложить ответственность за свои действия на тех, кто отдавал приказы. В более поздних версиях экспериментов многие участники, хоть и не охотно, но всё же соглашались наносить ученикам даже «смертельные» удары током после того, как экспериментатор прямо заявлял, что он возьмет на себя ответственность за случившееся, или отказывались от продолжения эксперимента, если он говорил, что ответственность за последствия ляжет на самих участников. Милгрэм объяснил, что мы ведем себя одним из двух способов в социальных ситуациях. Мы либо действуем автономно, взяв на себя ответственность за последствия наших действий, либо мы действуем как агенты других людей, перекладывая ответственность на них. Но прежде чем мы выступаем в качестве агента другого человека, мы должны признать его/ее полномочия как легальные, морально и юридически, и поверить, что он/она несет ответственность за любые последствия наших действий.