Lipton 2009: 130. По указанным здесь причинам его примеры – Южная Корея и Тайвань – не попадают под определение настоящих ненасильственных реформ. Об общих проблемах проведения земельной реформы см. 127, 131–132, 145–146. Tuma 1965: 179 на основе глобального обзора земельной реформы выносит следующее заключение: «Чем более фундаментален кризис и чем более широко он распространен, тем более необходимыми, радикальными и вероятными кажутся реформы». Он также различает реформы, затрагивающие систему частной собственности и ограниченные в размахе, которые сохраняют неравенство и иногда даже увеличивают его, и реформы, посредством коллективизации устраняющие частные владения и тем самым – концентрацию богатства (222–230).
